Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 сентября 2020 г. N Ф07-7984/20 по делу N А56-20947/2020

03 сентября 2020 г.

Дело N А56-20947/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Боголюбовой Е.В.,

рассмотрев 03.09.2020 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Панвуд" на судебный приказ от 17.03.2020 по делу N А56-20947/2020,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лихачев Владимир Геннадьевич, адрес: Новгородская область, город Пестово, ОГРНИП 304533804800141, ИНН 531300079285, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Панвуд", адрес: 194044, Санкт-Петербург, Менделеевская улица, дом 6, литера Ж, помещение 2-Н, ОГРН 1177847306163, ИНН 7804606683 (далее - Общество), 328 669 руб. 44 коп. задолженности по договору поставки от 14.12.2018 N ПНЕ (далее - Договор) за период с 04.03.2019 по 16.12.2019.

Судебным приказом от 17.03.2020 с Общества в пользу предпринимателя взыскано 328 669 руб. 44 коп. задолженности по Договору за период с 04.03.2019 по 16.12.2019, а также 4787 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит судебный приказ отменить. Общество указывает, что суд первой инстанции не направлял ему судебный приказ от 17.03.2020 на бумажном носителе, а о настоящем деле оно узнало из уведомления от акционерного общества "Альфа-Банк" от 07.05.2020 о поступлении исполнительного документа (судебного приказа).

Кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон в соответствии с частью 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 288.1 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Кодекса, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства (пункт 4 статьи 288.1 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалоб (пункт 5 статьи 288.1 АПК РФ).

Согласно положениям части 3 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ выполняется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, и в двух экземплярах на бумажном носителе. Экземпляры судебного приказа, выполненные на бумажном носителе, составляются на специальном бланке и подписываются судьей. Копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа. Судебный приказ размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление N 62) правила статьи 177 АПК РФ о направлении судебного решения лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не применяются арбитражными судами в приказном производстве, поскольку судебный приказ направляется взыскателю на бумажном носителе.

Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (пункт 30 Постановления N 62).

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства направления Обществу судебного приказа от 17.03.2020 на бумажном носителе.

Поскольку данное нарушение норм процессуального права является существенным, судебный приказ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании пункта 3 части 6 статьи 288.1 АПК РФ.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и принять законный и обоснованный судебный акт, по результатам рассмотрения заявления предпринимателя распределить судебные расходы, в том числе понесенные Обществом при подаче кассационной жалобы, в соответствии с положениями процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 288.1 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

судебный приказ Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2020 по делу N А56-20947/2020 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья

Е.В. Боголюбова