Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 сентября 2020 г. N Ф07-8025/20 по делу N А56-86999/2019

07 сентября 2020 г.

Дело N А56-86999/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В., при участии от Димидова Д.С. представителя Григорьевой Т.В. (доверенность от 10.07.2019), рассмотрев 03.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Димидова Дмитрия Сергеевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 по делу N А56-86999/2019,

УСТАНОВИЛ:

Димидов Дмитрий Сергеевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, адрес: 191180, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 76, ОГРН 1047843000578, ИНН 7841015181 (далее - Управление), о признании действий Управления по исключению акционерного общества "Дмитрий Димидов Инвестментс", адрес: 190020, Санкт-Петербург, Бумажная ул., д. 3, лит. А, пом. 1Н, офис 704 (далее - Общество), из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) как недействующего юридического лица, незаконными; об обязании Управления восстановить в ЕГРЮЛ запись об Обществе как о действующем юридическом лице.

До принятия решения Димидов Д.С. изменил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил признать незаконным и отменить решение от 30.04.2019 N 52П Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, лит. О, ОГРН 1047822999861, ИНН 7813200915 (далее - Инспекция), об исключении Общества из ЕГРЮЛ; признать действия Инспекции по исключению Общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, незаконными; обязать Инспекцию восстановить в ЕГРЮЛ запись об Обществе как о действующем юридическом лице.

От заявления в отношении требований к Управлению Димидов Д.С. отказался.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Инспекция.

Решением суда от 19.01.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 01.06.2020 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Димидов Д.С., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов установленным обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, выводы судов о доказанности факта наличия достаточных признаков для признания Общества недействующим лицом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, заявитель считает, что отсутствие у Общества движения денежных средств по открытым банковским счетам не свидетельствует само по себе об отсутствии деятельности Общества, ввиду отсутствия всякой обязанности у Общества проводить все платежи по банковским счетам, открытым на территории Российской Федерации или за ее пределами.

Помимо изложенного, кассатор ссылается на нарушение налоговым органом процедуры принятия решения об исключении Общества из ЕГРЮЛ. То есть, по мнению заявителя, налоговый орган не предпринял никаких действий для установления факта прекращения деятельности Общества, не направил последнему уведомлений о необходимости сдать отчетность, предоставить пояснения относительно своей деятельности, не совершил выездную проверку в целях установления нахождения Общества по юридическому адресу.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Димидова Д.С. поддержала доводы кассационной жалобы.

Инспекция о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направила, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 11.09.2017.

Поскольку у Общества в последние 12 месяцев отсутствовало движение денежных средств по банковским счетам, а также не предоставлялась отчетность, предусмотренная законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, Инспекция приняла решение от 09.01.2019 N 52 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, соответствующая запись в государственный реестр за государственным регистрационным номером 2197847036858.

Сообщение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" N 1(717) часть 2 от 09.01.2019 за N 16572.

Кроме того, информация о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ размещена в открытом доступе на сайте Федеральной налоговой службы России www.nalog.ru в on-line сервисе "Проверь себя и контрагента" (раздел "Сведения, опубликованные в журнале "Вестник государственной регистрации" о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ").

В дальнейшем 30.04.2019 Инспекцией внесена запись N 9197847624757 об исключении из ЕГРЮЛ Общества как недействующего юридического лица в связи с тем, что в течение трех месяцев со дня опубликования вышеуказанных сведений возражений заинтересованных лиц не поступило.

Димидов Д.С. как руководитель и акционер Общества, ссылаясь на то, что последнее ведет финансово-хозяйственную деятельность, в частности арендует офисное помещение, оказывает рекламные и консультационные услуги; также у Общества открыт банковский счет, в связи с чем у регистрирующего органа не имелись основания для исключения Общества из ЕГРЮЛ, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), установил, что Инспекцией соблюдена процедура исключения из ЕГРЮЛ юридических лиц по решению регистрирующего органа, предусмотренная Законом N 129-ФЗ, и признал, что оспариваемые решение и действия регистрирующего органа соответствуют требованиям закона, а нарушение прав заявителя не доказано, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда и оставила решение без изменения.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 АПК РФ требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с положениями статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

Пунктами 2 и 3 той же статьи предусмотрено, что при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 данной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - решение о предстоящем исключении). Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 названного Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

В соответствии с пунктом 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 данного Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав приведенные правовые положения и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, учитывая непредставление Обществом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам, что подтверждается справками регистрирующего органа в отношении Общества, учитывая состоявшуюся в журнале "Вестник государственной регистрации" от 09.01.2019 N 1(717) часть 2 публикацию сообщения о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, пришли к обоснованному выводу о том, что Инспекцией соблюдена предусмотренная Законом N 129-ФЗ процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Судами установлено, что на момент внесения записи об исключении Общества из ЕГРЮЛ от заявителя либо иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением недействующего юридического лица, заявлений с возражениями об исключении указанного юридического лица в регистрирующий орган не поступило. В связи с этим регистрирующим органом в ЕГРЮЛ была внесена запись об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 24.09.2013 N 1346-О, от 26.05.2016 N 1033-О, постановлении от 06.12.2011 N 26-п, правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Данные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Заявитель, являясь акционером и руководителем Общества, проявляя достаточную степень заботливости, разумности и осмотрительности, имел объективную возможность своевременно получить информацию о предстоящем исключении Общества, как недействующего юридического лица, и своевременно направить соответствующие возражения в регистрирующий орган. Неблагоприятные последствия такого бездействия не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший каких-либо нарушений при принятии решения на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Названные обстоятельства были правомерно учтены судами при признании необоснованными предъявленных Димидовым Д.С. требований, учитывая также то, что последним не доказана совокупность условий, необходимых для признания недействительными оспариваемого решения и действий регистрирующего органа. В связи с этим является правильным вывод судов, что Инспекция действовала в пределах полномочий, предоставленных ей Законом N 129-ФЗ, и обоснованно исключила Общество из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Доводы заявителя о том, что Общество является действующим были обоснованно отклонены судами, указавшими, что представленные документы не свидетельствуют об осуществлении им уставной деятельности (отсутствуют доказательства фактического исполнения сторонами представленных договоров, перечисления денежных средств по ним).

При таком положении суды правомерно отказали в удовлетворении требований, у кассационной инстанции не имеется правовых оснований для отмены указанных судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 по делу N А56-86999/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Димидова Дмитрия Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

М. В. Захарова

Судьи

М.В. Захарова Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева