Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2020 г. N 13АП-6281/20 по делу N А56-86999/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 сентября 2020 г. N Ф07-8025/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

01 июня 2020 г.

Дело N А56-86999/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Кротова С.М., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гасановым Ш.М.

при участии:

от истца (заявителя): представитель Григорьева Т.В. по доверенности от 10.07.2019

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: представитель Иванова О.В. по доверенности от 09.01.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6281/2020) Димидова Дмитрия Сергеевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от

19.01.2020 по делу N А56-86999/2019, принятое

по иску Димидова Дмитрия Сергеевича

к Управлению Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо: МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу

о признании действий незаконными, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Димидов Дмитрий Сергеевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу о признании действий Управления по исключению АО "Дмитрий Димидов Инвестментс" ИНН 7839091033 из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, незаконными; об обязании управления восстановить в ЕГРЮЛ запись об обществе как о действующем юридическом лице.

До принятия решения заявитель изменил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил признать незаконным и отменить Решение МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу N 52П от 30.04.2019 об исключении АО "ДМИТРИЙ ДИМИДОВ ИНВЕСТМЕНТС" из ЕГРЮЛ; признать действия МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу по исключению Акционерного общества "ДМИТРИЙ ДИМИДОВ ИНВЕСТМЕНТС", ИНН 7839091033 из единого государственного реестра юридических лиц, как недействующего юридического лица, незаконными; обязать МИНФС N 15 по Санкт-Петербургу восстановить в едином государственном реестре юридических лиц запись об Акционерном обществе "ДМИТРИЙ ДИМИДОВ ИНВЕСТМЕНТС"" ИНН 7839091033 как о действующем юридическом лице. От заявления в отношении требований к УФНС по Санкт-Петербургу заявитель отказался.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу.

Решением суда от 19.01.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суд первой инстанции Димидов Дмитрий Сергеевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указал, что непредставление в течение последних 12 месяцев налоговой отчетности и неосуществление операций по банковскому счету могут свидетельствовать о нарушении норм налогового законодательства, но сами по себе не могут служить правомерной причиной для исключения юридического лица из реестра, при том, что Общество ведет хозяйственную деятельность: арендует офисное помещение, оказывает консультационные услуги согласно своей уставной деятельности, получает рекламные услуги, имеет открытый банковский счет, производит безналичные расчеты. Также податель жалобы ссылается на несоблюдение налоговым органом процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ (отсутствие в объявлении, опубликованном налоговым органом, сведений о том, куда, кому и в какой срок необходимо направлять заявления), в связи с чем полагает нарушенными права заинтересованных лиц (ввиду отсутствия обязательного разъяснения о порядке и сроках направления заявлений и нарушения сроков опубликования заявления), а оспариваемые действия налогового органа - незаконными.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель третьего лица с доводами жалобы не согласился.

Ответчик в заседание апелляционного суда не явился, однако о месте и времени судебного разбирательства считается извещенным в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. N 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к следующим выводам:

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, 11.09.2017 на основании комплекта документов, предусмотренного ст. 12 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), а также решения Инспекции о государственной регистрации за N 157917А, в государственный реестр внесены сведения за ОГРН 1177847300806 о государственной регистрации АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДМИТРИЙ ДИМИДОВ ИНВЕСТМЕНТС" (далее - АО "ДМДИ ИНВЕСТМЕНТС", Общество) при создании. Из содержания п. 1.1 и п. 2.1 Устава Общества следует, что извлечение прибыли является основной целью деятельности данного коммерческого юридического лица.

На основании поступивших от МИФНС N 8 по Санкт-Петербургу сведений (справка N 3002-О от 13.12.2018 - о непредставлении в течение 12 последних месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством о налогах и сборах; справка N 3002-С от 13.12.2018 - об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения по банковским счетам) о наличии у АО "ДМДИ ИНВЕСТМЕНТС" признаков недействующего юридического лица, МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу 09.01.2019 принято решение за N 52 о предстоящем исключении указанного юридического лица из ЕГРЮЛ и внесена соответствующая запись в государственный реестр за ГРН 2197847036858.

Сведения о принятом решении N 52 от 09.01.2019 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ опубликованы в органах печати в установленном действующим законодательством Российской Федерации о государственной регистрации порядке (журнал "Вестник государственной регистрации" N 1(717) часть 2 от 09.01.2019 за N 16572). Кроме того, информация о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ размещена в открытом доступе на сайте ФНС России www.nalog.ru в on-line сервисе "Проверь себя и контрагента" (раздел "Сведения, опубликованные в журнале "Вестник государственной регистрации" о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ").

В установленном порядке и сроки заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ на основании соответствующего решения от 09.01.2019 за N 52, в том числе от Димидова Д.С. или АО "ДМДИ ИНВЕСТМЕНТС", в регистрирующий орган не поступало.

По истечении установленного п. 4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ трехмесячного срока, 30.04.2019 регистрирующим органом на основании принятого решения за N 52П о прекращении юридического лица в ЕГРЮЛ в отношении АО "ДМДИ ИНВЕСТМЕНТС" внесена запись за ГРН 9197847624757 об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

Настоящий иск заявлен Димидовым Д.С., как руководителем и акционером Общества, со ссылкой на неправомерность признания АО "ДМДИ ИНВЕСТМЕНТС" недействующим юридическим лицом, поскольку Общество ведет финансово-хозяйственную деятельность - в частности - арендует офисное помещение, оказывает рекламные и консультационные услуги; также у Общества открыт банковский счет. В этой связи, по мнению заявителя, у регистрирующего органа не имелось оснований для исключения Общества из ЕГРЮЛ.

Суд первой инстанции, установив полное соблюдение МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу порядка принятия решения за N 52П от 30.04.2019 и внесения в ЕГРЮЛ сведений за ГРН 9197847624757 об исключении из государственного реестра Общества как фактически прекратившего свою деятельность, признал исковые требования не подлежащими удовлетворению, руководствуясь при этом статьями 6, 9, 12, 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", разъяснениями, изложенными Конституционным Судом Российской Федерации в п.3 Постановления от 06.12.2011 N 26-П, и указав на открытость информации о предстоящем исключении Общества и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, при том, что Димидов Д.С. (будучи руководителем и акционером Общества), не представил доказательств невозможности как контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении Общества, так и своевременного направления в регистрирующий орган заявления по форме N Р38001 (утв. Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@) о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего Общества из ЕГРЮЛ.

В этой связи суд пришел к выводу, что в отсутствие по состоянию на 09.04.2019 подобных заявлений у Инспекции не имелось оснований для осуществления иных действий, помимо оспариваемых.

При этом суд отклонил доводы заявителя о том, что Общество является действующим, поскольку осуществление хозяйственной деятельности юридическим лицом подразумевает представление отчетности о налогах и сборах и осуществление операций по банковским счетам, а представленные заявителем договор аренды, договор на оказание рекламных услуг, договоры оказания консультационных услуг за 2019 год в отсутствии каких-либо доказательств, свидетельствующих об их фактическом исполнении сторонами, в т.ч. доказательств перечисления денежных средств в соответствии с договорными условиями, не могут подтверждать фактическое осуществление Обществом своей уставной деятельности в период с 13.12.2017 по 13.12.2018, при том, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, основной видом экономической деятельности Общества является деятельность инвестиционных фондов и аналогичных финансовых организаций (код по ОКВЭД 64.30) и дополнительных видов экономической деятельности, связанных с арендой недвижимости или рекламной деятельностью, Обществом не заявлено.

Справка об открытии счета в АО "Альфа-Банк" также не принята судом во внимание, поскольку в отсутствие выписок о движении денежных средств по счету она не подтверждает ведение обществом финансово-хозяйственной деятельности.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что АО "ДМДИ ИНВЕСТМЕНТС" по состоянию на 09.01.2019 обладало признаками недействующего юридического лица, необходимыми и достаточными для исключения его из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции судебного акта, при том, что отсутствие движений денежных средств и непредоставление налоговой отчетности являются достаточными основаниями для прекращения деятельности юридического лица и его исключения из ЕГРЮЛ, как недействующего. В этой связи у регистрирующего органа не было оснований для осуществления других действий, кроме оспариваемых, при соблюдении при этом порядка публикации о предстоящем исключении Общества из реестра, так как действующее законодательство не возлагает на регистрирующий орган обязанность каким-либо способом удостовериться в фактическом неосуществлении хозяйственной деятельности исключаемой из реестра организации; выяснять причины непредставления отчетности и неосуществления операций по банковским счетам; направлять в адрес юридического лица какие-либо уведомлений по данным вопросам.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что ссылаясь на незаконность решения регистрирующего органа, заявитель в то же время не доказал, что форма осуществленной регистрирующим органом публикации о предстоящем исключении общества из реестра препятствовала ему заявить возражения, как не заявляли такие возражения и контрагенты (кредиторы) Общества, при их действительном наличии.

Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2020 г. по делу N А56-86999/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Д.С. Димидова - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

С.М. Кротов В.Б. Слобожанина