Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 сентября 2020 г. N Ф07-8766/20 по делу N А56-27538/2018

09 сентября 2020 г.

Дело N А56-27538/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от Ромашко Д.В. представителя Солунского Д.А. (доверенность от 08.11.2019); от общества с ограниченной ответственностью "Строй дом" генерального директора Дегоева М.А. (решение участника от 20.05.2013),

рассмотрев 08.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ромашко Дмитрия Валерьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу N А56-27538/2018,

УСТАНОВИЛ:

Лобанов Максим Валерьевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Дом", адрес: 197739, Санкт-Петербург, пос. Солнечное, Приморское ш., д. 370, (далее - Общество), об обязании представить к ознакомлению оригиналы документов:

- доверенности, выданные Обществом в течение 2011-2017 гг.;

- протоколы всех общих и внеочередных собраний участников Общества за 2009-2017 гг.;

- перечень арендуемых и сдаваемых в аренду основных средств Общества;

- трудовые договоры и трудовые соглашения Общества, договоры подряда, возмездного оказания услуг, иные гражданско-правовые договоры, заключенные Обществом со всеми юридическими и физическими лицами за период с 01.01.2011 по 31.12.2017 гг.;

- годовые отчеты и квартальные бухгалтерские балансы Общества за период с 01.01.2010 по 31.12.2017 гг.;

- налоговые декларации по налогу на прибыль организации за период с 01.01.2010 по 31.12.2017 гг.;

- книги покупок за период с 01.01.2010 по 31.12.2017 гг.;

- книги продаж за период с 01.01.2010 по 31.12.2017 гг.;

- книги доходов и расходов за период с 01.01.2010 по 31.12.2017 гг.;

- сведения о фактической численности работников Общества, утвержденном штатном расписании Общества за период с 01.01.2010 по 31.12.2017 гг.;

- сведения о размере среднемесячной заработной платы директора Общества, его заместителей, начальников отделов, специалистов с 01.01.2010 по 31.12.2017 гг. с разбивкой по годам;

- расшифровку дебиторской задолженности Общества на последнюю отчетную дату (наименование дебиторов, сумма задолженности, дата возникновения, возможные сроки погашения);

- сведения о движении денежных средств Общества за последние три года и текущий период 2017 года;

- расшифровку кредиторской задолженности Общества с указанием основного долга, штрафов и пеней, даты возникновения и оснований возникновения задолженности, адреса кредиторов;

- сведения о валовой выручке (выручке по оплате) Общества за последние три года и текущий период 2017 года;

- сведения о структуре расчетов Общества за продукцию и услуги; - материалы налоговых проверок Общества за 2010-2017 гг.;

- положения об учетной политике Общества;

- данные бухгалтерской отчетности Общества за период с 01.01.2010 по 31.12.2017 гг. включительно; бухгалтерский баланс с расшифровкой статей: материальные активы, основные средства, долгосрочные финансовые вложения, запасы, дебиторская задолженность, кредиторская задолженность; отчет о прибылях и убытках (форма N 2); отчет о движении денежных средств (форма N 4); приложение к бухгалтерскому балансу (форма N5); пояснительные записки к годовому бухгалтерскому балансу;

- главную книгу Общества с разбивкой по субсчетам за период с 01.01.2010 по 31.12.2017 гг.;

- оборотно-сальдовую ведомость Общества с расшифровкой по счетам 10, 20, 25, 26, 43, 44, 60, 62, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 75, 76, 80, 84, 90, 91, 97 за период с 01.01.2010 по 31.12.2017 гг.

Решением от 30.07.2018 суд удовлетворил заявленные требования.

Взыскателю выдан исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта.

Общество 23.09.2019 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Общество 23.10.2019 представило в суд заявление об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, в котором просило:

- разъяснить, за какой временной промежуток подлежит ко взысканию назначенная судом судебная неустойка в размере 5000 руб. в день и определить ее сумму в абсолютном выражении;

- уменьшить сумму исполнительского сбора пропорционально определенной судом сумме судебной неустойки;

- рассрочить исполнение судебного акта на один год ежемесячными равными платежами от определенной судом суммы неустойки.

В судебном заседании 27.11.2019 Общество уточнило свое заявление и просило:

- отказать Лобанову М.В. в исполнении решения по делу N А56-27538/2018;

- исполнительное производство 758700/19/78009-ИП на основании выданного судом исполнительного листа ФС 029405837 от 14.01.2019 прекратить.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение заявления ответчика к рассмотрению.

Также в судебном заседании 27.11.2019 от Ромашко Д.В. поступило заявление о процессуальном правопреемстве на стороне истца.

Определением от 31.01.2020 суд отказал в удовлетворении заявления Ромашко Д.В. о процессуальном правопреемстве и в удовлетворении заявления Общества.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.06.2020 определение суда от 31.01.2020 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит определение от 31.01.2020 отменить в части отказа в удовлетворении заявления Ромашко Д.В. о замене Лобанова М.В. правопреемником, постановление от 10.06.2020 отменить полностью и принять новый судебный акт о замене Лобанова М.В. на правопреемника Ромашко Д.В.

По мнению подателя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций необоснованно отказали заявителю в правопреемстве, без указания мотивов отклонения доводов Ромашко Д.В. и применения законов, на которые он сослался в обоснование своей позиции.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Ромашко Д.В. поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества возразил против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В настоящем деле рассматривался иск участника Общества о предоставлении информации о деятельности общества путём истребования документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе: в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с её бухгалтерской и иной документацией.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) участники общества вправе, в том числе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В пункте 2 статьи 50 Закона N 14-ФЗ определён перечень документов, к которым общество по требованию его участника обязано обеспечить доступ.

Таким образом, право на истребование в судебном порядке документов о деятельности общества принадлежит участнику общества, который реализует его от своего имени в защиту своих корпоративных прав. Право на получение информации о деятельности общества неразрывно связано со статусом конкретного лица как участника общества.

Согласно абзацу второму пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" в связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.

Приобретённые Ромашко Д.В. права участника Общества на момент принятия решения суда первой инстанции у него отсутствовали и не могли быть нарушены. Покупка новым участником Общества доли в его уставном капитале не свидетельствует о нарушении именно его корпоративных прав в связи с отказом Общества в передаче документов прежнему участнику.

Таким образом, права Лобанова М.В. по настоящему делу в порядке правопреемства к новому участнику общества при приобретении доли не переходят.

Основания для удовлетворения заявления Ромашко Д.В. о процессуальном правопреемстве отсутствуют.

Доводы жалобы, касающиеся отсутствия у прежнего участника возможности получения и использования требуемых документов, нельзя признать состоятельными, поскольку правоотношения, основанные на участии в обществе, могут быть основанием для разрешения вопросов, возникающих в связи с выходом из общества, после утраты статуса участника общества.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Иные доводы Ромашко Д.В., изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу N А56-27538/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ромашко Дмитрия Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий М. В. Захарова Е.В. Чуватина