Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 сентября 2020 г. N Ф07-8318/20 по делу N А56-111975/2019

09 сентября 2020 г.

Дело N А56-111975/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Кустова А.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" Филатова К.Э. (доверенность от 01.10.2019), от федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации Маевской А.А. (доверенность от 07.07.2020),

рассмотрев 09.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу N А56-111975/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосервис", адрес: 198095, Санкт-Петербург, Митрофаньевское ш., д. 2. корп. 1, оф. 457, ОГРН 1027810259542, ИНН 7826140438 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 105005, г. Москва, ул. Спартаковская, д. 2Б, ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745 (далее - Учреждение), 9 954 062 руб. 48 коп. задолженности по договорам снабжения тепловой энергией от 25.12.2017 N 19 и от 25.12.2017 N 20 за май и июнь 2019 года.

Решением суда первой инстанции от 21.01.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.06.2020, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе Учреждение, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает, что срок действия договоров истек и его условия не распространялись на спорный период.

Податель жалобы ссылается на то, что ответчик является бюджетным учреждением, и при оказании услуг государственным учреждениям необходимо заключение государственного контракта.

Как отмечает податель жалобы, существенные условия договоров по горячему водоснабжению объектов в 2019 году не были согласованы, в связи с чем Учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском (дело N А56-92065/2019). В связи с тем, что договоры на 2019 год не были заключены, Учреждение в 2019 году производило расчет объемов поставленного ресурса на основании свода Правил 30.13330.2016 "Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85", в котором определены нормы расходы воды в зданиях жилых, общественного и промышленного назначения.

Кроме того, податель жалобы указывает, что в отношении военного городка он является поставщиком услуг водоснабжения и водоотведения, считает, что с учетом количества холодной воды, поставленной им в военный городок, Учреждение не могло потребить то количество горячей воды, которое указано Обществом в платежных документах. В этой связи, Учреждение считает, что объем ресурса является завышенным по сравнению с реально потребленным количеством ресурса.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Учреждения подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (энергоснабжающей организацией) и Учреждением (абонентом) заключены договоры энергоснабжения тепловой энергией от 25.12.2017 N 19 и N 20 (далее - Договоры), по условиям которых энергоснабжающая организация оказывает услуги по теплоснабжению и по передаче тепловой энергии абоненту через присоединенную сеть в горячей воде и/или паре на подключенную нагрузку и теплоноситель на границе балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности за их состояние на объекты военного городка N 221, расположенного по адресу: г. Петергоф, ул. Разводная д. 15 и д. 17, и на объекты военного городка N 64, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Морской пер., д. 3, а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с пунктом 5.4 Договоров расчеты за тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, поставленные в течение месяца, производятся на основании подписанного сторонами до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, акта отпуска-потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя, в котором должно быть указано и количество невозвращенного теплоносителя. Абонент обязан подписать или направить мотивированный ненадлежащим количеством энергии отказ в течение 10 (десяти) дней с момента получения акта, в противном случае акт считается принятым сторонами в редакции энергоснабжающей организации.

В силу пункта 5.6 Договоров направленный энергоснабжающей организацией счет подлежит оплате абонентом в течение 15 дней с момента его получения.

Согласно пункту 2.1 Договоров срок действия договора определен с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Договоры на 2019 год сторонами не подписаны.

В Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на рассмотрении находится спор об обязании Общества заключить договоры горячего водоснабжения в отношении спорных объектов (дело N А56-92065/2019).

Наличие у Учреждения 9 954 062 руб. 48 коп. задолженности за энергоресурс, потребленный по Договорам за период с мая по июнь 2019 года, и оставление без удовлетворения претензии с требованием об оплате долга послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворили, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В обоснование исковых требований Общество сослалось на действие в спорном периоде Договоров и определение количества отпущенных тепловой энергии и теплоносителя расчетными способами ввиду отсутствия у Учреждения приборов учета.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении судами спора Учреждение возражало против удовлетворения иска ввиду истечения в спорном периоде срока действия Договоров и незаключения сторонами государственных контрактов на поставку тепловой энергии и теплоносителя.

Пунктом 2.1 Договоров установлен срок их действия с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Согласно пункту 3 статьи 540 ГК РФ если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Оценив представленную в дело переписку сторон по вопросу заключения новых договоров на 2019 год, суды, руководствуясь пунктом 3 статьи 540 ГК РФ, сделали обоснованный вывод о регулировании отношений сторон до заключения новых договоров ранее заключенными Договорами.

Суды пришли к выводу, что Общество документально подтвердило факт поставки Учреждению тепловой энергии в горячей воде в мае и июне 2019 года.

В направленных в адрес Учреждения актах от 31.05.2019 N 44 и 45, от 30.06.2019 N 50 и 51 отражены объемы и стоимость отпущенных на нужды горячего водоснабжения тепловой энергии (Гкал) и теплоносителя (куб.м), а также примененные Обществом тарифы.

Из представленного Обществом расчета следует, что определение количества потребленной тепловой энергии произведено расчетным методом на основании пунктов 114 - 121 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), и пунктов 66, 67 и 73 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика).

Отпуск Обществом тепловой энергии, поставляемой на объекты в целях горячего водоснабжения, в период с 01.01.2019 осуществлялся в соответствии с тарифами, утвержденными распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 11.12.2017 N 170-р "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" на территории Санкт-Петербурга на 2018 - 2022 годы и внесенными изменениями распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2018 N 271-р".

Суды проверили произведенный Обществом расчет объема и стоимости поставленной тепловой энергии, признали его арифметически правильным и соответствующим действующему законодательству.

Поскольку Учреждение не представило доказательства оплаты поставленной на объекты абонента тепловой энергии и теплоносителя, суды правомерно удовлетворили исковые требования Общества.

Доводы подателя жалобы о несовпадении объема поставленной холодной воды и объема предъявленной к оплате горячей воды (в виде компонента на теплоноситель), обоснованно отклонен судами в виду следующего.

Пунктом 121 Правил N 1034 установлено, что в случае отсутствия приборов учета количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, принимается равным значениям, установленным в договоре теплоснабжения (величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение).

На основании пункта 73 Методики количество тепловой энергии, расходуемой на горячее водоснабжение (Qгвс), при отсутствии приборов учета определяется по значениям, установленным в договоре Qгвс = Qгвс.д x T, Гкал, где: Qгвс.д - величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение в соответствии с договором, Гкал/ч; T - время отчетного периода, ч.

При применении расчетного способа определения количества тепловой энергии, расходуемой на горячее водоснабжение, такой показатель как объем холодной воды не используется, а используется согласованная в договорах величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение.

В силу пункта 3.3.4 Договоров абонент обязался оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель в соответствии с договором.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды признали документально подтвержденным предъявленный к оплате объем тепловой энергии, поставленной Обществом Учреждению в мае и июне 2019 года на основании Договоров и, приняв во внимание отсутствие доказательств полной оплаты абонентом потребленного энергоресурса, правомерно удовлетворили требование Общества о взыскании 9 954 062 руб. 48 коп. задолженности.

Доводы, приведенные Учреждением в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для иной доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу N А56-111975/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

В.К. Серова Е.В. Боглачева А.А. Кустов