Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 13АП-6927/20 по делу N А56-111975/2019

г. Санкт-Петербург

04 июня 2020 г.

Дело N А56-111975/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Бурденкова Д.В., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Куляевым С.Д.

при участии:

от истца: Филатов К.Э., представитель по доверенности от 01.10.2019, паспорт,

от ответчика: Калинина К.А., представитель по доверенности от 28.10.2019, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6927/2020) ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2020 по делу N А56-111975/2019 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску ООО "Энергосервис"

к ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны

Российской Федерации

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по договорам снабжения тепловой энергией N 19 и 20 от 25.12.2017 за май - июнь 2019 года в размере 9 954 062,48 руб.

Решением от 21.01.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Учреждение просит указанное решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что срок действия указанных договоров истек и его условия не распространялись на спорный период; ответчик является бюджетным учреждением и при оказании услуг государственным учреждениям необходимо заключение государственного контракта; существенные условия договоров по горячему водоснабжению объектов в 2019 году не были согласованы, в связи с чем Учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском (дело N АП56-92065/2019). В связи с тем, что договоры на 2019 год не были заключены, Учреждение в 2019 году производило расчет объёмов поставленного ресурса на основании Свода Правил 30.13330.2016 "Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85", в котором определены нормы расходы воды с зданиях жилых, общественного и промышленного назначения. Учреждение, ссылаясь на то, что в отношении военного городка оно является поставщиком услуг водоснабжения и водоотведения, считает, что с учетом количества холодной воды, поставленной им в военный городок, Учреждение не могло потребить то количество горячей воды, которое указано Обществом в платежных документах. В этой связи, Учреждение считает, что объем ресурса является завышенным по сравнению с реально потребленным количеством ресурса.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что неисполненные абонентом обязательства вытекают из договора энергоснабжения; количество потребленной тепловой энергии определено расчетным методом на основании пунктов 114-121 Правил коммерческого учета тепловой энергии N 1034. Довод о завышенном объеме воды на компонент теплоносителя заявлялся ответчиком по спору N А56-25175/2019, рассмотренному по аналогичным обстоятельствам и между теми же сторонами, и был отклонен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,

Согласно материалам дела, 25.12.2017 ООО "Энергосервис" (энергоснабжающая организация) и ФГБУ "ЦЖКУ" (абонент) заключены договоры энергоснабжения тепловой энергией N 19 и N 20 (далее - договоры), по условиям которых энергоснабжающая организация оказывает услуги по теплоснабжению и по передаче тепловой энергии абоненту через присоединенную сеть в горячей воде и/или паре на подключенную нагрузку и теплоноситель на границе балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности за их состояние на объекты военного городка N 221 расположенного по адресу: г. Петергоф, ул. Разводная д. N 15, 17, и на объекты военного городка N 64 расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Морской переулок, д. 3, а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно пункту 2.1 договоров, срок действия договора определен с 01.01.2018 по 31.12.2018. Договоры на 2019 год, действительно, не заключены. В Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на рассмотрении находится спор об обязании Общество заключить договоры горячего водоснабжения в отношении спорных объектов (дело N А56-92065/2019).

Суд первой инстанции, приняв во внимание переписку сторон относительно условий и порядка заключения договоров на 2019 год, наличие спора относительно их условий, а также фактическое потребление Учреждением поставленных ресурсов, с учетом положений пункта 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу, что отношения сторон до заключения договоров регулируются ранее заключенными договорами. Тогда как фактическое потребление Учреждением тепловой энергии в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует рассматривать как акцепт оферты, предложенной Обществом.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у Учреждения оснований для отказа от оплаты потребленной с января 2019 года тепловой энергии, и при расчете задолженности Учреждения обоснованно руководствовался условиями ранее заключенных договоров.

Вопреки позиции ответчика, принцип бюджетного законодательства о годичном сроке планирования закупок и принятии на себя договорных обязательств не является основанием для нарушения порядка расчетов с ресурсоснабжающими организациями за фактически принятое количество коммунального ресурса.

Отпуск тепловой энергии, поставляемой на объект в целях горячего водоснабжения, в период с 01.01.2019 осуществлялся в соответствии с одноставочным тарифом на тепловую энергию и горячую воду в размере 1935,86 руб., и тарифом на теплоноситель в размере 41,92 руб. утвержденными Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 11.12.2017 N 170-р "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" на территории Санкт-Петербурга на 2018-2022 годы и внесенными изменениями Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2018 N 271-р".

В связи с неисполнением денежных обязательств у ответчика за май - июнь 2019 года возникла задолженность по оплате потребленной тепловой энергии в общем размере 9 954 062,48 руб., из которых:

- по договору N 19 от 25.12.2017 (ВМИРЭ) в размере 6 105 652,98 руб. (за май 2019 года 3 666 709,35 руб., за июнь 2019 года - 2 438 943,63 руб.);

- по договору N 20 от 25.12.2017 (ВМИ) в размере 3 848 409,5 руб. (за май 2019 года 2 311 137,90 руб., за июнь 2019 года - 1 537 271,60 руб.)

Во исполнение пункта 5.4. договоров расчеты между сторонами производились на основании актов отпуска-потребления энергии. В адрес ООО "Энергосервис" подписанный акт со стороны потребителя не возвращался.

Расчеты за тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, поставленные в течение месяца, производятся на основании подписанного сторонами до 5 числа месяца, следующего за отчетным, акта отпуска-потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя, в котором должно быть указано и количество невозвращенного теплоносителя. Абонент обязан подписать или направить мотивированный ненадлежащим количеством энергии отказ в течение 10 дней с момента получения акта, в противном случае акт считается принятым сторонами в редакции энергоснабжающей организации.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив факт потребления ответчиком коммунальных ресурсов в заявленном объеме, ввиду отсутствия доказательств оплаты ответчиком потребленного в указанный период коммунального ресурса, руководствуясь статьями 309, 310, 539, пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 9 954 062,48 руб., и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с указанным выводом.

Доводы жалобы о несовпадении объема поставленной Учреждением холодной воды и объема предъявленной к оплате горячей воды (в виде компонента на теплоноситель), отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 121 Правил N 1034 в случае отсутствия приборов учета количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, принимается равным значениям, установленным в договоре теплоснабжения (величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение).

В соответствии с пунктом 73 Методики количество тепловой энергии, расходуемой на горячее водоснабжение (Qгвс), при отсутствии приборов учета определяется по значениям, установленным в договоре QГВС = QГВС.Д x T, Гкал, где: Qгвс.д - величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение в соответствии с договором, Гкал/ч; T - время отчетного периода, ч.

При применении расчетного способа определения количества тепловой энергии, расходуемой на горячее водоснабжение, такой показатель как объем холодной воды не используется, а используется согласованная в договорах величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение.

На основании пункта 3.3.1 договоров ответчик обязался оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель в соответствии с договором. В силу пункта 5.6 договоров направленный счет подлежит оплате ответчиком в течение 15 дней с момента получения.

Таким образом, признав документально подтвержденным предъявленный к оплате объем тепловой энергии, поставленной ООО "Энергосервис" в адрес ФГБУ "ЦЖКУ" за май - июнь 2019 года на основании договоров, в отсутствие доказательств полной оплаты потребленного энергоресурса, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Общества.

Кроме того, апелляционный принимает во внимание, что условиями договоров предусмотрена поставка тепловой энергии, как на отопление, так и на горячее водоснабжение, тогда как в своем расчете Учреждение руководствуется только объемом ресурса, потребленного на горячее водоснабжение, сравнивая его с объемом холодной воды, что является некорректным.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2020 по делу N А56-111975/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Д.В. Бурденков Е.В. Савина