Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2020 г. N Ф07-7228/20 по делу N А66-1359/2020

10 сентября 2020 г.

Дело N А66-1359/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

рассмотрев 09.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гаджиева Илгара Джафара оглы на решение Арбитражного суда Тверской области от 04.03.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу N А66-1359/2020,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области, адрес: 170034, г. Тверь, ул. Дарвина, д. 17, ОГРН 1056900028437, ИНН 6901072330 (далее -Управление), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Гаджиева Илгара Джафары оглы, место жительства: 170037, г. Тверь, ОГРНИП 304690114900049 (далее - Предприниматель), к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 04.03.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020, Предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить принятые судебные акты и отказать Управлению в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, никотиновая продукция не является пищевой продукцией и, как следствие, не является объектом регулирования технических регламентов, а именно технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" ТР ТС 021/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - ТР ТС 021/2011), технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" ТР ТС 022/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 (далее - ТР ТС 022/2011), нарушения которых вменяются Предпринимателю.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе мониторинга предприятий торговли, осуществляющих оборот никотиносодержащей продукции, проводимого в связи с изданием Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека распоряжения от 20.12.2019 N 02/17909-2019-27 "Об усилении контроля (надзора) за никотиносодержащей продукцией", уполномоченными сотрудниками Управления 25.12.2019 выявлен факт реализации никотиносодержащей продукции в принадлежащем Предпринимателю магазине "Табак", расположенном по адресу: г. Тверь, ул. Благоева, д. 2-а, а именно: жевательной никотиновой смеси "KURWA" (крепость: 90 мг, производитель неизвестен), бестабачной органической целлюлозы с содержанием никотина "CHN menthol" (крепость: 35 мг, дата изготовления: 06.10.2019, производитель - общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Корвус", Москва), жевательной смеси без содержания табака "Ferdо ice cool" (крепость не указана, дата изготовления: 05.08.2019, производитель: ООО "Восход", Москва), подушечек для рассасывания на растительной основе "Скиф" (крепость неизвестна, дата изготовления: 05.08.2019, производитель: ООО "Рапсодия", г. Ставрополь), жевательной смеси без содержания табака "Alfa" (крепость: 60 мг, дата изготовления: 03.10.2019, производитель: индивидуальный предприниматель Леонова О.И., г. Самара), жевательной смеси без содержания табака "ARQA" (крепость: 65 МГ, дата изготовления: 02.11.2019, производитель: индивидуальный предприниматель Голубков, г. Смоленск), жевательной смеси без содержания табака "SOS" (крепость: 70 мг, дата изготовления: 02.11.2019, производитель: индивидуальный предприниматель Амирасланова А.В., Владимирская область, г. Лагинск), лифт минт никотиновые порции низкой крепости (производитель: Швеция, импортер: акционерное общество "Мумт", Москва), жевательной смеси на основе органической целлюлозы "Corvus" (производитель: ООО "Корвус", Москва).

Установив факт отсутствия на данной продукции единого товарного знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, необходимость нанесения которого предусмотрена пунктом 2 статьи 5 ТР ТС 021/2011, Управлением в присутствии понятых был произведен отбор образцов - по одному образцу продукции из вышеперечисленных позиций, о чем составлен протокол взятия проб и образцов от 25.12.2019; на оставшуюся продукцию наложен арест, что зафиксировано в протоколе ареста товаров и иных вещей от 25.12.2019; продукция передана Предпринимателю на ответственное хранение.

Письмом Управления от 30.12.2019 N 1808 федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области" поручено проведение экспертной оценки маркировки отобранных образцов на предмет ее соответствия требованиям ТР ТС 021/2011.

Согласно выводам эксперта указанного учреждения, изложенным в экспертных заключениях от 20.01.2020, маркировка всех представленных на исследование образцов продукции не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011.

По факту выявленного нарушения Управление 21.01.2020 составило в отношении Предпринимателя протокол N 58/04 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и, руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности в соответствии с названной квалификацией.

Суд первой инстанции, придя к выводу о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, привлек его к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с названным выводом суда первой инстанции и оставил принятый им судебный акт без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Предпринимателя не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно части 2 указанной статьи действия, предусмотренные частью 1 названной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) под безопасностью пищевых продуктов понимается состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В силу указанной статьи к пищевыми продуктам (пищевой продукции, продовольственным товарам, продуктам питания) относятся продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище, жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное сырье.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона N 29-ФЗ пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, не могут находиться в обороте.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона N 29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства и обеспечивать безопасность для здоровья пищевых продуктов при производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона N 52-ФЗ пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие.

В силу пункта 2 указанной статьи пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 5 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии названному техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Пищевая продукция, соответствующая требованиям названного технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Пунктом 4.1 ТР ТС 022/2011 установлено, что маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать в том числе единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

В силу статьи 2 ТР ТС 022/2011 под маркировкой пищевой продукции понимается информация о пищевой продукции, нанесенная в виде надписей, рисунков, знаков, символов, иных обозначений и (или) их комбинаций на потребительскую упаковку, транспортную упаковку или на иной вид носителя информации, прикрепленного к потребительской упаковке и (или) к транспортной упаковке, или помещенного в них либо прилагаемого к ним.

Судами двух инстанций установлено и подтверждается материалами дела (протоколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 25.12.2019, протоколом ареста товаров и иных вещей от 25.12.2019, экспертными заключениями от 20.01.2020, протоколом об административном правонарушении от 21.01.2020 N 58/04) факт реализации Предпринимателем в принадлежащем ему магазине вышеуказанной никотиносодержащей продукции, не прошедшей оценку (подтверждение) соответствия и не маркированной единым знаком обращения продукции.

Довод Предпринимателя о том, что реализуемые им товары не являются пищевой продукцией, в силу чего требования ТР ТС 021/2011 и ТР ТС 022/2011 на данные товары не распространяются, был предметом рассмотрения судами и обоснованно ими отклонен.

Согласно статье 4 ТР ТС 021/2011 под пищевой продукцией понимаются продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.

Таким образом, исходя из данного определения, а также из определения, приведенного в статье 1 Закона N 29-ФЗ, любая продукция, применяемая путем жевания, рассасывания (за исключением продукции, зарегистрированной в качестве лекарственных средств), в том числе содержащая никотин, является пищевой продукцией и, соответственно, объектом регулирования указанных технических регламентов.

Судами обоснованно приняты во внимание письмо Роспотребнадзора от 20.12.2019 N 02/17909-2019-27 "Об усилении контроля (надзора) за никотиносодержащей продукцией" и разъяснения Евразийской экономической комиссии, изложенные в письме от 20.12.2019 N НВ-3122, которые едины во мнении о том, что спорная никотиносодержащая продукция (никотиносодержащие смеси) по способу ее применения (жевание, рассасывание), форме выпуска (карамель, леденцы, жевательная резинка и т.п.) относится к пищевой продукции. В упомянутых экспертных заключениях от 20.01.2020 относительно изъятых у Предпринимателя образцов продукции также сделан вывод о том, что представленные на исследование образцы товара являются пищевой продукцией.

Таким образом, на данную продукцию распространяются требования ТР ТС 021/2011 и ТР ТС 022/2011.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения Предпринимателем требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, равно как и доказательств принятия необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, суды пришли к правильному выводу наличии в действиях Гаджиева И.Д. оглы состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность принятых по делу судебных актов, либо опровергнуть выводы судов первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела и вынесении оспариваемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, их выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 04.03.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу N А66-1359/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гаджиева Илгара Джафара оглы - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая О.А. Алешкевич А.Г. Кудин