Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2020 г. N Ф07-8748/20 по делу N А56-116738/2019

10 сентября 2020 г.

Дело N А56-116738/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

при участии от Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации Байкаловой А.М. (доверенность от 20.04.2018),

рассмотрев 09.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Цейтлиной Ольги Самсоновны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 по делу N А56-116738/2019,

УСТАНОВИЛ:

Цейтлина Ольга Самсоновна, адрес: 191014, Санкт-Петербург, являясь акционером акционерного общества "Сорок второй трест", адрес: 192102, Санкт-Петербург, ул. Салова, д. 37, ОГРН 1027809178495, ИНН 7808028200 (далее - Общество, АО "Сорок второй трест"), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным определения Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации, адрес: 191038, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 68, 70-72-74 (далее - Управление), от 23.10.2019 N 105626/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Цейтлина О.С., ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, вывод судов о том, что у Общества не возникло обязанности по предоставлению Цейтлиной О.С. расшифровок дебиторской и кредиторской задолженности, не соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации, а именно: подпункту 2 пункта 5 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ), пункту 7 статьи 5, пункту 3 статьи 6, статьи 9 и части 6 статьи 10 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

В судебном заседании представитель Управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Цейтлина О.С. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя для участия в нем не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в ее отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Цейтлина О.С. направила в адрес АО "Сорок второй трест" требование от 03.07.2019 о предоставлении информации и документов, в том числе расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности Общества с указанием идентификационного номера налогоплательщика (далее - ИНН) контрагента и размера задолженности по состоянию на 30.06.2019 (пункт 2 требования).

Требование получено Обществом 08.07.2019 и подлежало исполнению в срок до 17.07.2019 (включительно).

Письмом от 15.07.2019 АО "Сорок второй трест" сообщило Цейтлиной О.С. о том, что на текущую дату нет возможности предоставить актуальную информацию о дебиторской и кредиторской задолженности в связи с подготовкой полугодовой отчетности до 29.07.2019.

Полагая, что Обществом в ответ на требование представлен неполный объем информации, документы представлены Обществом с пропуском установленного срока, что, по мнению заявителя, является нарушением его прав как акционера на получение информации и документов, Цейтлина О.С. 26.07.2019 обратилась в Управление с жалобой, содержащей сведения о возможных нарушениях со стороны АО "Сорок второй трест" действующего законодательства Российской Федерации, за которые статьей 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность.

С целью проведения проверки изложенных в жалобе доводов Управление направило в адрес АО "Сорок второй трест" предписание от 12.08.2019 N С59-5-18/7788 о предоставлении документов.

В ответ на предписание Общество письмом от 22.08.2019 N 289 представило в Управление справки по пунктам 2, 6, 8 предписания, а также копии ответов АО "Сорок второй трест" от 18.06.2019 N 217, от 15.07.2019 N 237.

Определением от 23.10.2019 N 105626/1040-1 Управление отказало в возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, отметив, что у АО "Сорок второй трест" не возникло обязанности по предоставлению расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности с указанием ИНН контрагента и размера задолженности по состоянию на 30.06.2019 по причине отсутствия такого документа в Обществе на дату поступления требования.

Не согласившись с указанным определением Управления, Цейтлина О.С. обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили доказательства и доводы, представленные участниками спора, установили обстоятельства дела и пришли к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Цейтлиной О.С. не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 названной статьи).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, выступают общественные отношения, связанные с соблюдением порядка и сроков предоставления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 91 Закона N 208-ФЗ общество обязано обеспечить акционерам доступ по их требованию, в том числе к уведомлениям о заключении акционерных соглашений, направленных акционерному обществу, а также к спискам лиц, заключивших такие соглашения.

Частью 11 статьи 91 Закона N 208-ФЗ установлено, что документы, предусмотренные частями 1 - 3 и 5 статьи 91 названного Закона, должны быть предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По требованию акционеров, имеющих право доступа к документам, предусмотренным частями 1 - 3 и 5 статьи 91 Закона N 208-ФЗ, общество обязано представить им копии указанных документов.

Дополнительные требования к порядку предоставления документов акционерного общества, а также к порядку предоставления копий таких документов лицам, имеющим право такого доступа, установлены Указанием Банка России от 22.09.2014 N 3388-У "О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Закона N 208-ФЗ, и порядку предоставления копий таких документов" (далее - Указания).

Предоставление документов акционерного общества может осуществляться в форме предоставления документов для ознакомления в помещении исполнительного органа общества (по адресу места нахождения исполнительного органа общества) и (или) в форме предоставления копий документов. Форма предоставления доступа к документам определяется правомочным лицом. Документы акционерного общества предоставляются акционерным обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления требования о предоставлении документов правомочного лица (пункт 3 Указаний).

Согласно пункту 12 Указаний установлено, что в случае отсутствия в распоряжении акционерного общества документов, требование о предоставлении которых поступило от правомочного лица, акционерное общество обязано в течение семи рабочих дней с даты предъявления требования сообщить такому лицу об отсутствии запрошенных документов, а также о причинах их отсутствия, месте нахождения документов и предполагаемой дате, когда они будут возвращены в акционерное общество или восстановлены.

Таким образом, акционерное общество предоставляет по требованию акционера те документы, которые уже составлены и есть в наличии.

Сведения о дебиторской и кредиторской задолженности отражаются обществом при подготовке пояснений к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах в составе годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности акционерного общества по форме 5 приложения 3 к приказу Минфина России от 02.07.2010 N 66н "О формах бухгалтерской отчетности организаций".

Руководствуясь вышеприведенными нормативными положениями, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у Общества обязанности по предоставлению заявителю расшифровок дебиторской и кредиторской задолженности Общества с указанием ИНН контрагента и размера задолженности по состоянию на 30.06.2019 по причине отсутствия таких документов в Обществе на дату поступления требования (ввиду отсутствия нормативно установленной обязанности по регулярному составлению таких документов на конкретную дату).

При этом во исполнение требований пункта 12 Указаний Общество письмом от 15.07.2019 сообщило Цейтлиной О.С., что на текущую дату нет возможности предоставить актуальную информацию о дебиторской и кредиторской задолженности в связи с подготовкой полугодовой отчетности до 29.07.2019.

Принимая во внимание изложенное, суды обоснованно согласились с позицией Управления об отсутствии в действиях (бездействии) Общества события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, что исключает производство по делу об административном правонарушении.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность принятых по делу судебных актов, либо опровергнуть выводы судов первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела и вынесении оспариваемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, их выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 по делу N А56-116738/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Цейтлиной Ольги Самсоновны - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая О.А. Алешкевич А.Г. Кудин