|
18 мая 2020 г.
|
Дело N А56-116738/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2020 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фуркало О.В.
судей Семеновой А.Б., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Коршачек Е.О.,
при участии:
от истца (заявителя): Агаркова Т.А., по доверенности от 7.06.2019;
от ответчика (должника): не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5629/2020) Цейтлиной Ольги Самсоновны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2020 по делу N А56-116738/2019, принятое
по иску Цейтлиной Ольги Самсоновны
к Северо-Западному главному управлению Центрального Банка Российской Федерации
об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
установил:
акционер акционерного общества "Сорок второй трест" Цейтлина Ольга Самсоновна (далее - Общество) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным определения Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее - Управление) от 23.10.2019 N 105626/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также о возбуждении дела об административном правонарушении.
Решением от 05.02.2020 Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении заявления отказал.
В апелляционной жалобе Цейтлина О.С. просит решение суда от 05.02.2020 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления, полагая, что отсутствие обязательной формы регистра учета не означает, что отсутствует обязанность вести регистры, поскольку согласно пункту 3 статьи 6 ФЗ "О бухгалтерском учете" Общество обязано вести непрерывно бухгалтерский учет.
Таким образом, податель жалобы считает, что данные о размере ДЗ и КЗ относятся к регистрам бухгалтерского учета, в связи, с чем у Общества возникла обязанность по предоставлению заявителю расшифровок дебиторской и кредиторской задолженности.
Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании апелляционного суда не направило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, акционер Общества Цейтлина О.С. (далее - акционер) направила в Общество требование от 03.07.2019 о предоставлении информации и документов, в том числе, расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности Общества с указанием ИНН контрагента и размера задолженности по состоянию на 30 июня 2019 года (пункт 2 Требования).
Требование получено Обществом 08.07.2019 и подлежало исполнению в срок до 17.07.2019 (включительно).
Письмом от 15.07.2019 Общество сообщило акционеру о том, что на текущую дату нет возможности предоставить актуальную информацию о дебиторской и кредиторской задолженности в связи с подготовкой полугодовой отчетности до 29.07.2019.
Посчитав, что Обществом в ответ на требование представлен не полный объем информации, документы представлены Обществом с пропуском установленного срока, что, по мнению заявителя, является нарушением ее прав как акционера на получение информации и документов, 26.07.2019 Цейтлина О.С. обратилась в Управление с жалобой, содержащей сведения о возможных нарушениях действующего законодательства Российской Федерации со стороны Общества и указание на возможность привлечения его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.19 КоАП РФ.
С целью проведения проверки изложенных в жалобе доводов Управлением в адрес Общества направлено предписание о предоставлении документов N С59-5-18/7788 от 12.08.2019.
В ответ на предписание письмом N 289 от 22.08.2019 Общество представило в Управление справки по пунктам 2, 6, 8 предписания, а также копии ответов Общества от 18.06.2019 исх.N217, от 15.07.2019 исх.N237.
23.10.2019 Управлением вынесено определение 23.10.2019 N 105626/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, поскольку у Общества не возникла обязанность по предоставлению расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности Общества с указанием ИНН контрагента и размера задолженности по состоянию на 30.6.2019, но причине отсутствия такого документа в Обществе на дату поступления в Общество требования.
Цейтлина О.С. не согласившись с вышеуказанным определением Управления, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии в действия Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, поскольку Общество в установленный срок сообщило заявителю об отсутствии в распоряжении Общества документов, запрошенных пунктом 2 требования, о причинах их отсутствия, а также о предполагаемой дате их подготовки Обществом.
Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, выступают общественные отношения, связанные с соблюдением порядка и сроков предоставления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В силу части 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными КоАП РФ.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания.
Судом установлено, что обращаясь с жалобой в Управление, заявитель указало, что Обществом в ответ на требование представлен не полный объем информации, документы представлены Обществом с пропуском установленного срока, что, по мнению заявителя, является нарушением ее прав как акционера на получение информации и документов.
В соответствие с пунктом 14 части 1 статьи 91 Закона N 208-ФЗ Общество обязано обеспечить акционерам доступ по их требованию, в том числе, к уведомлениям о заключении акционерных соглашений, направленных акционерному обществу, а также к спискам лиц, заключивших такие соглашения.
Частью 11 статьи 91 Закона N 208-ФЗ установлено, что документы, предусмотренные частями 1-3 и 5 статьи 91 Закона N 208-ФЗ, должны быть предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. По требованию акционеров, имеющих право доступа к документам, предусмотренным частями 1 - 3 и 5 статьи 91 Закона N 208-ФЗ, общество обязано предоставить им копии указанных документов.
Дополнительные требования к порядку предоставления документов акционерного общества, а также к порядку предоставления копий таких документов лицам, имеющим право такого доступа, установлены Указанием Банка России от 22.09.2014 N 3388-У "О дополнительных требованиях к порядку пр
