Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2020 г. N Ф07-8332/20 по делу N А13-15411/2019

10 сентября 2020 г.

Дело N А13-15411/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Боглачевой Е.В., Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Леденьга" Вишнякова А.Д. (доверенность от 14.08.2020 N 9),

рассмотрев 10.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Леденьга" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05.02.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по делу N А13-15411/2019,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Леденьга", адрес: 161350, Вологодская область, Бабушкинский район, село имени Бабушкина, Садовая улица, дом 70, ОГРН 1043500600770, ИНН 3502004290 (далее - Общество), о взыскании 4 122 210 руб. 76 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости электроэнергии, определенной расчетным способом, в связи с ее безучетным потреблением, а также 41 618 руб. 47 коп. законной неустойки за период с 11.07.2019 по 31.07.2019, с последующим ее начислением с 01.08.2019 по день фактической уплаты неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания", Венжик Владимир Николаевич.

Решением от 05.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.06.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый - об отказе в иске.

Как полагает податель жалобы, суды ошибочно признали факт безучетного потребления доказанным, поскольку подписание акта руководителем Общества не означает согласие с его содержанием. Податель жалобы считает представленный в дело акт безучетного потребления недопустимым доказательством по делу в связи с отсутствием сведений о предыдущей проверке, а также наличием в этом акте иных недостатков (неточный адрес и идентификационные сведения о потребителе электроэнергии, отсутствие сведений о местонахождении прибора учета).

В отзыве на кассационную жалобу Компания, ссылаясь на несостоятельность приведенных в ней доводов, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (гарантирующий поставщик) и Общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.04.2018 N 96/52ВЭ (далее - Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В приложении 2.1 к Договору стороны согласовали точки поставки, в том числе "Мельница ДКУ", на которой учет электрической энергии осуществляется по электросчетчику ЦЭ6803ВМ7Р32 N 093205829.

В соответствии с пунктами 2.3.2 и 2.3.3 Договора потребитель обязался обеспечить средствами измерения точки поставки, исправность приборов учета, расположенных в границах ответственности потребителя, соблюдение в течение всего срока действия Договора эксплуатационных требований к приборам учета, установленных уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии и изготовителем.

В пункте 2.3.5 Договора также закреплена обязанность потребителя по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, пломб и(или) знаконв визуального контроля.

Согласно пункту 5.1 Договора учет и контроль поставляемой электрической энергии (мощности) осуществляются средствами измерения раздельно по каждой точке поставки в порядке, предусмотренном техническими регламентами и иными обязательными требованиями. Перечень расчетных приборов учета электрической энергии (мощности) приведен в приложении N 2.1 к Договору. Приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления электрической энергии (мощности), должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

По условиям пункта 5.10 Договора при выявлении случаев безучетного потребления составляется акт о неучтенном потреблении, на основании которого гарантирующий поставщик вправе взыскать, а потребитель электрической энергии обязан оплатить стоимость безучетного потребления электрической энергии. С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, объем потребления электрической энергии (мощности) определяется в порядке, предусмотренном пунктом 5.4 Договора для расчета объемов потребления электрической энергии (мощности) в случае непредставления показаний прибора учета в установленные сроки, начиная с 3-го расчетного периода.

Окончательный платеж за электрическую энергию вносится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.4 Договора).

Сотрудники Компании 27.02.2019 в присутствии директора Общества провели осмотр указанного прибора учета и выявили факт безучетного потребления электроэнергии, а именно: срыв пломбы с вводного рубильника и подключение к нему переносного удлинителя, а также срыв пломбы с клеммной крышки фазы А, что отражено в акте осмотра от 27.02.2019 N 05/1ПАВ.

В связи с выявленным фактом безучетного потребления электроэнергии сотрудники Компании оформили акт от 28.02.2019 N БУ-ЮЛ2018 000078.

Указанные документы представитель Общества подписал без замечаний и возражений. С фактом самовольного подключения к рубильнику согласился.

Компания выставила Обществу счет от 28.02.2019 N WR1812401 на уплату 5 083 443 руб. 76 коп. за безучетное потребление электрической энергии за период с 28.02.2018 по 27.02.2019.

Поскольку Общество в добровольном порядке счет не оплатило, Компания направила ему претензию от 02.07.2019 N МР2/2/07/1/3889, в которой потребовала погасить указанную задолженность.

В связи с оставлением Обществом претензии без удовлетворения Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьями 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Такой правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833.

На основании пункта 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучетном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Приведенный в кассационной жалобе довод о недоказанности истцом факта безучетного потребления надлежаще оценен судами и правомерно отклонен.

Как усматривается из материалов дела, основанием для расчета стоимости безучетно потребленной электрической энергии по акту от 28.02.2019 N БУ-ЮЛ2018 000078, составленному в отношении Обществу, послужил факт срыва пломб (знаков визуального контроля) на вводном рубильнике и клеммной крышке.

С учетом толкования пункта 2 Основных положений данное нарушение относится к первой группе, то есть к тем действиям, совершение которых не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Материалами дела подтверждается, что вводной рубильник представляет собой коммутационный аппарат, ограничивающий максимально потребляемую мощность, устанавливается в целях обеспечения безопасности и защиты прибора учета от короткого замыкания, ограничения потребляемой мощности.

На основании пункта 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Впервые приведенная в кассационной жалобе ссылка на подписание акта от 28.02.2019 N БУ-ЮЛ2018 000078 директором Общества без учета правовых последствий ввиду волнительной окружающей обстановки при проверке и в силу пожилого возраста, не может быть принята кассационной инстанцией во внимание как исключающая факт безучетного потребления.

Кроме того, из материалов дела видно, что до обращения в суд с настоящим иском, в том числе в рамках рассмотрения материалов уголовного дела (постановление от 28.03.2019; том дела 1, лист 84), а также при рассмотрении настоящего дела в отзыве на иск (том дела 1, лист 71) Общество подтвердило, что самовольное подключение постороннего кабеля к спорному прибору учета произведено с согласия его директора.

Таким образом, само Общество подтвердило самовольное вмешательство в работу прибора учета.

Установив, что указанный выше акт соответствует требованиям, установленным пунктом 193 Основных положений, суды обоснованно удовлетворили иск в части взыскания стоимости безучетного потребления электрической энергии.

Вопреки утверждению подателя жалобы, акт от 28.02.2019 составлен в отношении прибора учета на точке поставки Общества, проверка проведена в присутствии полномочного представителя последнего, поэтому доводы Общества о наличии, по его мнению, в этом акте недостатков (неточный адрес и идентификационные сведения о потребителе электроэнергии, отсутствие сведений о местонахождении прибора учета), несостоятельны.

Не принимается кассационной инстанцией и довод Общества о том, что акт является недопустимым доказательством по делу в связи с отсутствием в этом акте сведений о предыдущей проверке.

При рассмотрении настоящего спора суды правомерно посчитали, что отсутствие в акте сведений о дате предыдущей проверки не может являться основанием для его исключения из числа доказательств безучетного потребления, поскольку этот недостаток восполнен в ходе судебного разбирательства. Компания представила в материалы дела соответствующий акт от 23.05.2016 N 17/4-ХАГ-3 (том дела 1, лист 40).

При этом при рассмотрении спора суды проверили уточненный расчет Компании, который произведен за период с 23.05.2018 по 31.12.2018 (том дела 2, лист 137), то есть с даты, не позднее которой проверка приборов учета должна была быть проведена, и до даты утраты Компанией статуса гарантирующего поставщика (01.01.2019), что не противоречит пунктам 172, 195 Основных положений и правовой позиции, изложенной в пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 N 309-ЭС18-24456.

Нарушений прав Общества при расчете объема безучетного потребления Компанией не допущено.

Принимая во внимание изложенное, следует признать, что, проверяя обоснованность требований истца о безучетном потреблении ответчиком электроэнергии, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установили, что в совокупности эти доказательства являются достоверными и допустимыми, юридическое содержание которых подтверждает факт безучетного потребления электрической энергии, что позволяет истцу применить пункты 195, 196 Основных положений о расчетном способе определения объема потребленной электрической энергии.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, процессуальных нарушений судами при рассмотрении дела не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 05.02.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по делу N А13-15411/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Леденьга" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов Е.В. Боглачева В.К. Серова