Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2020 г. N Ф07-8429/20 по делу N А56-116905/2019

10 сентября 2020 г.

Дело N А56-116905/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Васильевой Е.С., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Детский центр "Умный малыш" Соколовой О.В. (доверенность от 07.10.2019), от Комитета по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга Силантьевой К.Ю. (доверенность от 11.06.2020),

рассмотрев 10.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Детский центр "Умный малыш" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 по делу N А56-116905/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Детский центр "Умный малыш", адрес: 197110, Санкт-Петербург, Крестовский пр., д. 15, пом. 11-Н, ОГРН 1099847034242, ИНН 7813460455 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1127847621110, ИНН 7838482852 (далее - Комитет), оформленного в виде письма от 13.09.2019 N 01-13-1625/19-0-0, об отказе в предоставлении субсидии, а также об обязании Комитета признать Общество победителем конкурсного отбора по специальной программе "Субсидирование затрат субъектов малого и среднего предпринимательства на развитие групп дневного времяпровождения детей дошкольного возраста", издать распоряжение о предоставлении Обществу 700 000 руб. субсидии на возмещение понесенных затрат в соответствии специальной программой "Субсидирование затрат субъектов малого и среднего предпринимательства на развитие групп дневного времяпровождения детей дошкольного возраста" на основании заявления от 19.06.2019 и комплекта приложенных к нему документов и заключить с Обществом на основании такого распоряжения соглашение о предоставлении субсидии (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 26.02.2020 признано недействительным оспариваемое решение Комитета об отказе в предоставлении субсидии, на Комитет возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление Общества и документы на участие в конкурсном отборе на право получения в 2019 году субсидии; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 29.05.2020 решение от 26.02.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит изменить решение от 26.02.2020 и постановление от 29.05.2020 в части способа устранения нарушенного оспариваемым решением Комитета права заявителя.

По мнению подателя жалобы, избранный судом первой инстанции способ восстановления нарушенных прав противоречит заявленным по делу требованиям (с учетом уточнений) и не обеспечивает восстановление нарушенных прав и эффективность разрешения спора. Как указывает Общество, после вступления в законную силу оспариваемого решения Комитет повторно рассмотрел его заявление и отказал в предоставлении субсидии в связи с распределением на момент рассмотрения заявления бюджетных ассигнований, вследствие чего нарушенные права заявителя не восстановлены. Между тем материалами дела подтверждается, что первоначально поданное заявление и документы были рассмотрены на заседании конкурсной комиссии, в отношении Общества было принято решение о допуске к участию в конкурсном отборе на право получения субсидии. Кроме того, произведен подсчет баллов на основании критерий определения победителей конкурсных отборов. Таким образом, признав незаконным отказ в предоставлении субсидии, суд первой инстанции должен был, по мнению Общества, обязать Комитет принять решение о предоставлении субсидии.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Комитета возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.06.2014 N 554 утверждена государственная программа Санкт-Петербурга "Развитие предпринимательства и потребительского рынка в Санкт-Петербурге", которая включает в себя подпрограмму "Развитие малого и среднего предпринимательства". В целях реализации мероприятий по развитию и поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства принята специальная программа "Субсидирование затрат субъектов малого и среднего предпринимательства на создание и (или) развитие групп дневного времяпрепровождения детей дошкольного возраста", которая реализуется путем предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства на возмещение части затрат, связанных с развитием групп дневного времяпрепровождения детей дошкольного возраста (далее - Центр времяпрепровождения детей), перечень которых утверждается Правительством Санкт-Петербурга. Участниками специальной программы являются субъекты малого и среднего предпринимательства, зарегистрированные на территории Санкт-Петербурга и осуществляющие деятельность по развитию Центра времяпрепровождения детей на территории Санкт-Петербурга по видам экономической деятельности, перечень и срок осуществления деятельности по которым утверждается Комитетом.

В июне 2019 года Общество подало в Комитет заявление и документы на участие в конкурсном отборе на право получения в 2019 году субсидии на поддержку и развитие малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге в соответствии со специальной программой "Субсидирование затрат субъектов малого и среднего предпринимательства на развитие групп дневного времяпрепровождения детей дошкольного возраста".

По результатам рассмотрения заявления и документов Комитет письмом от 13.09.2019 N 01-13-1625/19-0-0 уведомил Общество об отказе в предоставлении субсидии. В обоснование отказа Комитет сослался на то, что по данным Единого государственного реестра юридических лиц только с 29.05.2019 основным видом деятельности Общества является деятельность в соответствии с кодом 88.91 "Предоставление услуг по дневному уходу за детьми" Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), дополнительным - деятельность в соответствии с кодом 85.11 "Образование дошкольное" Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). При этом Общество имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности по образовательным программам дошкольного образования от 30.08.2016 N 2099, которая выдана ранее даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи, содержащей основной и дополнительный вид деятельности с кодами 88.91 и 85.11. Данные обстоятельства, по мнению Комитета, дают основание для вывода, что к возмещению предъявлены затраты, связанные с развитием групп дневного времяпровождения детей дошкольного возраста, возникшие ранее внесения в реестр записи, содержащей дополнительный вид деятельности в соответствии с кодом 85.11 "Образование дошкольное" Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Кроме того, Комитет отметил, что в составе документов для участия в конкурсном отборе по специальной программе представлены копии соответствующих документов, где адрес помещения, используемого в целях обеспечения деятельности, не соответствует адресу, указанному в представленных копиях кадастрового паспорта помещения и договоре аренды помещения от 01.09.2018 N 1-1/9.

Считая отказ в предоставлении субсидии незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования частично.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат изменению.

Признавая незаконным решение об отказе в предоставлении субсидии, суд первой инстанции исходил из того, что с 10.11.2015 Обществу предоставлена возможность осуществлять деятельность в соответствии с кодом 85.11 "Образование дошкольное" Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). То обстоятельство, что указанный вид деятельности по сведениям реестра являлся для Общества до 29.05.2019 основным, а не дополнительным не может служить безусловным фактом, лишающим Общество права на возмещение понесенных в 2019 году затрат. Также суд посчитал несостоятельным утверждение Комитета о представлении Обществом в составе документов для участия в конкурсном отборе копий документов, где адрес помещения, используемого в целях обеспечения деятельности, не соответствует адресу, указанному в представленных копиях кадастрового паспорта помещения и договоре аренды помещения от 01.09.2018 N 1-1/9.

Вместе с тем, указав, что в письме Комитета от 13.09.2019 N 01-13-1625/19-0-0 не отражен факт проверки понесенных и предъявленных к возмещению затрат Общества, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя возложить на Комитет обязанность по повторному рассмотрению поданного Обществом заявления и документов

Отклоняя довод Общества о том, что принятое судом первой инстанции решение не обеспечивают восстановление нарушенных прав заявителя, апелляционный суд отметил, что судом первой инстанции указан способ устранения нарушенного права с учетом фактических обстоятельств дела и разделения полномочий судебных и административных органов.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29, частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица, полагающие, что ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, вправе защищать свои права в арбитражном суде в порядке административного судопроизводства - обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании соответствующих ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия).

При этом на основании пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в случае удовлетворения требований заявителя по данной категории дел в резолютивной части решения арбитражного суда должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Исходя из изложенного, признание недействительными (незаконными) ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, по результатам рассмотрения арбитражным судом дела, возникшего из публичных правоотношений, влечет необходимость принятия судом мер, направленных на восстановление прав заявителя, в том числе в необходимых случаях - мер имущественного характера.

Меры, принимаемые судом, должны являться эффективными, то есть быть направлены на практическое устранение неблагоприятных последствий, наступивших для заявителя вследствие принятия оспоренного ненормативного правового акта или решения, совершения действий (бездействия) органом, наделенным публичными полномочиями. Иное обесценивало бы право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, придавая административному судопроизводству, осуществляемому арбитражными судами, лишь декларативный характер.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2020 N 307-ЭС19-20834.

В настоящем деле судами установлена незаконность решения Комитета об отказе в предоставлении Обществу субсидии на поддержку и развитие малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге в соответствии со специальной программой "Субсидирование затрат субъектов малого и среднего предпринимательства на развитие групп дневного времяпрепровождения детей дошкольного возраста".

Однако суды не усмотрели оснований для возложения на Комитет обязанности по признанию Общества победителем конкурсного отбора на право получения субсидии, изданию распоряжения по предоставлению субсидии и заключению соглашения о предоставлении субсидии. По мнению судов, при отсутствии доказательств проверки Комитетом факта несения расходов надлежащим восстановлением нарушенных прав является обязание Комитета повторно рассмотреть заявление и документы Общества.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов противоречат материалам дела и сделаны без учета фактических обстоятельств спора.

Порядок предоставления в 2019 году субсидий на поддержку и развитие малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге утвержден постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 11.04.2019 N 210 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 1.4 Порядка субсидии предоставляются по результатам конкурсного отбора среди претендентов на получение субсидий в пределах средств, предусмотренных на их предоставление Комитету Законом Санкт-Петербурга от 28.11.2018 N 711-144 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов", по статье расходов, указанной в пункте 1.1 настоящего Порядка. Как определено в пункте 1.5 Порядка, конкурсный отбор проводится в целях принятия решений о допуске (недопуске) к участию в конкурсном отборе и решений о предоставлении (непредоставлении) в 2019 году субсидий.

В материалах дела имеется выписка из протокола N 5 заседания конкурсной комиссии на право получения в 2019 году субсидий на поддержку и развитие малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге (том дела 1, листы 11 - 13), из которой усматривается, что на состоявшемся 30.08.2019 заседании в отношении Общества было принято решение о допуске к конкурсному отбору на право получения субсидии.

Таким образом, Комитет подтвердил, что Общество полностью соответствует критериям, предусмотренным пунктом 3.4 Порядка, в том числе им соблюдены требования, условия, цели и порядок предоставления субсидии, его заявление и документы соответствуют форме и перечню, представлены в полном объеме, содержат достоверные сведения.

Исходя из пункта 3.5 Порядка, в случае принятия конкурсной комиссией решения о допуске претендентов на получение субсидии к участию в конкурсном отборе осуществляется оценка соответствия их критериям определения победителей конкурсного отбора, установленным пунктами 1.7.1 - 1.7.7 Порядка, на основании которой принимается решение о предоставлении либо непредоставлении субсидии. Решение о предоставлении субсидии по специальной программе "Субсидирование затрат субъектов малого и среднего предпринимательства на развитие групп дневного времяпрепровождения детей дошкольного возраста" принимается в отношении претендента, который получил 29 баллов.

В выписке из протокола N 5 заседания конкурсной комиссии на право получения в 2019 году субсидий на поддержку и развитие малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге отражено, что Общество получило 35 баллов. Однако в отношении него принято решение о непредоставлении субсидии. Основания отказа приведены в письме Комитета от 13.09.2019 N 01-13-1625/19-0-0.

При названных обстоятельствах утрата Обществом возможности получить субсидию по итогам заседания конкурсной комиссии от 30.08.2019 является тем неблагоприятным последствием, которое находится в причинно-следственной связи с незаконным решением об отказе в предоставлении субсидии. Поскольку решение об отказе в предоставлении субсидии, оформленное в виде письма от 13.09.2019 N 01-13-1625/19-0-0, признано судом незаконным, то обусловленные им неблагоприятные правовые последствия не могут сохраняться и подлежат устранению.

Следовательно, на основании пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в целях эффективного восстановления прав Общества суд первой инстанции должен был возложить на Комитет обязанность принять решение о предоставлении субсидии.

С учетом того, что в данном случае избранный судами способ восстановления прав заявителя не основан на фактических обстоятельствах дела, не обеспечивает скорое и эффективное восстановление нарушенных прав и законных интересов Общества, не отвечает задачам судопроизводства в арбитражных судах, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат изменению.

По результатам рассмотрения дела судебные расходы Общества по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам в сумме 3000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с Комитета.

Излишне уплаченная Обществом государственная пошлина по кассационной жалобе в сумме 1500 руб. не может быть возвращена, поскольку жалоба и платежное поручение от 13.07.2020 N 26 поданы в электронном виде, оригинал платежного поручения на оплату государственной пошлины в материалы дела не представлен.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 по делу N А56-116905/2019 изменить, изложив резолютивную часть решения суда первой инстанции в следующей редакции:

"Признать недействительным решение Комитета по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга, оформленное в виде письма от 13.09.2019 N 01-13-1625/19-0-0, об отказе в предоставлении субсидии.

Обязать Комитет по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга признать общество с ограниченной ответственностью "Детский центр "Умный малыш" победителем конкурсного отбора по специальной программе "Субсидирование затрат субъектов малого и среднего предпринимательства на развитие групп дневного времяпровождения детей дошкольного возраста", издать распоряжение о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Детский центр "Умный малыш" 700 000 руб. субсидии на возмещение понесенных затрат в соответствии со специальной программой "Субсидирование затрат субъектов малого и среднего предпринимательства на развитие групп дневного времяпровождения детей дошкольного возраста" на основании заявления от 19.06.2019 и комплекта приложенных к нему документов, а также заключить с обществом с ограниченной ответственностью "Детский центр "Умный малыш" на основании такого распоряжения соглашение о предоставлении субсидии в сумме 700 000 руб.

Взыскать с Комитета по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Детский центр "Умный малыш" 3000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины".

Взыскать с Комитета по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1127847621110, ИНН 7838482852, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Детский центр "Умный малыш", адрес: 197110, Санкт-Петербург, Крестовский пр., д. 15, пом. 11-Н, ОГРН 1099847034242, ИНН 7813460455, 3000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

Ю.А. Родин Е.С. Васильева С.В. Соколова