Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 сентября 2020 г. N Ф07-10062/20 по делу N А56-108632/2019

14 сентября 2020 г.

Дело N А56-108632/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Профит" Крупкиной В.В. (доверенность от 05.12.2019), рассмотрев 10.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Находка" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 по делу N А56-108632/2019,

УСТАНОВИЛ:

Колесниченко Назар Александрович в интересах общества с ограниченной ответственностью "Находка" (далее - Общество) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Профит" о признании недействительными инвестиционного договора от 20.09.2018 N ИД-01 и применении последствий недействительности данной сделки.

Решением суда от 10.03.2020 в удовлетворении иска отказано.

Общество 01.06.2020 обратилось посредством электронной почты через систему "Мой арбитр" с апелляционной жалобой на решение, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта.

Определением апелляционного суда от 29.06.2020 апелляционная жалоба возвращена в связи с отказом Обществу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

В кассационной жалобе Общество, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просит его отменить, дело передать в апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству. Податель жалобы ссылается на то, что весь период времени, в течение которого могла быть подана жалоба на решение суда, попадает на дни, объявленные нерабочими, в которые деятельность организаций и передвижение граждан существенно ограничены, жалоба подана с незначительной просрочкой, что апелляционным судом не учтено. Также податель жалобы указывает, что 01.06.2020 с пропуском установленного процессуального срока им поданы две жалобы по настоящему делу и делу N А56-114443/2019, которые взаимно связаны между собой, совпадают по составу лиц, участвующих в деле, в последнем деле суд удовлетворил ходатайство Общества о восстановлении срока по тем же основаниям, что и в настоящем деле.

В судебном заседании 03.09.2020 представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы. В этом же заседании объявлен перерыв до 10 час 15 мин 10.09.2020.

После перерыва состав суда не изменился, в судебное заседание явился представитель общества с ограниченной ответственностью "Профит", которая возражала против доводов жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В силу части 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 Кодекса).

На основании части 2 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом (часть 1 статьи 259 Кодекса).

На основании части 2 статьи 259 Кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 3 статьи 259 АПК РФ Кодекса ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (пункт 3 части 1 статьи 264 Кодекса).

Суд апелляционной инстанции установил и материалам дела не противоречит, что обжалуемое решение вынесено 10.03.2020, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд 01.06.2020, то есть с пропуском установленного в части 1 статьи 259 Кодекса срока.

В обоснование пропуска срока на апелляционное обжалование Общество сослалось на объективную невозможность подготовить и подать мотивированную апелляционную жалобу в условиях действия ограничительных мер против распространения коронавирусной инфекции, в том числе на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области были введены ряд запретов, препятствующих осуществлению хозяйственной деятельности, перемещению по территории и посещению физическими лицами территорий предприятий (организаций) с целью соблюдения режима самоизоляции (пункт 2.1.5 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121, пункт 1.33 постановления Правительства Ленинградской области от 29.04.2020 N 257). В связи с введением режима самоизоляции для отдельных категорий граждан по месту проживания (единственный сотрудник Общества проживает на территории Ленинградской области) деятельность Общества была приостановлена (приказ директора от 26.03.2020 N 18), отсутствовала возможность обратиться с апелляционной жалобой в иные сроки.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, сославшись на разъяснения, содержащиеся в утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (ответ на вопрос N 2), согласно которым установление Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239 с 30 марта по 30 апреля 2020 года нерабочих дней не является основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Общество имело возможность своевременно подать апелляционную жалобу посредством почтового отправления или сервиса электронной подачи документов "Мой арбитр".

На основании изложенного суд апелляционной инстанции, установив, что жалоба подана по истечении срока, установленного в части 1 статьи 259 Кодекса, не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Между тем указанные разъяснения касаются порядка исчисления сроков, но не вопроса об их восстановлении. Согласно пункту 4 того же Обзора сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Аналогичный правовой подход отражен в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому введение режима повышенной готовности на всей территории Российской Федерации либо на ее части может расцениваться как не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока, наличие иных причин, повлиявших на пропуск срока.

При таком положении, принимая во внимание, что период времени, в течение которого могла быть подана апелляционная жалоба на решение суда, попадает на дни, объявленные нерабочими, в которые деятельность организаций и передвижение граждан были существенно ограничены, что жалоба была подана с незначительной просрочкой и что обстоятельства, которые свидетельствовали бы о недобросовестном либо неразумном поведении Общества, не установлены, по делу N А56-114443/2019 по тем же заявленным основаниям Обществу восстановлен процессуальный срок, суд кассационной инстанции полагает, что в данной ситуации соблюдению баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство соответствовало бы восстановление Обществу срока на апелляционное обжалование решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, не учел в полной мере все обстоятельства, при которых процессуальный срок был пропущен, допустив нарушения норм процессуального права, которые повлияли на результат рассмотрения вопроса об обжаловании решения и без устранения которых невозможно восстановление права Общества на пересмотр судебного акта в апелляционном порядке.

В связи с изложенным обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - направлению в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 по делу N А56-108632/2019 отменить.

Дело передать в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Председательствующий

М. В. Захарова

Судьи

М.В. Захарова Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева