Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 сентября 2020 г. N Ф07-499/20 по делу N А56-162982/2018

16 сентября 2020 г.

Дело N А56-162982/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Асмыковича А.В., Константинова П.Ю.,

от общества с ограниченной ответственностью "ЗетГрупп" Маковийчук Р.В. (доверенность от 09.01.2020),

рассмотрев 16.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Модуль" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу N А56-162982/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Модуль", адрес: 677008, г. Якутск, Вилюйский пер., д. 8Г, ОГРН 1121435010003, ИНН 1435257050 (далее - ООО "Модуль"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ЗетГрупп", адрес: 191028, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 26, лит. А, пом. 365, ОГРН 1117847042906, ИНН 7804454624 (далее - ООО "ЗетГрупп"), о взыскании 250 392 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды строительной бытовки от 19.05.2017 N 2 (далее - Договор) и 5 435 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 22.01.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.06.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Модуль" ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 22.01.2020 и постановление от 10.06.2020 и принять новый судебный акт - об удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, суды дали неправильную оценку доводам ООО "Модуль" о том, что спорное имущество было передано ООО "ЗетГрупп" и последнее пользовалось указанным имуществом после окончания договорных отношений, не внося соответствующую арендную плату. При этом предмет аренды был возвращен арендодателю не ООО "ЗетГрупп", а третьим лицом - открытым акционерным обществом "Водоканал" (далее - ОАО "Водоканал").

В судебном заседании представитель ООО "ЗетГрупп" указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей ООО "Модуль" и ОАО "Водоканал", извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, свои требования ООО "Модуль" обосновывает наличием заключенного между сторонами Договора, по которому ООО "Модуль" (арендодатель) передало ООО "ЗетГрупп" (арендатору) два бытовых модуля по акту от 19.05.2017.

Срок аренды определен с 19.05.2017 по 19.09.2017; размер арендной платы - 15 000 руб. в месяц.

В материалах дела имеется акт от 15.10.2018, по которому два объекта (бытовые модули) возвращены арендодателю акционерным обществом "Водоканал".

По мнению ООО "Модуль", арендатор не исполнил свое обязательство по оплате предмета аренды, в связи с чем образовалась задолженность в размере 250 392 руб.

Поскольку требование о погашении задолженности оставлено ООО "ЗетГрупп" без удовлетворения, ООО "Модуль" обратилось с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии фактических отношений по аренде бытовок. Вместе с тем суд указал на отсутствие у ООО "ЗетГрупп" задолженности по арендной плате, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой совершаются в простой письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами; двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из материалов дела, суды установили, что, несмотря на отсутствие единого подписанного сторонами документа, поскольку представленные в дело Договор и приложения к нему подписаны только со стороны ООО "Модуль", между сторонами сложились правоотношения по аренде двух строительных бытовых модулей.

ООО "ЗетГрупп" утверждало, что на его стороне отсутствует задолженность перед ООО "Модуль" за фактическое время пользования бытовками.

Суды двух инстанций исследовали представленные доказательства и установили следующие обстоятельства.

В подтверждение наличия задолженности ООО "Модуль" представило акт сверки взаимных расчетов за 2017 год, согласно которому общая сумма арендной платы за 2017 год составила 330 000 руб., арендатором уплачено 210 000 руб., остаток задолженности на конец декабря 2017 года составил 120 000 руб.

Кроме того, ООО "Модуль" представило суду первой инстанции заверенные копии актов на аренду модулей и счета выставленные на оплату ООО "ЗетГрупп" за период аренды с января по октябрь 2018 года.

Со своей стороны ООО "ЗетГрупп" ссылалось на недействительность представленных ООО "Модуль" актов за период с января по май 2018 года, указывая, что данные акты не подписывались генеральным директором ООО "ЗетГрупп" Тельником С.А.

Учитывая, что оригиналы означенных актов ООО "Модуль" суду, несмотря на соответствующий запрос, не представило, а вызванный в судебное заседание в качестве свидетеля Тельник С.А. отрицал подписание им спорных документов, суд первой инстанции признал акты за период с января по май 2018 года ненадлежащими доказательствами.

Суд первой инстанции также признал ненадлежащими доказательствами акты за период с июня по октябрь 2018 года ввиду того, что они арендатором не подписаны.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о доказанности ООО "Модуль" арендной стоимости строительных бытовок только за период 2017 года в размере 330 000 руб., которая подлежала уплате арендатором.

С учетом платежей, произведенных ООО "ЗетГрупп" в 2017 году на сумму 210 000 руб. (платежные поручения от 13.04.2017 N 137, от 17.07.2017 N 330, от 19.07.2017 N 337, от 25.08.2017 N 572 от 28.11.2017 N 198), а также в 2018 году на сумму 120 000 руб. (платежные поручения от 07.02.2018 N 128, от 16.04.2018 N 531, от 18.05.2018 N 737 и от 13.07.2018 N 1058), и при непредставлении надлежащих доказательств пользования бытовками после декабря 2017 года суды пришли к выводу, что задолженность перед ООО "Модуль" у арендатора отсутствует.

При таких обстоятельствах у судов не было оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Модуль".

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу N А56-162982/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Модуль" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Н.Н. Малышева А.В. Асмыкович П.Ю. Константинов