Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 сентября 2020 г. N Ф07-9357/20 по делу N А56-79919/2019

16 сентября 2020 г.

Дело N А56-79919/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А. и Толкунова В.М.,

при участии от Товарищества собственников жилья "Обухово" Дремлюкова Д.В. (доверенность 01.06.2020), от Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Полумиенко С.В. (доверенность от 09.01.2020),

рассмотрев 15.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников недвижимости "Обухово" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 по делу N А56-79919/2019,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости (жилья) "Обухово", адрес: 192174, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 199, ОГРН 1037825010035, ИНН 7811075024 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский проспект, дом 68, корпус "А", ОГРН 1037867000115 (далее - Инспекция) от 27.05.2019 N 09/1144-Р (далее - предписание от 27.05.2019).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Санкт-Петербурга (далее - Прокуратура).

Решением суда первой инстанции от 30.01.2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 27.02.2020), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.06.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявление. По мнению подателя жалобы судами к обстоятельствам дела неверно применена часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Лицевая и внутридворовая стена встроено-пристроенного помещения многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 199 (далее - МКД) не является общим имуществом, в связи с чем предписание Инспекции о необходимости согласования со всеми собственниками произведенных работ по реконструкции МКД (монтаж отдельного входа) подлежит признанию недействительным.

В отзыве Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Представители Товарищества и Инспекции в судебном заседании поддержали свои позиции.

Прокуратура о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для ее рассмотрения.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Товарищество осуществляет функции по управлению МКД.

Инспекцией 25.06.2018 проведено обследование фасада МКД, в ходе которого выявлено устройство дополнительного входа с приямком в наружной стене в подвальное помещение.

Ввиду отсутствия решения общего собрания собственников помещений по вопросу обустройства входа Инспекцией 25.06.2018 выдано предписание о согласовании проведенных работ на общем собрании собственников, либо восстановлении прежнего состояния фасада.

В ходе проверки исполнения выданного предписания 24.01.2019 Инспекцией установлено, что голосами 73,527% собственников на общем собрании принято решение о включении отдельного входа в подвал в состав общего имущества (протокол собрания от 14.01.2019). В этой связи Инспекция пришла к выводу, что требования предписания Товариществом исполнены.

Прокуратура, исходя из части 2 статьи 40 ЖК РФ, посчитала данную позицию Инспекции ошибочной, поскольку отсутствует согласие всех собственников МКД и вынесла представление от 04.04.2019 N 7-09-2019/24-19 (далее Представление от 04.04.2019).

Инспекцией 27.05.2019 на основании распоряжения заместителя начальника от 24.05.2019 N 09/1144-Р проведена внеплановая документарная проверка Товарищества с целью проверки фактов, изложенных в Представлении от 04.04.2019.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт проверки от 27.05.2019 N 09/1144-Р и выдано предписание от 27.05.2019.

Согласно пункту 1 предписания от 27.05.2019 выявлено нарушение части 3 статьи 36 ЖК РФ и Товариществу предложено в срок до 29.07.2019 представить протокол общего собрания собственников помещений МКД со 100% решением собственников помещений МКД по вопросу перепланировки/переоборудования (реконструкция) фасада МКД с обустройством дополнительного входа в подвальное помещение со стороны улицы Шелгунова.

Решением от 22.07.2019 Инспекция по ходатайству заместителя председателя правления Товарищества продлила срок исполнения предписания до 11.12.2019.

Не согласившись с указанным предписанием, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды двух инстанций проверили оспариваемый ненормативный акт на соответствие его положениям ЖК РФ и не установив оснований, предусмотренных статьями 198 и 201 АПК РФ отказали Товариществу в удовлетворении заявления.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы кассационной жалобы и возражения в отношении нее, проверив законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, на реконструкцию, перепланировку и (или) переустройство помещения, в результате которых затрагивается общее имущество многоквартирного дома, необходимо получить согласие всех собственников помещений в доме.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Судами установлено, что предписание 27.05.2019 выдано Инспекцией в связи с произведенными работами по реконструкции МКД - монтаж отдельного (самостоятельного) входа (входной группы) в общее домовое имущество многоквартирного дома.

Обустройство дополнительного изолированного входа в помещение в стене спорного дома, предполагающее ее разборку, правомерно признано судами, как связанное с изменением границ и размера общего имущества в таком доме (площади лицевого фасада).

Довод Товарищества, что несущая стена, в которой сделан вход в подвальное помещение, не является общедомовым имуществом являлся предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и правильно отклонен, как не соответствующий нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 по делу N А56-79919/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Товарищества собственников недвижимости "Обухово" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин О.А. Алешкевич В.М. Толкунов