Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 сентября 2020 г. N Ф07-8418/20 по делу N А56-132010/2019

16 сентября 2020 г.

Дело N А56-132010/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Савицкой И.Г., Толкунова В.М.,

при участии от акционерного общества "Бизнес-Центр "Т-4" Мельникова А.Н. (доверенность от 14.01.2020), от Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Кушнира Е.Е. (доверенность от 23.12.2019),

рассмотрев 15.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Бизнес-Центр "Т4" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу N А56-132010/2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Бизнес-Центр "Т-4" (адрес: 194291, г. Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 43, стр. 1, пом. 230-Н, оф. 8.1; ОГРН 1037825040527; ИНН 7811137810; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (адрес: г. Санкт-Петербург, Смольный; ОГРН 1037869018219; ИНН 7830002423; далее - Комитет) от 28.11.2019 N 06-23-17398/19 о демонтаже объекта для размещения информации.

Решением суда первой инстанции от 13.02.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, оспариваемое предписание содержит неправомерные требования.

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал, представитель Комитета просил в ее удовлетворении отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Комитетом в ходе осуществления контроля за правомерностью установки элементов благоустройства на территории Санкт-Петербурга выявлено, что Общество без разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации установило и эксплуатирует объект для размещения информации (крышную установку) по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 12, лит. А.

О демонтаже указанного объекта в течение 15 календарных дней Комитет выдал Обществу предписание от 28.11.2019 N 06-23-17398/19.

Общество не согласилось с предписанием и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о правомерности и обоснованности оспариваемого предписания, в удовлетворении заявления отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Закона Санкт-Петербурга от 25.12.2015 N 891-180 "О благоустройстве" к элементам благоустройства отнесены декоративное, техническое, планировочное, конструктивное устройство, элемент озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малая архитектурная форма, некапитальное нестационарное строение и сооружение, информационный щит и указатель, которые применяются как составные части благоустройства территории.

В целях реализации данного Закона Санкт-Петербурга Правительство Санкт-Петербурга постановлением от 09.11.2016 N 961 утвердило Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее - Правила), в силу пункта 27.3 которых самовольная установка элементов благоустройства на территории Санкт-Петербурга запрещена.

Согласно пункту 2.6 Правил к элементам благоустройства Санкт-Петербурга относится наружная информация (объекты для размещения информации), включая вывески, указатели, информационные щиты и стенды, знаки адресации.

В силу пункта 2.3.5.8.11 Приложения N 3 к Правилам установка или перемещение объектов для размещения информации, а равно эксплуатация указанных объектов допускается только при наличии разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Объект для размещения информации, установленный, перемещенный или эксплуатируемый в отсутствие разрешения, подлежит демонтажу на основании предписания, выданного владельцу объекта для размещения информации исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным на выдачу такого разрешения. Демонтаж должен быть осуществлен владельцем в срок, не превышающий 15 календарных дней со дня получения предписания. В случае невыполнения предписания в установленный срок исполнительный орган государственной власти Санкт-Петербурга, выдавший предписание, обеспечивает принудительный демонтаж объекта для размещения информации.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлен факт эксплуатации Обществом объекта для размещения информации (крышной установки) по указанному адресу без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого предписания упомянутым требованиям Правил, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Обществу следует возвратить 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу N А56-132010/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Бизнес-Центр "Т4" - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Бизнес-Центр "Т-4" (адрес: 194291, г. Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 43, стр. 1, пом. 230-Н, оф. 8.1; ОГРН 1037825040527; ИНН 7811137810) из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.06.2020 N 365.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

О.А. Алешкевич И.Г. Савицкая В.М. Толкунов