Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 г. N 13АП-8624/20 по делу N А56-132010/2019

г. Санкт-Петербург

03 июня 2020 г.

Дело N А56-132010/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от заявителя: предст. Мельников А.Н. - доверенность от 14.01.2020

от заинтересованного лица: предст. Кушнир Е.Е. - доверенность от 23.12.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8624/2020) акционерного общества "Бизнес-Центр "Т4" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2020 по делу N А56-132010/2019 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению акционерного общества "Бизнес-Центр "Т4"

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации

об оспаривании предписания от 28.11.2019 N 06-23-17398/19

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Бизнес-Центр "Т-4" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее - Комитет) от 28.11.2019 N 06-23-17398/19 о демонтаже объекта для размещения информации, установленного, перемещенного или эксплуатируемого без разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации.

Решением суда от 13.02.2020 в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, АО "Бизнес-Центр "Т4" подана апелляционная жалоба, в которой Общество, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемое решение суда от 13.02.2020, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что спорная вывеска размещена до вступления в законную силу Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961. Податель жалобы также ссылается на то, что Комитетом не доказано событие административного правонарушения и вина Общества в его совершении.

Во исполнение постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 суд апелляционной инстанции определением от 28.04.2020 изменил дату судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы на 02 июня 2020 года.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, ссылался на то, что Комитетом не доказана принадлежность вывески Обществу. Представитель Комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Общества по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Комитетом вынесено предписание от 28.11.2019 N 06-23-17398/19 о демонтаже объекта для размещения информации, установленного, перемещенного или эксплуатируемого без разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации, которым Обществу предписано во исполнение пункта 2.3.5.8.11 приложения к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961, произвести демонтаж объекта для размещения информации (крышная установка), установленного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 12, лит.А, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, а также проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда от 13.02.2020 и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 961), которые вступили в силу с 01.01.2017.

Согласно пунктам 2 и 2.6 Приложения N 2 к Правилам N 961 наружная реклама и информация относится к элементам благоустройства Санкт-Петербурга.

Пунктом 2.6 Приложения N 2 к Правилам N 961 определено, что наружная информация (также - объекты для размещения информации), включает в себя вывески, указатели, меню, пилоны автозаправочных станций, пилоны автодилеров, информационные щиты и стенды, знаки адресации.

Согласно пункту 2.3.5.8.11 Приложения N 3 Правил N 961 установка или перемещение объектов для размещения информации, а равно эксплуатация указанных объектов допускается только при наличии разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Объект для размещения информации, установленный, перемещенный или эксплуатируемый в отсутствие разрешения, подлежит демонтажу на основании предписания, выданного владельцу объекта для размещения информации исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным на выдачу такого разрешения. Демонтаж должен быть осуществлен владельцем в срок, не превышающий 15 календарных дней со дня получения предписания. В случае невыполнения предписания в установленный срок исполнительный орган государственной власти Санкт-Петербурга, выдавший предписание, обеспечивает принудительный демонтаж объекта для размещения информации.

В соответствии с Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге (утверждено постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 N 1002) разрешения выдаются Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Комитетом выявлен факт эксплуатации Обществом объекта для размещения информации: крышной установки по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 12, лит.А, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Факт принадлежности Обществу указанной вывески заявителем в суде первой инстанции не оспаривался. Как следует из материалов дела, в составе спорной вывески присутствуют объемные буквы "Т4" "БИЗНЕС ЦЕНТР", что соответствует наименованию Общества. В материалы дела заявителем был также представлен договор N 04-06/1 от 04.06.2014, заключенный ООО "Сити Лайтс Групп" (исполнитель) и ЗАО "Бизнес-центр "Т4" (заказчик), предметом которого явилось изготовление и доставка информационной световой вывески Т4 (конструкции) (Приложение N 1 к договору) по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 12, лит.А. Таким образом, факт принадлежности вышеуказанной вывески (крышной установки) Обществу подтверждается материалами дела и Обществом не опровергнут.

Обществом не представлены в материалы дела доказательства получения разрешения уполномоченного Правительством Санкт-Петербурга исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга на эксплуатацию спорной вывески.

Учитывая изложенное, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что Комитет правомерно выдал Обществу предписание от 28.11.2019 N 06-23-17398/19 о демонтаже объекта для размещения информации, эксплуатируемого без разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации, которым Обществу предписано во исполнение пункта 2.3.5.8.11 Приложения N 3 к Правилам N 961, произвести демонтаж объекта для размещения информации (объемные буквы), установленного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 12, лит.А.

Довод подателя жалобы о том, что вышеуказанная вывеска была установлена до вступления в силу Правил N 961, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку применительно к спорным правоотношениям Комитетом установлена эксплуатация Обществом спорного объекта для размещения информации без соответствующего разрешения, что в силу пункта 2.3.5.8.11 Приложения N 3 к Правилам N 961, действующих на момент выявления нарушения, является основанием для выдачи предписания о демонтаже объекта для размещения информации. Доказательства наличия у Общества согласований уполномоченных органов на размещение спорной вывески, выданных ранее вступления в силу Правил N 961 и действующих на дату выдачи оспариваемого предписания, в материалы дела не представлены.

Ссылки Общества на недоказанность события административного правонарушения и вины Общества в его совершении также отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в рамках данного дела не оспаривается постановление о привлечении к административной ответственности. При оценке обоснованности выданного Комитетом предписания о демонтаже рекламной конструкции не требуется установление всех элементов состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 13.02.2020 не имеется

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 февраля 2020 по делу N А56-132010/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Бизнес-Центр "Т4" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас