Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 сентября 2020 г. N Ф07-10711/20 по делу N А56-109454/2019

21 сентября 2020 г.

Дело N А56-109454/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Васильевой Н.В., Кустова А.А.,

при участии от акционерного общества "Заубер Банк" Дмитриевой Н.Ю. (доверенность от 12.12.2018),

рассмотрев 17.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу кассационную жалобу акционерного общества "Заубер Банк" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по делу N А56-109454/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Снабпоставка", адрес: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 67, корп. 1 лит. А, пом. 3-Н оф. 3, ОГРН 1147847195836, ИНН 7802862160 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Заубер Банк", адрес: адрес: Санкт-Петербург, Большой проспект П.С., д. 25/2, лит. А, пом. 9Н, ОГРН 1020900001781, ИНН 09233102 (далее - Банк), о взыскании 2 169 575 руб. 63 коп. неосновательного обогащения и 84 539 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.10.2019, с последующим их начислением по дату фактической оплаты.

Решением суда первой инстанции от 19.03.2020 иск удовлетворен.

Банк 24.04.2020 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 19.03.2019.

Определением суда апелляционной инстанции от 21.05.2020 апелляционная жалоба возвращена ее подателю в связи с пропуском срока ее подачи.

Банк 29.06.2020 повторно обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 19.03.2020, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением апелляционного суда от 22.07.2019 жалоба возвращена ее подателю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит определение от 22.07.2020 отменить.

Банк считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения от 19.03.2019. Банк указывает, что он неоднократно пытался воспользоваться своим правом на обжалование решения в соответствии с принципом доступности судебной защиты прав и законных интересов; обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности подателя жалобы и злоупотреблений с его стороны процессуальными правами в деле не имеется, а отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока означает лишение Банка права на пересмотр судебного акта в апелляционном порядке; суд апелляционной инстанции дважды формально подошел к оценке доводов ходатайства при незначительном пропуске процессуального срока при подаче жалоб.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

На основании части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно статье 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2020 N 1, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление от 25.12.2013 N 99), в силу части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления от 25.12.2013 N 99, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражный суд оценивает обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывает, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам рекомендовано соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Как установлено судом апелляционной инстанции, срок обжалования решения суда первой инстанции в апелляционном порядке истек 20.04.2020.

Первоначально Банк обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой 24.04.2020 с пропуском срока на ее подачу и не заявил ходатайство о его восстановлении.

Определением суда от 21.05.2020 апелляционная жалоба возвращена ее подателю в связи с пропуском срока ее подачи.

Повторно Банк обратился с апелляционной жалобой 29.06.2020. Банк заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в котором указал на нахождение представителя Банка в режиме нерабочего дня с сохранением заработной платы в целях исполнения Указа Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", пункта 2.5.1 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 03.04.2020 N 182 "О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121", в связи с чем Банком был пропущен срок, установленный частью 1 статьи 259 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев указанные в ходатайстве причины пропуска срока, посчитал их неуважительными, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства.

Материалами дела подтверждается, что обе апелляционные жалобы поданы Банком через электронную систему "Мой арбитр" с пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 259 АПК РФ.

Суд указал, что у подателя жалобы имелась реальная возможность своевременно подать первую апелляционную жалобу посредством электронного документооборота или почтовой связью до 20.04.2020; Банк не проявил той степени заботливости и предусмотрительности, которая исключила бы пропуск срока подачи жалобы.

Вторая жалоба была подана Банком только 29.06.2020. Как обоснованно отметил суд апелляционной инстанции, Банк не указал уважительные причины, по которым он не имел возможности подать апелляционную жалобу в период с 21.05.2010 по 28.06.2020.

В ходатайстве Банк сослался только на нахождение представителя Банка в режиме нерабочего дня с сохранением заработной платы. Иные доводы, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы Банк не привел.

В кассационной жалобе Банк ссылается на неполучение копии решения от 19.03.2020 и на несвоевременное его опубликование, однако в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи на указанные обстоятельства Банк не ссылался и данные доводы не были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности Банком наличия уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование решения суда от 19.03.2020 и об отсутствии предусмотренных статьями 117 и 259 АПК РФ оснований для восстановления процессуального срока.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Отклонив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу Банка.

Обжалуемое определение принято в соответствии с нормами процессуального права и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 287 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по делу N А56-109454/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Заубер Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Е. Филиппов

Судьи

А.Е. Филиппов Н.В. Васильева А.А. Кустов