Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 сентября 2020 г. N Ф07-8046/20 по делу N А13-12943/2019

22 сентября 2020 г.

Дело N А13-12943/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Агроинвест" Сергеева Д.Г. (доверенность от 17.05.2019); от публичного акционерного общества "Газпром" Читанавы И.О. (доверенность от 16.05.2019),

рассмотрев 22.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Газпром" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28.11.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу N А13-12943/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агроинвест", адрес: 119619, Москва, ул. Лазенки 6-я, д. 2, стр. 15, эт. 1, пом. 2, ОГРН 1117746848317, ИНН 7729694215 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Газпром", адрес: 117420, Москва, ул. Намёткина, д. 16, ОГРН 1027700070518, ИНН 7736050003 (далее - Компания), о возложении на ответчика обязанности исполнить договорные обязательства по рекультивации земельных участков, являющихся предметом договора аренды от 23.08.2012 N А142, а также о взыскании 13 930 859 руб. 37 коп., в том числе: 13 142 413 руб. 66 коп. задолженности по арендной плате по состоянию на 30.06.2019; 733 322 руб. 60 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2018 по 01.10.2019, а также проценты по день фактической оплаты долга, 55 123 руб. 11 коп. убытков, в размере 50% от стоимости работ по определению состояния земель.

Определением от 03.09.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Газпром инвест", адрес: 196210, Санкт-Петербург, Стартовая ул., д. 6, лит. Д, ОГРН 1077847507759, ИНН 7810483334 (далее - ООО "Газпром инвест").

Решением суда от 28.11.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.06.2020, заявленные требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что состояние предмета аренды (земельных участков) не имеет значения и не препятствует их возврату. Техническая рекультивация ответчиком была выполнена в 2012 году, когда собственником земельных участков являлось на Общество, а иное лицо - Борисов Максим Олегович. Обязанности по проведению биологической рекультивации на ответчика возложено быть не может. Также у судов отсутствовали основания полагать, что указанные в заключении федерального государственного бюджетного учреждения государственный центр агрохимической службы "Вологодский" результаты анализа проб являлись достоверными, как и само заключение. Суд необоснованно отказал в проведении судебной экспертизы, не установив площадь повреждения, и возложил на Компанию обязанность по рекультивации всей площади земельных участков. Как полагает заявитель, суды не применили и не установили, какие именно действия по рекультивации земель Общества были предусмотрены разработанным открытым акционерным обществом "Гипроспецгаз" проектом рекультивации указанных земель.

Общество представило возражения на кассационную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества возразил против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Борисов М.О. (арендодатель) и Компания (арендатор) 23.08.2012 заключили договор N А142, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует части земельных участков общей площадью 200 187 кв.м. по адресу: Архангельская обл., Котласский р-н. Земельные участки предоставлены для строительства системы магистральных газопроводов Ухта - Торжок.

Согласно пункту 2.1 договора срок его действия - с 23.08.2012 по 20.08.2013.

По окончании срока действия договор возобновлен на неопределенный срок на основании пункта 7.2 договора и статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2.3 договора размер арендной платы за период, указанный в пункте 2.1, определяется в соответствии с соглашением о расчете арендной платы (приложение 2 к договору) и составляет 8 950 220 руб. 84 коп.

Согласно расчету арендной платы срок оплаты установлен равными долями не позднее 30 июня и 31 декабря.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено право арендатора досрочно расторгнуть договор, направив не менее чем за 30 календарных дней уведомление о расторжении договора арендодателю.

В силу пункта 4.2 договора арендатор обязан по окончании договора или при его досрочном расторжении привести земельные участки в состояние, не хуже первоначального, то есть провести техническую и биологическую рекультивацию или в течение 3-х месяцев с даты подписания соглашения о возмещении убытков, ущерба и биологической рекультивации возместить арендодателю расходы, которые он понесет, самостоятельно выполняя биологическую рекультивацию.

В соответствии с договором купли-продажи земельных участков от 01.07.2015 права и обязанности арендодателя по договору 27.08.2015 перешли к Обществу.

Претензией от 11.07.2016 Общество потребовало от Компании погасить задолженность по арендной плате, провести техническую и биологическую рекультивацию частей земельных участков либо компенсировать расходы на ее проведение.

Письмом от 04.12.2017 арендатор заявил о расторжении договора, просил направить 15.01.2018 уполномоченного представителя для приемки участков, направил акт возврата земельных участков, датированный 15.01.2018.

Письмом от 22.12.2017 арендодатель уведомил арендатора о невозможности приемки земельных участков без проведения рекультивации или возмещения арендодателю расходов на проведение рекультивации.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 23.01.2018 по делу N А13-7697/2017 с Компании в пользу Общества взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 26.12.2017 в размере 1 612 262 руб. 95 коп. Основной долг по спорному договору аренды по состоянию на 01.04.2017 ответчиком в ходе рассмотрения дела был погашен.

Письмом от 20.08.2018 арендодатель обратился к арендатору с просьбой направить 04.09.2018 представителя для участия в комиссионной проверке работ по рекультивации земельных участков.

Компания представителя не направила, просила перенести срок проверки в связи с невозможностью явки ее представителя.

Вместе с тем, поскольку на указанную дату Обществом, с целью проверки земельных участков, уже был вызван специалист сторонней аккредитованной организации (лаборатории), специалист прибыл, авансирование работ произведено, Общество отказало в переносе даты приемки (письмо от 03.09.2018).

Претензией, направленной в адрес Компании 15.09.2019, Общество потребовало исполнить обязательства по рекультивации земельных участков, погасить задолженность по арендной плате на дату подписания акта о возврате земельных участков после рекультивации земель, выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами и возместить убытки в связи с проведением лабораторных исследований почв.

Претензия оставлена Компанией без удовлетворения.

Поскольку Компания техническую и биологическую рекультивацию земельных участков не произвела, земельные участки по акту приема-передачи арендодателю не возвратила, обязательство по внесению арендной платы исполнила ненадлежащим образом, задолженность по арендной плате за период 2018 год - 1 полугодие 2019 года составила 13 142 413 руб. 66 коп., Общество обратилось в арбитражный суд с данным иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что после окончания срока действия договоров аренды арендатор продолжил пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем, договор аренды считается пролонгированным.

Суды установили, что Компания не выполнила предусмотренные договором обязательства по проведению рекультивации земель либо по уплате соответствующей компенсации затрат на рекультивацию, что послужило основанием для обращения Общества в целях защиты нарушенного права к Федеральному государственному бюджетному учреждению государственный центр агрохимической службы "Вологодский" для выполнения отбора и лабораторных исследований почвы. Факт проведения соответствующих работ и расходы истца по оплате выполненных работ в сумме 110 246 руб. 22 коп. подтверждены договором на выполнение лабораторных исследований N 128/2018-ТК/49/2018, заключением от 26.09.2018, сводной ведомостью результатов испытаний, счетом от 23.08.2018 N 000016658, платежным поручением от 28.08.2018 N 100.

В связи с неисполнением Компанией обязанности по внесению арендной платы, судами взыскано 13 142 413 руб. 66 коп. задолженности по арендной плате по состоянию на 30.06.2019

Установив факт просрочки Компанией исполнения денежного обязательства суды также взыскали с Компании в пользу Общества 733 322 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2018 по 01.10.2019, с последующим их начислением по день фактической оплаты суммы задолженности.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 1 статьи 614 ГК РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно статье 610 ГК РФ в случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 12 пункта 4 информационного письма Высшего Арбитражного Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в случае направления арендодателем арендатору предупреждения о прекращении договора, требования абзаца второго пункта 2 статьи 610 ГК РФ могут считаться соблюденными.

Из материалов дела следует, что после окончания срока действия договора аренды арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем он считается возобновленным на неопределенный срок.

Письмом от 04.12.2017 арендатор заявил о расторжении договоров, следовательно, договор считается расторгнутым по истечении 3-х месяцев с момента получения указанного уведомления арендодателем.

На основании статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 4.2 договора арендатор обязан по окончании договора или при его досрочном расторжении привести земельные участки в состояние, не хуже первоначального, то есть провести техническую и биологическую рекультивацию или в течение 3-х месяцев с даты подписания соглашения о возмещении убытков, ущерба и биологической рекультивации возместить арендодателю расходы, которые он понесет, самостоятельно выполняя биологическую рекультивацию.

Суды установили, что надлежащих доказательств проведения технической и биологической рекультиваций арендованных земельных участков, заключения соответствующего соглашения с арендодателем о возмещении убытков, и после этого принятия всех зависящих мер по возврату земельных участков, Компанией в материалы дела не представлены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, в том числе договор аренды от 23.08.2012 N А142, проанализировав условие пункта 4.2 договора, установив, что после истечения срока договора, арендатор продолжил пользоваться спорным земельным участком в отсутствие возражений арендодателя, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 621 ГК РФ, пришли к правильному выводу о том, что действие договора было возобновлено на неопределенный срок.

Апелляционный суд пришел к правильному выводу, что в отсутствие рекультиваций Общество лишено возможности использования земельных участков, в связи с чем иск в части обязания Компании выполнить работы, отраженные в заключении федерального государственного бюджетного учреждения государственный центр агрохимической службы "Вологодский" от 26.09.2018, правомерен.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, с учетом установленных по делу обстоятельств, кроме того, указанные доводы по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 28.11.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу N А13-12943/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Газпром" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий А.В. Кадулин Е.В. Чуватина