Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 сентября 2020 г. N Ф07-10514/20 по делу N А56-103644/2019

21 сентября 2020 г.

Дело N А56-103644/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

при участии от администрации Виллозского городского поселения Ломоносовского района Ефременко А.А. (доверенность от 20.08.2020),

рассмотрев 16.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Виллозского городского поселения Ломоносовского района на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 по делу по делу N А56-103644/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Лиговский канал", адрес: 188508, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, пгт Горелово, Красносельское шоссе, д. 50, ОГРН 1074720001400, ИНН 4720027099 (далее - Общество, ООО СЗ "Лиговский канал"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Виллозского городского поселения Ломоносовского района, адрес: 188508, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, гп. Виллози, д. 8, ОГРН 1024702183208, ИНН 4720007582 (далее - Администрация), по невыдаче градостроительного плана земельного участка (далее - ГПЗУ) с кадастровым номером 47:14:0603001:4897 по заявлению Общества от 25.06.2019; понуждении Администрации выдать ГПЗУ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д. 2, лит. А, ОГРН 1087847040181, ИНН 7840405870 (далее - Комитет).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020, заявление ООО СЗ "Лиговский канал" удовлетворено: оспариваемое бездействие Администрации признано незаконным; в целях устранения допущенных прав заявителя на Администрацию возложена обязанность выдать Обществу испрашиваемый ГПЗУ.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить принятые судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявления. Податель жалобы указывает на то, что выдача ГПЗУ возможна только после регистрации данного документа в Комитете. Однако Комитет не выполняет возложенные на него обязанности и не производит регистрацию направленного в его адрес ГПЗУ, в связи с чем Администрация считает отсутствие с его стороны незаконного бездействия в выдаче спорного ГПЗУ. Кроме того, Администрация полагает, что судами необоснованно не принята во внимание уважительность причины нарушения Администрацией срока выдачи ГПЗУ, в частности, сбой системы электронного документооборота.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.06.2019 Общество в связи с планируемым строительством многоквартирного жилого дома обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче ГПЗУ с кадастровым номером 47:14:0603001:4897.

Поскольку ГПЗУ не был изготовлен и выдан Обществу, ООО СЗ "Лиговский канал", полагая, что Администрацией допущено незаконное бездействие, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили доказательства и доводы, представленные участниками спора, установили обстоятельства дела и пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Администрации не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Порядок выдачи градостроительных планов земельных участков урегулирован статьей 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), согласно которой такие планы выдаются в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка (пункт 1 данного Кодекса).

В силу части 5 статьи 57.3 ГрК РФ в целях получения ГПЗУ правообладатель земельного участка обращается с заявлением в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка может быть подано заявителем через многофункциональный центр.

Согласно части 6 статьи 57.3 ГрК РФ (в редакции, действующей в спорный период) орган местного самоуправления в течение двадцати рабочих дней после получения заявления, указанного в части 5 названной статьи, осуществляет подготовку, регистрацию ГПЗУ и выдает его заявителю. ГПЗУ выдается заявителю без взимания платы.

Выдача ГПЗУ, расположенного в границах поселения, в силу подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" относится к вопросам местного значения городского поселения.

Выдача органом местного самоуправления ГПЗУ также является муниципальной услугой, под которой согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Закон N 210-ФЗ) понимается деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, осуществляемая по запросам заявителей в пределах полномочий этого органа.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона N 210-ФЗ органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.

Судами двух инстанций на основании имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных по правилам статьи 71 АПК РФ, установлено, что Администрацией возложенная на нее обязанность по выдаче Обществу испрашиваемого ГПЗУ не исполнена.

Администрация в обоснование законности своего бездействия приводила доводы о наличии объективных причин, препятствующих выдаче спорного ГПЗУ. Так, Администрация указывала на факт формирования ею 11.07.2019 пакета необходимых документов; направления этого пакета документов в адрес Комитета 29.07.2019 (после устранения неполадок в работе системы электронного документооборота); последующего самостоятельного отзыва 05.08.2019 направленных документов ввиду обнаружения в них технических ошибок; повторного направления 12.09.2019 в Комитет материалов; возврата 16.10.2019 направленных материалов для их доработки; устранения выданных Комитетом замечаний и направления 22.11.2019 документов в Комитет на регистрацию испрашиваемого ГПЗУ.

Суды, оценив приводимые ответчиком доводы, обоснованно отметили, что совершенные Администрацией действия в отсутствие с ее стороны достаточных и своевременных мер по оформлению ГПЗУ, а также должной подготовки документации, подлежащей направлению в адрес Комитета для его регистрации, не смогут служить оправданием невыдачи испрашиваемого Обществом ГПЗУ.

Из материалов дела следует, что направленные 22.11.2019 документы письмом Комитета от 05.12.2019 N 07-6859/2019 вновь возвращены Администрации на доработку. Таким образом, на дату вынесения обжалуемых судебных актов Администрацией возложенная на нее публичная обязанность так и не была исполнена, что свидетельствует о незаконном ее бездействии по выдаче спорного ГПЗУ.

Суды пришли к обоснованному выводу о нарушении данным бездействием прав и законных интересов ООО СЗ "Лиговский канал" в сфере осуществления предпринимательской деятельности, отразив в обжалуемых судебных актах аргументацию данного вывода.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность принятых по делу судебных актов, либо опровергнуть выводы судов первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела и вынесении оспариваемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, их выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 по делу N А56-103644/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Виллозского городского поселения Ломоносовского района - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая О.А. Алешкевич А.Г. Кудин