Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 сентября 2020 г. N Ф07-9813/20 по делу N А66-10823/2019

22 сентября 2020 г.

Дело N А66-10823/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Боглачевой Е.В., Серовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования Тверской области "Калининский район" в лице администрации муниципального образования Тверской области "Калининский район" на решение Арбитражного суда Тверской области от 06.02.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 по делу N А66-10823/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь", адрес: 170100, Тверская обл., г. Тверь, ул. Крылова, д. 40/29, ОГРН 026900536101, ИНН 6905062685 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Тверской области "Калининский район" в лице администрации муниципального образования Тверской области "Калининский район", адрес: 170554, Тверская обл., Калининский р-н, дер. Рязаново, д. 21, ОГРН 1026900592773, ИНН 6924003220 (далее - Администрация), о взыскании 689 909 руб. 82 коп. убытков в виде стоимости отобранного газа, поставленного в период с 08.10.2017 по 19.10.2017, 101 979 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2017 по 31.10.2019 (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Тверской области "Калининский район" "Коммунальные системы Калининского района", администрация муниципального образования Каблуковское сельское поселение Калининского района Тверской области (далее - Каблуковское сельское поселение), администрация муниципального образования городское поселение - поселок Васильевский Мох Калининского района Тверской области (далее - Городское поселение Васильевский Мох).

Решением от 06.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.06.2020, иск удовлетворен частично: с Администрации за счет казны муниципального образования в пользу Общества взыскано 689 909 руб. 82 коп. убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение суда от 06.02.2020 и постановление апелляционного суда от 02.06.2020.

По мнению подателя жалобы, Администрация является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, поскольку режим чрезвычайной ситуации имел местный уровень реагирования. Кроме того, в связи с дефицитом бюджета у Администрации отсутствует возможность возместить причиненные Обществу убытки.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании решения Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Калининского района от 08.10.2017 и постановления Администрации от 08.10.2017 на территории городского поселения "Васильевский Мох", дер. Савватьево Каблуковского сельского поселения введен режим "Чрезвычайная ситуация" с 15.00 08.10.2017, Обществу указано на необходимость обеспечить подачу газа на котельные д. Савватьево Каблуковского сельского поселения и городского поселения "Васильевский Мох".

В связи с введением режима чрезвычайной ситуации у Общества в период с 08.10.2017 по 19.10.2017 произведен отбор газа в объеме 101 951 куб. м для котельных д. Савватьево Каблуковского сельского поселения и Городского поселения "Васильевский Мох", в результате чего Обществу причинены убытки в сумме 689 909 руб. 82 коп.

Ссылаясь на отказ Администрации возместить возникшие убытки в виде стоимости отобранного газа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск частично.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В кассационной жалобе Администрация выражает несогласие с ее привлечением в качестве ответчика по иску, настаивает на том, что заявленные убытки обязаны возместить муниципальные образования поселений.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1082 ГК РФ устанавливает способы возмещения вреда: возмещение вреда в натуре или возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт наступления вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками, а также размер убытков. Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходима доказанность совокупности указанных фактов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что истец доказал обоснованность заявленных требований по праву и размеру.

При этом суды с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 21.05.2007 N 304 "О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" пришли к выводу о том, что в рамках данного дела чрезвычайная ситуация носила муниципальный характер.

Суды также обоснованно указали на то, что в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" финансовое обеспечение мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального образования (за исключением чрезвычайных ситуаций в лесах, возникших вследствие лесных пожаров) является расходным обязательством муниципального образования.

В силу порядка создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.1996 N 1340, для ликвидации чрезвычайных ситуаций решением органов местного самоуправления создаются местные резервы материальных ресурсов. Финансирование расходов по созданию, хранению, использованию и восполнению резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций осуществляется за счет средств местных бюджетов (местные резервы материальных ресурсов).

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в силу прямого указания закона именно на ответчика возложена обязанность по ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, а также финансированию связанных с этим расходов, в связи с чем убытки в данном случае подлежат возмещению за счет казны муниципального образования Тверской области "Калининский район".

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, то от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В данном случае Администрация в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" наделена полномочиями по решению вопросов местного значения и по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно Уставу муниципального образования Администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения, в пределах своих полномочий осуществляет мероприятия по гражданской обороне, защите населения и территорий городского поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществляет исполнение бюджета городского поселения.

Взыскание долга с Администрации за счет казны муниципального образования не свидетельствует о неправомерности судебного акта. В силу статьи 102 Бюджетного кодекса Российской Федерации долговые обязательства муниципального образования полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в собственности муниципального образования имуществом, составляющим соответствующую казну, и исполняются за счет средств соответствующего бюджета.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск частично.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 06.02.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 по делу N А66-10823/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального образования Тверской области "Калининский район" в лице администрации муниципального образования Тверской области "Калининский район" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов Е.В. Боглачева В.К. Серова