Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 г. N 14АП-2661/20 по делу N А66-10823/2019

г. Вологда

02 июня 2020 г.

Дело N А66-10823/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 июня 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Тарасовой О.А. и Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бушмановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования Тверской области "Калининский район" в лице администрации муниципального образования Тверской области "Калининский район" на решение Арбитражного суда Тверской области от 06 февраля 2020 года по делу N А66-10823/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" (ОГРН 1026900536101, ИНН 6905062685; адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, улица Крылова, дом 40/29; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Тверской области "Калининский район" в лице администрации муниципального образования Тверской области "Калининский район" (ОГРН 1026900592773, ИНН 6924003220; адрес: 170554, Тверская область, район Калининский, деревня Рязаново, дом 21; далее - МО "Калининский район") о взыскании 791 889 руб. 08 коп., в том числе 689 909 руб. 82 коп. убытков в виде стоимости отобранного газа, поставленного в период с 08.10.2017 по 19.10.2017, 101 979 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2017 по 31.10.2019 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и уточнения наименования ответчика).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Тверской области "Калининский район" "Коммунальные системы Калининского района", администрация муниципального образования Каблуковское сельское поселение Калининского района Тверской области, администрация муниципального образования городское поселение - поселок Васильевский Мох Калининского района Тверской области.

Решением суда от 06 февраля 2020 года с МО "Калининский район" за счет казны муниципального образования в пользу Общества взыскано 689 909 руб. 82 коп. убытков, 16 412 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что он является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, поскольку режим чрезвычайной ситуации имел местный уровень реагирования.

Истец в отзыве просит суд апелляционной инстанции решение суда оставить без изменении, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, на основании решения Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Калининского района от 08.10.2017 и постановления администрации муниципального образования Тверской области "Калининский район" от 08.10.2017 на территории городского поселения "Васильевский Мох", д. Савватьево Каблуковского сельского поселения введен режим "Чрезвычайная ситуация" с 15.00 08.10.2017, Обществу указано на необходимость обеспечить подачу газа на котельные д. Савватьево Каблуковского сельского поселения и городского поселения "Васильевский Мох".

Общество осуществило отгрузку газа на котельные в период с 08.10.2017 по 19.10.2017, было поставлено 101 951 куб. м газа.

В связи с введением режима чрезвычайной ситуации у истца произведен отбор газа для котельных д. Савватьево Каблуковского сельского поселения и городского поселения "Васильевский Мох", в результате чего ему причинены убытки в размере стоимости отобранного газа в сумме 689 909 руб. 82 коп.

Поскольку причиненные убытки не были возмещены, ответчик не оплатил в полном объеме поставленный в период с 08.10.2017 по 19.10.2017 истцом газ, за ним образовалась задолженность в сумме 689 909 руб. 82 коп.

Отказ погасить задолженность послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков и процентов, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 16, 307, 395, 1069, 1071, 1082 ГК РФ, статьей 102 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), разъяснениями, изложенными в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворил требование о взыскании убытков в полном объеме, в удовлетворении требования о взыскании процентов отказал.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы отклоняет на основании следующего.

Довод апеллянта о том, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку режим чрезвычайной ситуации имел местный уровень реагирования, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 21.05.2007 N 304 "О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции, действовавшей в спорный период) одним из видов чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера является чрезвычайная ситуация муниципального характера, в результате которой зона чрезвычайной ситуации не выходит за пределы территории одного поселения или внутригородской территории города федерального значения, при этом количество пострадавших составляет не более 50 человек либо размер материального ущерба составляет не более 5 млн. рублей, данная чрезвычайная ситуация не может быть отнесена к чрезвычайной ситуации локального характера.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в рамках настоящего дела чрезвычайная ситуация носила муниципальный характер.

Согласно статье 24 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" финансовое обеспечение мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального образования (за исключением чрезвычайных ситуаций в лесах, возникших вследствие лесных пожаров) является расходным обязательством муниципального образования.

В соответствии с Порядком создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.1996 N 1340, для ликвидации чрезвычайных ситуаций решением органов местного самоуправления создаются местные резервы материальных ресурсов. Финансирование расходов по созданию, хранению, использованию и восполнению резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций осуществляется за счет средств местных бюджетов (местные резервы материальных ресурсов).

Из пункта 30 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 N 794, следует, что ликвидация чрезвычайных ситуаций муниципального характера осуществляется силами и средствами органов местного самоуправления.

Согласно положениям устава МО "Калининский район" к вопросам местного значения Калининского района относятся: участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района, организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории муниципального района от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения, в пределах своих полномочий осуществляет мероприятия по гражданской обороне, защите населения и территорий городского поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществляет исполнение бюджета городского поселения; администрация участвует в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории Калининского района.

Как правомерно указал суд первой инстанции, в силу прямого указания закона именно на ответчика возложена обязанность по ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, а также финансированию связанных с этим расходов.

На основании вышеприведенных норм суд пришел к обоснованному выводу о том, что в условиях введения режима чрезвычайной ситуации, носящей в рассматриваемом случае муниципальный характер, финансирование мероприятий, связанных с поставкой истцом газа на котельные д. Савватьево Каблуковского сельского поселения и городского поселения "Васильевский Мох", является расходным обязательством ответчика и подлежит исполнению за счет казны МО "Калининский район".

В силу пункта 1 статьи 102 БК РФ долговые обязательства муниципального образования полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в собственности муниципального образования имуществом, составляющим соответствующую казну, и исполняются за счет средств соответствующего бюджета.

С учетом изложенного надлежащим ответчиком по иску является МО "Калининский район".

Поскольку ответчик доказательств возмещения вреда не представил, исковые требования о взыскании убытков в размере 689 909 руб. 82 коп. правомерно удовлетворены судом.

Ввиду того, что доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 06 февраля 2020 года по делу N А66-10823/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования Тверской области "Калининский район" в лице администрации муниципального образования Тверской области "Калининский район" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

О.А. Тарасова А.А. Холминов