Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 сентября 2020 г. N Ф07-11191/20 по делу N А56-99611/2019

24 сентября 2020 г.

Дело N А56-99611/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Кустова А.А.,

при участии от жилищно-строительного кооператива N 971 Юрченко С.В. (доверенность от 21.07.2019), от товарищества собственников жилья N 972 Цецуры Е.С. (доверенность от 01.01.2020),

рассмотрев 23.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья N 972 на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 по делу N А56-99611/2019,

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив N 971, адрес: 194354, Санкт-Петербург, ул. Сикейроса, д. 21, корп. 1, оф. 213, ОГРН 1027801544946, ИНН 7802090153 (далее - Кооператив), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, адрес: 194100, Санкт-Петербург, пр. Большой Сампсониевский, д. 86, ОГРН 1027801583743 (далее - Администрация), с требованием о признании недействительным конкурса (извещение N 100419/3187345/02 о проведении открытого конкурса) от 27.06.2019, результаты которого оформлены протоколом N 3/3, по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Сикейроса, дом 21, корпус 1, литера А.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прокси", адрес: 194295, Санкт-Петербург, ул. Вавиловых, д. 8, корп. 3, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН 1057811846333, ИНН 7802329628 (далее - Компания).

Кооператив направил в суд первой инстанции ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга вносить в Реестр лицензий субъекта Российской Федерации сведений об управлении многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Сикейроса, д. 21, корп. 1, лит. А, до вступления в законную силу решения по настоящему делу и в виде запрета Компании заключать договоры управления многоквартирным домом по адресу: Санкт- Петербург, ул. Сикейроса, д. 21, корп. 1, лит. А, до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Определением суда первой инстанции от 27.11.2019 заявление Кооператива об обеспечении иска оставлено без удовлетворения.

Товарищество собственников жилья N 972 (далее - Товарищество) обжаловало определение от 27.11.2019 в суд апелляционной инстанции.

Определением апелляционного суда от 08.06.2020 производство по апелляционной жалобе Товарищества на определение суда от 27.11.2019 об отказе в принятии обеспечительных мер прекращено.

В кассационной жалобе Товарищество (лицо, не привлеченное к участию в деле), считая обжалуемый судебный акт незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить.

В судебном заседании представитель Товарищества подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Кооператива поддержал позицию заявителя.

Компания о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 257 АПК РФ право обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), при применении статей 257, 272, 272.1 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В пункте 2 Постановления N 12 разъяснено, что в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Ранее аналогичные разъяснения были изложены в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Таким образом, наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо чтобы обжалуемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях, в том числе создавали препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При этом наличие у заявителя жалобы какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему права оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Установив, что из содержания определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2020 не усматривается, что суд первой инстанции принял судебный акт о правах и обязанностях Товарищества, которое не было привлечено к участию в деле, учитывая, что Товарищество какого-либо отношения к спорному многоквартирному дому, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, ул. Сикейроса, д. 21, корп. 1, лит. А, не имеет, управление в нем не осуществляет, создано в ином многоквартирном доме, расположенном по иному адресу: Санкт-Петербург, Северный пр., д. 12, корп. 1, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе Товарищества на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2019 применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах определение апелляционной инстанции от 08.06.2020 является законным и обоснованным; правовые основания для его отмены у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 по делу N А56-99611/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья N 972 - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

В.К. Серова Е.В. Боглачева А.А. Кустов