Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 сентября 2020 г. N Ф07-7322/20 по делу N А56-29387/2019

23 сентября 2020 г.

Дело N А56-29387/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Серовой В.К., Судас Н.Е.,

при участии от публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" Поповой А.О. (доверенность от 21.11.2019 N 489-19), от садоводческого некоммерческого товарищества "Дачное" Балтийского завода председателя Камзиной М.В. (выписка из протокола собрания от 02.09.2020), Ахвенинена И.А. (доверенность от 09.02.2020 N 2),

рассмотрев 22.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 по делу N А56-29387/2019,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Дачное" Балтийского завода, адрес: 196210, Санкт-Петербург, станция Дачное, ОГРН 1037821074136, ИНН 7810308075 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго", адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Общество), о взыскании 2 618 223 руб. 58 коп. неустойки по договору на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям от 06.07.2017 N ОД-СПб-10082-17/308-Э-17, об обязании ответчика в течение одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца в соответствии с условиями договора, а также о взыскании судебной неустойки в порядке статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за неисполнение судебного акта в размере 20 000 руб. в день и 42 091 руб. 11 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 27.08.2019 суд первой инстанции принял к производству встречное исковое заявление Общества о взыскании с Товарищества 2 629 038 руб. 06 коп. неустойки.

Товарищество в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило размер исковых требований, просило взыскать 4 038 649 руб. 95 коп. неустойки, отказалось от иска в части обязания Общества в течение одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца в соответствии с условиями договора и о взыскании в порядке части 4 статьи 174 АПК РФ судебной неустойки за неисполнение судебного акта.

Решением суда первой инстанции от 06.11.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.03.2020, принят отказ Товарищества от иска в части обязания Общества в течение одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца в соответствии с условиями договора. С Общества в пользу Товарищества взыскано 4 038 649 руб. 95 коп. неустойки и 43 193 руб. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного. Как указывает податель жалобы, суды неправильно применили нормы статей 405 и 406 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Товарищество несвоевременно уведомило Общество о выполнении мероприятий по технологическому присоединению. Допущенная кредитором (Товарищество) просрочка исполнения обязательства исключает в соответствующей части просрочку должника (Общество). Суды необоснованно отклонили ходатайство Общества о применении статьи 333 ГК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Товарищество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Товарищества возражали против её удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (сетевая организация) и Товарищество (заявитель) 06.07.2017 заключили договор N ОД-СПб-10082-17/308-Э-17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (в редакции дополнительных соглашений, далее - договор), согласно условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - вводное распределительное устройство в совокупности с питающей, распределительной и групповой сетями объекта, в том числе по обеспечению готовности электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 250 кВт; категория надежности 3 (третья); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединяемых энергопринимающих устройств - 31 кВт, а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта "садоводство", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский район, садоводческое товарищество "Дачное" Балтийского завода, участков данного садоводства (пункт 2 договора).

Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (пункт 3 договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения договора (пункт 5 договора).

Из пунктов 10, 11 договора следует, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 30.12.2016 N 290-р и составляет 4 474 958 руб. 40 коп., включая НДС 20% - 745 826 руб. 40 коп., и уплачивается в следующем порядке:

- 10% платы за технологическое присоединение в сумме 440 037 руб. 58 коп., включая НДС 18%, вносится в течение 15 дней с даты заключения договора;

- 10% платы за технологическое присоединение в сумме 1 320 112 руб. 73 коп., включая НДС 18%, вносится в течение 60 дней с даты заключения договора, но не позже даты фактического присоединения;

- 20% платы за технологическое присоединение в сумме 880 075 руб. 15 коп., включая НДС 18%, вносится в течение 180 дней со дня фактического присоединения;

- 30% платы за технологическое присоединение, что составляет 1 320 112 руб. 73 коп., включая НДС 18%, вносится в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

- 10% платы за технологическое присоединение, что составляет 440 037 руб. 57 коп., включая НДС 18%, вносится в течение 10 дней со дня подписания акта о техническом присоединении.

В отношении платежей по договору, осуществленных заявителем в период до 31.12.2018 включительно, разница между НДС, исчисленным по ставке 18% в отношении оплаченной в указанный выше период суммы, и НДС по ставке 20%, подлежащим начислению на сумму, оплаченную в указанный выше период, подлежит перечислению заявителем на расчетный счет сетевой организации не позднее 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

В отношении платежей по договору, осуществляемых после 01.01.2019 включительно, оплата производится в сроки, установленные настоящим пунктом с применением к очередному платежу ставки НДС 20%.

Сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана уплатить другой стороне неустойку в размере 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки (пункт 17 договора).

Товарищество во исполнение условий пункта 11 договора своевременно перечислило Обществу платежи за технологическое присоединение.

Акт технологического присоединения подписан сторонами 03.07.2019.

Общество нарушило сроки выполнения обязательств по договору, что явилось основанием для обращения Товарищества в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 132 АПК РФ Общество предъявило Товариществу встречный иск о взыскании 2 629 038 руб. 06 коп. неустойки по пункту 17 договора за нарушение сроков уведомления сетевой организации о выполнении своей части мероприятий по технологическому присоединения.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 405, 406, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), установили, что акт технологического присоединения подписан сторонами 03.07.2019, мероприятия по технологическому присоединению выполнены заявителем (Товариществом) в полном объеме и в предусмотренный договором срок, Общество допустило просрочку исполнения своих обязательств, в связи с чем удовлетворили первоначальный иск и отказали во встречном.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются нормы Закона N 35-ФЗ, Правил N 861, положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила N 861 регламентируют процедуру и порядок присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также устанавливают требования к выдаче технических условий.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные названными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил N 861).

Подпунктом "в" пункта 7 Правил N 861 установлено, что процедура технологического присоединения включает в себя выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором.

Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 16 Правил N 861 перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора), обязательства сторон по их выполнению и срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, являются существенными условиями договора технологического присоединения.

Как видно из материалов дела, сторонами согласован срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, который составляет 12 месяцев со дня заключения договора, то есть до 06.07.2017.

Согласно техническим условиям (Приложение 1.2 к договору) сетевая организация приняла на себя, в том числе, обязательства:

- на земельном участке заявителя установить и оборудовать новую ТП-10/0,4 кВ с установкой трансформатора мощностью не менее 250 кВА. Комплектацию и тип устанавливаемого оборудования определить проектом. Место установки согласовать с землевладельцем. Выполнить подъездные пути к ТП (пункт 10.1.1);

- разрезать проектируемую КЛ-10 кВ (по заявке N 17-44182) и доложить двумя КЛ-10 кВ от мест врезок до новой ТП-10/0,4 кВ с применением кабеля марки АПвПу2г сечением 240 кв.мм. Место врезки, тип, марку, сечение уточнить проектом по согласованию с филиалом ПАО "Ленэнерго" "Пригородные электрические сети" (пункт 10.1.2);

- организовывать учет электроэнергии в РУ 0,4 кВ новой ТП (по п. 10.1.1) (пункт 10.1.3);

- разработать проектную документацию и согласовать в установленном порядке (пункт 10.3.1);

- проектирование выполнить в соответствии с требованиями действующих нормативно-технических документов. Окончательные параметры кабельных линий и трансформаторов определить при проектировании, при необходимости выполнить корректировку технических условий (пункт 10.3.2);

- в проекте предусмотреть разделы "Релейная защита", "Телемеханика", "Учет электрической энергии" (пункт 10.3.3);

- для определения компоновки РУ 0,4 кВ новых объектов электросетевого хозяйства запросить у заявителя согласованную с филиалом ПАО "Ленэнерго" "Пригородные электрические сети" (Службой технологического присоединения) однолинейную схему 0,4 кВ внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств с распределением мощности по ВРУ (пункт 10.3.4).

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды исходили из того, что установленные техническими условиями мероприятия по осуществлению технологического присоединения фактически выполнены Товариществом 30.06.2019, то есть в пределах установленного договором срока.

Указанный вывод судов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается подателем жалобы.

В составленном сторонами 05.03.2019 акте осмотра (обследования) электроустановки N 679 отражено выполнение заявителем требований технических условий и отмечено невыполнение сетевой организацией пунктов 10.1.1, 10.1.2, 10.2, 10.3, 10.3.1, 10.3.2, 10.3.3, 10.3.4 технических условий.

Допущенная заявителем просрочка в направлении сетевой организации 20.02.2019 уведомления о выполнении технических условий признана судами не имеющей значения для решения вопроса о взыскании с Товарищества неустойки, поскольку условиями договора согласована ответственность сторон за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, а не сроков направления указанного уведомления. На момент выполнения Товариществом мероприятий по осуществлению технологического присоединения Общество свою часть мероприятий не исполнило.

В указанной части суд кассационной инстанции не усматривает оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Удовлетворяя иск Товарищества о взыскании с Общества неустойки, суды согласились с расчетом заявителя, которым просрочка исполнения сетевой организацией своих обязательств по договору определена за период с 06.07.2018 (установленный пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению) по 03.07.2019 (подписание сторонами акта технологического присоединения).

При этом суды исходили из того, что Товарищество фактически выполнило мероприятия, предусмотренные техническими условиями, 30.06.2019. Условиями договора не установлен срок направления в адрес сетевой организации уведомления о выполнении технических условий, а мероприятия, выполняемые Обществом, не зависели от мероприятий, выполняемых Товариществом.

Однако суды не учли следующее.

Обязательства сторон по договору носят встречный характер (раздел II договора).

Согласно пункту 6 договора сетевая организация обязуется в течение 15 рабочих дней со дня уведомления заявителем о выполнении им технических условий осуществить проверку их выполнения, а заявитель в силу пункта 8 договора обязуется уведомить сетевую организацию о выполнении им технических условий.

В силу пункта 3 статьи 307 ГК РФ при исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

По общему правилу, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В абзаце первом пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом в силу статьи 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Как следует из материалов дела, сетевая организация получила уведомление заявителя о выполнении им технических условий 27.02.2019 (том дела 1, лист 63).

В соответствии с условиями пункта 6 договора Общество обязалось в течение 15 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить их проверку, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств; не позднее 15 дней с момента проведения осмотра присоединяемых энергопринимающих устройств осуществить их фактическое присоединение и направить заявителю акт об осуществлении технологического присоединения.

Как указывало Общество при рассмотрении дела, с учетом проведенного сторонами 05.03.2019 осмотра энергопринимающих устройств Товарищества (том дела 1, лист 61), обязанность сетевой организации по осуществлению технологического присоединения должна была быть исполнена до 27.03.2019. Именно с указанной даты (27.03.2019) Общество допустило просрочку исполнения своих обязательств по договору. Допущенная кредитором (Товарищество) просрочка в направлении уведомления о выполнении технических условий исключает просрочку должника (Общество).

Вопреки приведенным нормам и разъяснениям суды отклонили доводы Общества о наличии просрочки Товарищества и не дали оценки представленному им расчету неустойки, подлежащей взысканию с сетевой организации.

Из материалов дела также усматривается, что в отзыве на иск Общество заявило ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ (том дела 1, листы 59-60).

Как следует из содержания обжалуемых судебных актов, указанное ходатайство судами не рассмотрено.

В соответствии с частью 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Статьей 159 АПК РФ предусмотрена обязанность суда рассматривать ходатайства участвующих в деле лиц по вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства и непосредственно связанным с ним. При этом ходатайства выступают процессуальным средством, при помощи которого участвующие в деле лица в ходе судебного разбирательства реализуют предоставленное им право обосновать свою позицию по существу рассматриваемого судом спора.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" указано, что мотивами для отмены судебных актов по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 288 АПК РФ, могут быть, в частности, противоречия между выводами о применении нормы права и установленными судами фактическими обстоятельствами, неправильное определение судом характера спорного материального правоотношения, неисполнение судами обязанности по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора (пункт 31); нарушение судами первой и апелляционной инстанций принципов равноправия и состязательности сторон (статьи 8 и 9 АПК РФ) может являться основанием для отмены судебных актов на основании части 3 статьи 288 АПК РФ, если допущенные нарушения привели к тому, что при рассмотрении дела не были установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов (пункт 33).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты в части взыскания с Общества в пользу Товарищества 4 038 649 руб. 95 коп. неустойки и распределения судебных расходов подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В силу части 2.1 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать оценку представленному Обществом расчету неустойки, подлежащей взысканию с сетевой организации за нарушение условий договора, рассмотреть ходатайство Общества о применении статьи 333 ГК РФ, при правильном применении норм материального и процессуального права разрешить спор, распределить судебные расходы, связанные с подачей кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 по делу N А56-29387/2019 в части взыскания с публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" в пользу садоводческого некоммерческого товарищества "Дачное" Балтийского завода 4 038 649 руб. 95 коп. неустойки и распределения судебных расходов отменить.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 по делу N А56-29387/2019 оставить без изменения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова В.К. Серова Н.Е. Судас