Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 13АП-37813/19 по делу N А56-29387/2019

г. Санкт-Петербург

23 марта 2020 г.

Дело N А56-29387/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

председатель СНТ "Дачное" Камзин М.В. по паспорту;

от истца: Ахвенинен И.А. по доверенности от 09.02.2020;

от ответчика: Попова А.О. по доверенности от 21.11.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37813/2019) ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2019 по делу N А56-29387/2019, принятое

по иску СНТ "Дачное" Балтийского завода

к ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго"

о взыскании,

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество "Дачное" Балтийского завода (ОГРН 1037821074136; Санкт-Петербург, станция Дачное; далее - Товарищество) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" (ОГРН 1027809170300; Санкт-Петербург, площадь Конституции, 1; далее - Общество) о взыскании 2 618 223 руб. 58 коп. неустойки по договору на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям от 06.07.2017 N ОД-СПб-10082-17/308-Э-17, обязании ответчика в течение одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца в соответствии с условиями договора, взыскании судебной неустойки порядке статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за неисполнение судебного акта в размере 20 000 руб. в день, и 42 091 руб. 11 коп. возмещения расходов по государственной пошлине.

Определением суда от 27.08.2019 судом принято к производству встречное исковое заявление о взыскании 2 629 038 руб. 06 коп. неустойки.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований, просит взыскать 4 038 649 руб. 95 коп. неустойки, отказался от требования об обязании ответчика в течение одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца в соответствии с условиями Договора.

Решением суда от 06.11.2019 принят отказ Товарищества от требования об обязании Общества в течение одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца в соответствии с условиями договора, с Общества в пользу Товарищества взыскано 4 038 649 руб. 95 коп. неустойки и 43 193 руб. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 06.11.2019, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в части и принять новый судебный акт, удовлетворить первоначальные исковые требования в части, удовлетворить встречные исковые требования.

В жалобе Общество ссылается на то, что с учетом проведенного 05.03.2019 осмотра энергопринимающих устройств истца обязанность осуществлять фактическое присоединение должна быть определена датой 27.03.2019, в связи с чем период просрочки необходимо исчислять именно с этой даты. Податель жалобы указывает на то, что пока заявитель не выполнил со своей стороны соответствующие мероприятия по технологическому присоединению, сетевая организация не может выполнить свои обязанности и осуществить фактическое присоединение заявителя к электрическим сетям. Общество ссылается на то, что судом необоснованно отклонено ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По мнению подателя жалобы, уведомление о выполнении технических условий со стороны истца должно быть осуществлено в срок, предусмотренный пунктом 5 договора.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд отказал истцу в приобщении отзыва на основании части 2 статьи 262, части 3 статьи 65 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца отклонил их.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (сетевая организация) и Товарищество (заявитель) 06.07.2017 заключили договор N ОД-СПб-10082-17/308-Э-17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор), согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - вводное распределительное устройство в совокупности с питающей, распределительно и групповой сетями объекта, в том числе по обеспечению готовности электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйстваг(энергопрйнимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 250 кВт; категория надежности 3 (третья); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - о,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединяемых энергопринимающих устройств - 31 кВт. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта "садоводство", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский район, садоводческое товарищество "Дачное" Балтийского завода, участков данного садоводства (пункт 2 Договора). Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (пункт 3 Договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения договора (пункт 5 Договора).

Из пунктам 10, 11 Договора следует, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 30.12.2016 N 290-р и составляет 4 400 375 руб. 76 коп., включая НДС 18% - 671 243 руб. 76 коп. и уплачивается в следующем порядке: 10% платы за технологическое присоединение в сумме 440 037 руб. 58 коп., включая НДС 18%, вносятся в течение 15 дней с даты заключения договора; 10% платы за технологическое присоединение в сумме 1 320 112 руб. 73 коп., включая НДС 18%, вносятся в течение 60 дней с даты заключения договора, но не позже даты фактического присоединения; 20% платы за технологическое присоединение в сумме 880 075 руб. 15 коп., включая НДС 18%, вносятся в течение 180 дней со дня фактического присоединения; 30% платы за технологическое присоединение, что составляет 1 320 112 руб. 73 коп., включая НДС 18%, вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения; 10% платы за технологическое присоединение, что составляет 440 037 руб. 57 коп., включая НДС 18%, вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта о техническом присоединении.

Сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана уплатить другой стороне неустойку в размере 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки (пункт 17 Договора).

Истец, своевременно перечислил ответчику платежи за технологические присоединение в порядке, согласованном в пункте 11 Договора.

Ответчик фактическое присоединение не осуществил, от выполнения взятых на себя обязательств уклонился, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Общество обратилось со встречным иском о взыскании неустойки по пункту 17 Договора в связи с направлением истцом уведомления ответчику за пределами срока выполнения мероприятий по Договору.

Суд первой инстанции установил и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что акт технологического присоединения подписан сторонами 03.07.2019.

Удовлетворяя исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что мероприятия по технологическому присоединению выполнены заявителем в полном объеме и в предусмотренный Договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункты 16, 17 Правил N 861).

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение, что следует из пункта 4 статьи 23.1, пункта 2 статьи 23.2, пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункта "е" пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил N 861.

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

Согласно пункту 18 Правил N 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, а также фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети.

Истцом и ответчиком 03.07.2019 подписан акт технологического присоединения. Таким образом, Общество выполнило свои обязательства 03.07.2019, в связи с чем с ответчика в пользу Товарищества подлежит взысканию неустойка за период с 06.07.2018 по 03.07.2019, что составляет 4 474 958,40 с учетом увеличения дополнительным соглашением от 18.06.2019 размера платы.

В связи с исполнением Обществом обязательств по Договору истец отказался от части исковых требования об обязании осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца в соответствии с условиями Договора и взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта. Отказ принят судом и производство по исковым требованиям в указанной части прекращено.

Исковые требования правомерно удовлетворены судом.

Встречное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 17 Договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный Договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Указанный пункт Договора соответствует пункту 16 Правил N 861 (в редакции от 11.05.2017, действующей на дату заключения Договора).

В обоснование встречного иска Общество ссылается на невыполнение Товариществом мероприятий по технологическому присоединению в связи с тем, что истец не направил уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями (далее - ТУ). По утверждению Общества, в силу пункта 16 Правил N 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем, если заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий.

Товарищество направило Обществу уведомление от 20.02.2019, которое получено ответчиком 27.02.2019.

При таких обстоятельствах следует признать, что заявителем была исполнена обязанность по уведомлению сетевой организации о выполнении мероприятий по технологическому присоединению, что исключает возможность привлечения Заявителя к ответственности за невыполнение данного условия.

Мероприятия по технологическому присоединению выполнены заявителем в полном объеме и в предусмотренный Договором срок.

Заявитель выполнил все мероприятия ТУ в июне 2018 года силами подрядной организации ООО "Невские электрические сети", что подтверждается промежуточным актом приемки выполненных работ 30/06/2018, а также договором N 03-03НЭС/2018 от 18.01.2018, локальной сметой N 0244-06/2017, актом N 1 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 30.10.2018 актом о приеме-передаче объекта основных средств от 30.10.2018.

Истцом сделан запрос в подрядную организацию, которая фактически осуществляла работу по выполнению мероприятий, предусмотренных ТУ для заявителя о дате фактически выполненных работ в соответствии ТУ.

ООО "Невские электрические сети" ответило, что все работы, которые были предусмотрены ТУ для заявителя, фактически выполнены 30.06.2018.

Таким образом, вышеуказанными документами подтверждается фактическое выполнение мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных ТУ для Заявителя в полном объеме и срок, предусмотренным договором.

Истец не может считаться просрочившим, поскольку обязательства по выполнению мероприятий, предусмотренных ТУ для заявителя, напрямую зависели от выполнения мероприятий сетевой организацией.

Если мероприятия, выполняемые сетевой организации не зависят от мероприятий, выполняемых заявителем, то заявитель, напротив, не имел возможности выполнить их в полном объеме до даты установки сетевой организацией новой КТПН.

В соответствии с пунктом 10.3 ТУ от 06.07.2017 заявитель обязан проложить необходимое количество магистралей кабеля до границы балансовой принадлежности в новой КТПН, которую обязано установить сетевая организация в соответствии с пунктом 9.1.2 ТУ от 06.07.2017.

Следовательно, без установки новой КТПН, которую обязана установить сетевая организация в силу пункта 9.1.2 ТУ, проложить магистраль до новой КТПН истец физически не мог, в виду фактического отсутствия КТПН.

Факт отсутствия КТПН подтверждается актом N 679 от 05.03.2019, из которого следует, что сетевой организацией не выполнены мероприятия, предусмотренные ТУ (пункты 10.1.1 ТУ в редакции от 18.01.2019, те же условия содержались в пункте 9.1.2 ТУ в редакции от 06.07.2017)

Сторонами подписан акт осмотра (обследования) от 05.03.2019 в соответствии с которым ТУ со стороны заявителя выполнены в полном объеме, замечаний нет, а сетевая организация не выполнило требования ТУ (пункты 10.1.1-10.3.4).

Товарищество надлежащим образом выполнило условия, предусмотренные Договором и с учетом технических условий для присоединения к электрическим сетям.

Ни Договором, ни Правилами N 861 не предусмотрен срок для направления заявителем уведомления о выполнении мероприятий. Заявителем направлено уведомление о выполнении мероприятий 20.02.2019, в связи с чем основания для начисления неустойки с 07.07.2018 по 27.02.2019. В рассматриваемом случае вопрос о взыскании неустойки в отношении заказчика не регулируется подпунктом "а" пункта 16(6) Правил N 861, в связи с чем ссылка Общества на указанный пункт при начислении неустойки за неуведомление сетевой организации необоснованна.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Материалы дела не содержат доказательств выполнения Обществом мероприятий, предусмотренных ТУ, а также доказательств невозможности выполнения соответствующих мероприятий до уведомления истца.

Следовательно, бездействия со стороны первоначального ответчика в виде не выполнения мероприятий сетевой организацией по технологическому присоединению образуют просрочку обязательства со стороны заявителя, в соответствии с положениями статьи 406 ГК РФ, и в силу ст. 405 ГК РФ Товарищество не считается просрочившая до того момента, пока имеет место просрочка со стороны сетевой организации.

Мероприятия по технологическому присоединению выполняются сетевой организацией, и только она может нести ответственность за их несвоевременное исполнение, заказчик исполнить мероприятия по технологическому присоединению не может в принципе, это противоречит правовой природе договора и Правилам технологического присоединения.

Акт технологического присоединения подписан сторонами 03.07.2019. Доказательств того, что Обществом понесены какие-либо убытки в связи с неуведомлением заявителем о выполнении мероприятий в срок с 07.07.2018 по 27.02.2019 или возникла невозможность выполнения сетевой организацией мероприятий не представлено.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570 указано, что неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, встречный иск не подлежит удовлетворению.

Обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2019 по делу N А56-29387/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова