Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 сентября 2020 г. N Ф07-315/20 по делу N А56-110397/2019

22 сентября 2020 г.

Дело N А56-110397/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г.,

при участии от государственного бюджетного учреждения спортивная школа "Дельфин" Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Томчука Н.А. (директор), от Комитета государственного финансового контроля Санкт-Петербурга Жданова И.Г. (доверенность от 15.01.2020),

рассмотрев 22.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения спортивная школа "Дельфин" Адмиралтейского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 по делу N А56-110397/2019,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение спортивная школа "Дельфин" Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (адрес: 190121, г. Санкт-Петербург, ул. Союза Печатников, д. 5; ОГРН 1027810320119; ИНН 7826729079; далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным представления Комитета государственного финансового контроля Санкт-Петербурга (адрес: 191014, г. Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 7, лит. А; ОГРН 1137847460816; ИНН 7841492353; далее - Комитет) от 17.09.2019 N 10-13-4228/19-0-0.

Решением суда первой инстанции от 07.02.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, оспариваемое представление содержит неправомерные требования.

В судебном заседании представитель Учреждения доводы жалобы поддержал, представитель Комитета просил в ее удовлетворении отказать.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Комитетом на основании распоряжения от 21.05.2019 N 61-ргфк 164ПП проведено контрольное мероприятие по анализу и оценке финансово-хозяйственной деятельности Учреждения в 2019 году в части оказания государственных услуг (выполнения работ) за счет средств бюджета Санкт-Петербурга при организации проведения спортивных мероприятий, тренировочных сборов, проводимых за пределами Санкт-Петербурга.

В ходе проверки выявлено и отражено в заключении от 12.07.2019, что Учреждением в качестве документов, подтверждающих расходы спортсменов на питание в сумме 381 163 руб. 84 коп. в период служебных командировок, приняты первичные учетные документы (ведомости), не предусмотренные бюджетным законодательством.

Об устранении выявленных нарушений в 30-дневный срок путем принятия мер к недопущению нарушений требований ведения бухгалтерского учета, проведения разъяснительной работы среди сотрудников, принятия в случае необходимости мер дисциплинарной ответственности, внесения соответствующих изменений в нормативные документы Учреждения, организации проведения спортивных мероприятий, тренировочных сборов, проводимых за пределами Санкт-Петербурга, включенных в Календарный план физкультурных и спортивных мероприятий Учреждения, не только путем перечисления денежных средств на карточные счета сотрудников, но и путем осуществления закупок в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комитет внес Учреждению представление от 17.09.2019 N 10-13-4228/19-0-0.

Учреждение, не согласившись с представлением Комитета, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о правомерности оспариваемого представления, в удовлетворении заявления отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Согласно части 2 статьи 9 Закона N 402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Формы первичных учетных документов для организаций бюджетной сферы устанавливаются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 9 Закона N 402-ФЗ).

Формы первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и Методические указания по их применению утверждены приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2015 N 52н (далее - Приказ N 52н).

В силу пункта 6.3 Указаний Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Указания N 3210-У) для выдачи наличных денег работнику под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 оформляется согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату. Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что по авансовым отчетам от 11.02.2019 N 6, от 26.02.2019 N 7, от 12.03.2019 N 9, от 13.03.2019 N 10, от 26.03.2019 N 11, от 30.04.2019 N 15, от 14.05.2019 N 16, от 22.05.2019 N 17, от 23.05.2019 N 18 в качестве документов, подтверждающих компенсацию расходов на питание спортсменов, представлены ведомости, применение которых в качестве первичных учетных документов Приказом N 52н не предусмотрено, и которые не содержат обязательных реквизитов, предусмотренных пунктами 3, 6 и 7 части 2 статьи 9 Закона N 402-ФЗ.

При этом Учреждением применен механизм компенсации расходов (через перечисление денежных средств на банковскую карту тренеру), который не соответствует действующему законодательству о бухгалтерском учете для бюджетных учреждений.

Исходя из того, что указанные обстоятельства подтверждают факт ненадлежащего ведения Учреждением бухгалтерского учета, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого представления упомянутым нормам законодательства, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы Учреждения, изложенные в жалобе, были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие подателя жалобы с выводами судов, а также иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Учреждению следует возвратить 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 по делу N А56-110397/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения спортивная школа "Дельфин" Адмиралтейского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Возвратить государственному бюджетному учреждению спортивная школа "Дельфин" Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (адрес: 190121, г. Санкт-Петербург, ул. Союза Печатников, д. 5; ОГРН 1027810320119; ИНН 7826729079) из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.07.2020 N 2683347.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

О.А. Алешкевич А.Г. Кудин И.Г. Савицкая