Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 октября 2020 г. N Ф07-9750/20 по делу N А56-92293/2019

01 октября 2020 г.

Дело N А56-92293/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Боголюбовой Е.В. и Васильевой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" Потуданского М.Б. (доверенность от 01.01.2020),

рассмотрев 30.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 по делу N А56-92293/2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "РН-Транс", адрес: 446207, Самарская область, город Новокуйбышевск, улица Осипенко, дом 11, ОГРН 1026303117092, ИНН 6330017677 (далее - АО "РН-Транс"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трансойл", адрес: 197046, Санкт-Петербург, Петроградская набережная, дом 18, литера А, помещение 309, ОГРН 1037835069986, ИНН 7816228080 (далее - ООО "Трансойл"), о взыскании 160 195 руб. 62 коп. убытков.

Решением суда первой инстанции от 28.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.06.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "Трансойл", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый - об отказе в иске.

Податель жалобы утверждает, что 39 порожних вагонов были приняты перевозчиком в соответствии с согласованной грузополучателем заявкой ГУ-12 с нормативным сроком доставки 21.09.2018.

По мнению ООО "Трансойл", задержка поезда не была связана с нарушением им договорных обязательств.

Податель жалобы указывает, то материалы дела не содержат доказательств направления им вагонов сверх графика, установленного в заявке, и невостребованности спорных вагонов под погрузку.

В отзыве на кассационную жалобу АО "РН-Транс" просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель ООО "Трансойл" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

АО "Р-Транс" о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, АО "РН-Транс" (клиент) и ООО "Трансойл" (экспедитор) заключили договор транспортной экспедиции от 27.12.2017 N 43 50017/1299Д (далее - Договор), по условиям которого экспедитор обязался оказать клиенту транспортно- экспедиционные услуги по организации международных перевозок груза в прямом и непрямом железнодорожном сообщении, организации транспортировки (перевозки) груза в порты Российской Федерации, а также при внутрироссийских перевозках груза в вагонах экспедитора.

Под транспортно-экспедиционными услугами понимаются в том числе услуги по предоставлению принадлежащего экспедитору на праве собственности, на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга), или ином законном основании железнодорожного подвижного состава для осуществления международных перевозок, транспортировки (перевозки) груза в порты Российской Федерации и транспортировки (перевозки) груза при внутрироссийских перевозках (пункт 2.1.3 Договора).

Пунктом 3.4 Договора установлено, что ежемесячно, не позднее двадцать пятого числа текущего месяца, клиент обязуется предоставлять экспедитору посуточный график погрузки на следующий месяц с указанием вида груза, количества груза и вагонов, необходимых для транспортировки заявленного груза.

В соответствии с пунктом 4.1.1 Договора экспедитор обязуется организовывать перевозку грузов в соответствии с заявкой клиента.

Экспедитор обязуется подавать под погрузку вагоны на станцию отправления в соответствии с заявкой и графиком клиента (пункт 4.1.2 Договора).

В соответствии с пунктом 4.1.12 Договора экспедитор обязуется самостоятельно и за свой счет обеспечить отстой вагонов-цистерн, прибывших на станцию погрузки сверх графика погрузки, действовавшего на момент отправки порожних и не востребованных под погрузку вагонов, на путях общего пользования открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") либо обеспечить самостоятельно и за свой счет передислокацию таких вагонов-цистерн в течение суток с момента получения письменного требования клиента. Экспедитор возмещает клиенту документально подтвержденные затраты, связанные с нахождением вагонов-цистерн экспедитора на путях общего пользования ОАО "РЖД", в случае прибытия вагонов в адрес клиента на станцию погрузки сверх количества, указанного в графике погрузки.

Экспедитор возмещает клиенту документально подтвержденные затраты, связанные с нахождением вагонов-цистерн экспедитора на путях общего пользования ОАО "РЖД", в случае прибытия вагонов в адрес клиента на станцию погрузки сверх количества, указанного в графике погрузки (абзац второй пункта 4.1.12 Договора).

Пунктами 4.1.6 - 4.1.7 Договора установлено, что экспедитор обязан организовывать круглосуточный диспетчерский контроль за продвижением порожних/ груженых вагонов. Обо всех затруднениях, возникших в процессе исполнения обязательств, связанных с перевозкой груза/ вагонов, экспедитор информирует клиента и в пределах своей компетенции принимает меры к устранению таких обстоятельств.

В случае нарушения условий пункта 4.1.2 Договора (прибытие вагонов сверх погрузки не в соответствии с графиком погрузки) экспедитор обязан компенсировать клиенту все понесенные расходы, возникшие по его вине, в том числе затраты на простой вагонов на путях общего пользования на станциях, примыкающих к станции погрузки. Документами, подтверждающими факт простоя вагонов на путях общего пользования, являются акты формы ГУ-23, ведомости подачи и уборки вагонов, накопительные ведомости, другие документы, составленные перевозчиком (пункт 6.4 Договора).

Во исполнение условий Договора АО "РН-Транс" 24.08.2018 направило в адрес ООО "Трансойл" заявку на перевозку нефтеналивных грузов и продуктов нефтехимического комплекса со станций Уфимской группы в сентябре 2018 года общим объемом в парке ООО "Трансойл" 197 606 тонны, с учетом корректировок.

В сентябре 2018 года в адрес АО "РН-Транс" со станции Новокуйбышевская Куйбышевской железной дороги на станцию Новоуфимская Куйбышевской железной дороги по железнодорожным накладным N ЭЭ115914 и ЭЭ125615 была осуществлена отправка порожних вагонов-цистерн N 53898094, 50296359, 51237386, 51446151, 51475903, 51753549, 56747090, 58348418, 51130227, 51460665, 51523231, 74988924, 50043637, 50568427, 51025179, 50605781, 51109510, 51460384, 53929451, 54030382, 57658692, 57739799, 58346172, 73906570, 53954848, 54597976, 7456998, 57753196, 50564020, 51714343, 53862330, 51065944, 51652725, 51072759, 51714129, 51202174, 51370823, 51476703 и 51377356.

Из-за нарушения технологических сроков оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования и технологических норм на погрузку, выгрузку грузов, повлекших занятость мест погрузки, выгрузки, выставочных путей, станционных путей последующими прибывшими вагонами на станцию Новоуфимская возникла ситуация невозможности дальнейшего приема станцией назначения вагонов; в результате 18.09.2018 на станции Лощинная Куйбышевской железной дороги был задержан поезд N 3606, индекс 6548-015-6550, из 39 вагонов-цистерн, принадлежащих ООО "Трансойл".

По факту неприема станцией вагонов составлены акты общей формы.

За нахождение на железнодорожных путях общего пользования указанных вагонов-цистерн ОАО "РЖД" (перевозчик) списало с единого лицевого счета АО "РН-Транс" 160 195 руб. 62 коп. (в том числе НДС), что подтверждается актом оказанных услуг от 30.09.2018 N 1000271627/2018096 с перечнем первичных документов и счетом-фактурой от 30.09.2018 N 000655/09009412.

Полагая, что в результате ненадлежащего исполнения экспедитором принятых на себя обязательств, оно понесло расходы в сумме 160 195 руб. 62 коп. (в том числе НДС) в виде платы за нахождение вагонов-цистерн на путях общего пользования, АО "РН-Транс" направило в адрес ООО "Трансойл" претензию с требованием возместить убытки.

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения АО "РН-Транс" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными по праву и размеру и иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 12 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в случаях нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расхождения, связанные с таким нахождением.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков (вреда), возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу, что поезд был задержан из-за невозможности его приема станцией назначения Куйбышевской железной дороги по причине нарушения технологических сроков оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования, технологических норм на погрузку грузов, повлекших занятость мест погрузки, выставочных путей, станционных путей последующими прибывшими вагонами, в результате чего создалась ситуация невозможности дальнейшего приема станцией назначения вагонов для грузополучателя АО "РН-Транс".

Задержка поезда по указанным обстоятельствам подтверждается материалами дела, в том числе, актами общей формы, накопительными ведомостями, памятками приемосдатчика, извещениями о задержке вагонов на отправление ранее задержанных вагонов.

Суды обоснованно отклонили ссылку ответчика на указание в актах общей формы ОАО "РЖД" в качестве основания простоя неприема поезда железнодорожной станции по причинам, зависящим от грузополучателя, как на основание освобождения его от ответственности. Суды пришли к выводу, что эти данные не могут свидетельствовать о вине грузополучателя, поскольку иные доказательства, представленные в материалы дела, их опровергают.

Суды пришли к выводу, что ООО "Трансойл" подвело вагоны в количестве, превышающем необходимый парк, в связи с чем у АО "РН-Транс" возникла занятость путей. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела актами общей формы, накопительными ведомостями, памятками приемосдатчика и извещениями о задержке вагонов.

Суды приняли во внимание, что ответчик является профессиональным участником рынка грузоперевозок и владельцем железнодорожного подвижного состава и должен быть осведомлен о количестве необходимых вагонов под определенный тоннаж и род груза, о месте нахождения своего подвижного состава, сроках доставки и т.д. Суды учли, что доставка вагонов в адрес АО "РН-Транс" имеет интенсивный характер и любое нарушение количества направленных под погрузку вагонов может непосредственно отразиться на процессе их своевременной погрузки (на обороте вагонов). По этой причине, если вагоны приходят на станцию погрузки сверх заявки, это может вызвать их скопление на путях общего пользования.

В данном случае указанное обстоятельство послужило основанием для начисления ОАО "РЖД" истцу платы за простой вагонов на путях общего пользования.

Поскольку факт причинения истцу убытков по вине ответчика и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками подтвержден материалами дела, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Довод подателя жалобы о направлении вагонов в адрес истца в пределах графика был исследован апелляционным судом и мотивированно отклонен.

Оснований не согласиться с выводами судов двух инстанций у кассационного суда не имеется.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 по делу N А56-92293/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

О.Ю. Нефедова Е.В. Боголюбова Н.В. Васильева