Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 октября 2020 г. N Ф07-8643/20 по делу N А26-12504/2019

01 октября 2020 г.

Дело N А26-12504/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Малышевой Н.Н., Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 01.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Языкова Анатолия Аркадьевича на решение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2020 по делу N А26-12504/2019,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Языков Анатолий Аркадьевич, адрес: г. Мурманск, ОГРНИП 306519022800012 (далее - Предприниматель), на основании Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о взыскании с администрации Муниципального образования "Сортавальское городское поселение", адрес: 186790, Республика Карелия, г. Сортавала, пл. Кирова, д.11, ОГРН 1051002036887, ИНН 1007014597 (далее - Администрация) в пользу Предпринимателя 15 000 000 руб. компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебных актов по делам N А26-5991/2011 и N А26-2371/2017.

Суд привлек к делу в качестве заинтересованных лиц: Администрацию, Отдел судебных приставов по г. Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карели, адрес: 186790, Республика Карелия, г. Сортавала, Карельская ул., д. 42 (далее - Отдел, ОСП УФССП) и Управление Федерального казначейства Республики Карелия, отдел N 3, адрес: 186790, Республика Карелия, г. Сортавала, ул. Гагарина, д.7.

Решением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2020 заявление Предпринимателя удовлетворено частично: с Администрации в пользу Предпринимателя взыскано 50 000 руб. компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить решение от 29.05.2020.

Податель жалобы не согласен с выводом арбитражного суда о размере подлежащей присуждению компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Податель жалобы считает, что размер компенсации, взысканной в его пользу, не отвечает принципам разумности и справедливости.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2013 по делу N А26-5991/2011 с Администрации за счет казны муниципального образования "Сортавальское городское поселение" в пользу муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания Водоканал" (далее - МУП "УК Водоканал") взыскана задолженность в сумме 15 934 200 руб. 04 коп.

На основании выданного судом по данному делу исполнительного листа АС N 005791281 ОСП г.Сортавала 23.09.2014 возбуждено исполнительное производство N 19724/14/10017 о взыскании с Администрации задолженности в сумме 15 934 200 руб.

Определением суда от 29.09.2016 в рамках дела N А26-5991/2011 произведена замена взыскателя МУП "УК Водоканал" на правопреемника - Предпринимателя.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.08.2017 по делу N А26-2371/2017 с Администрации в пользу Предпринимателя взыскано 3 819 594 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2014 по 15.08.2018 и 42 098 руб. государственной пошлины, а также проценты, начисляемые на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на задолженность в сумме 13 657 805 руб. 22 коп. за период с 16.08.2017 и по день фактической уплаты ответчиком задолженности.

На основании указанного решения Арбитражным судом Республики Карелия 15.08.2017 выдан исполнительный лист ФС N 013943678 на взыскание процентов, который 16.11.2017 направлен Предпринимателем на исполнение в Администрацию. Поскольку в предусмотренных законом трехмесячный срок исполнительный лист исполнен не был, исполнительный лист был отозван и направлен на исполнение в ОСП г. Сортавала; Отделом возбуждено исполнительное производство N 11749/18/10017.

Как следует из представленных ОСП в настоящее дело материалов сводного исполнительного производства N 19724/14/10017-СД по состоянию на 01.04.2020 в погашение задолженности по делу N А26-5991/2011 в пользу Предпринимателя взыскано 4 353 148 руб. 24 коп. (остаток- 9 921 961 руб. 86 коп.), а в погашение процентов по делу N А26-2371/2017 взыскано 656 084 руб. 86 коп. (остаток 3 205 607 руб. 96 коп.)

Из пояснений ОСП также следует, что в виду отсутствия на счетах Администрации денежных средств для погашения сумм по сводному исполнительному производству N 19724/14/10017-СД, Отделом неоднократно налагался арест на недвижимое имущество МО "Сортавальское городское поселение", которое направлялось на реализацию посредством открытых торгов.

В связи с отсутствием заявок на торгах и признания торгов несостоявшимися, нереализованное имущество также предлагалось Предпринимателю (взыскателю) в счет погашения задолженности.

Так Предпринимателю были предложены земельные участки с кадастровым номером 10:10:0081540:2 площадью 63 403 кв.м стоимостью 9 825 000 руб. и с кадастровым номером 10:10:0081540:1 площадью 37 679 кв.м стоимостью 5 400 000 руб., а также нежилое помещение общей площадью 192,2 кв.м стоимостью 825 000 руб.

От принятия указанного недвижимого имущества в счет погашения задолженности Предприниматель отказался, посчитав его неликвидным.

Кроме того, в рамках сводного исполнительного производства ОСП обращено взыскание на право получения должником (Администрацией) денежных средств по договорам аренды недвижимого имущества, заключенных с различными юридическими лицами, а также дебиторскую задолженность по договорам аренды.

В настоящий момент под арестом находится недвижимое имущество (земельные участки и нежилые помещения) на сумму 15 200 000 руб., т.е. сумму превышающую задолженность Администрации перед Предпринимателем.

Полагая, что Администрацией нарушено право на исполнение судебного акта в разумный срок, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд Северо-Западного округа удовлетворил заявленное требование частично.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно части 1 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

Из части 1 статьи 1 Закона о компенсации следует, что неисполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, служит основанием для возникновения у лица, являющегося в судебном процессе стороной, права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29.03.2016 N 11), для исполнения судебных актов по искам к публично-правовому образованию, а также для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений, Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом (статья 242.1, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5).

Как установлено судом продолжительность неисполнения судебного акта (с момента предъявления исполнительного листа взыскателем) на день обращения Предпринимателя с соответствующим заявлением в суд составила по делу N А26-5991/2011 более трех лет, а по делу N А26-2371/2017 - более двух лет.

Из разъяснений, изложенных в пункте 46 Постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 N 11, следует, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя.

Из материалов дела следует, что неисполнение судебного акта произошло по причинам, не зависящим от взыскателя.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь Законом о компенсации, установив факт длительного неисполнения Администрацией названных судебных актов, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования и, учитывая принцип разумности и справедливости, обоснованно уменьшил размер взыскиваемой компенсации до 50 000 руб.

При определении размера компенсации судом учтено частичное погашение Администрацией задолженности в рамках сводного исполнительного производства N 19724/14/10017-СД в сумме 4 353 148 руб. 24 коп. (по делу N А26-5991/2011) и в сумме 656 084 руб. 86 коп (по делу N А26-2371/2017), а также наличие арестованного ОСП недвижимого имущества Администрации, достаточного для полного погашения долга.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судом первой инстанции правильно и нормы процессуального права не нарушены, основания для отмены судебного акта у кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2020 по делу N А26-12504/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Языкова Анатолия Аркадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

П.Ю. Константинов Н.Н. Малышева О.Ю. Нефедова