Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2020 г. N Ф07-8816/20 по делу N А56-64791/2019

30 сентября 2020 г.

Дело N А56-64791/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Михайловской Е.А.,

при участии от акционерного общества "Ленинградские областные коммунальные системы" Белякова А.А. (доверенность от 31.01.2020 ),

рассмотрев 30.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал Кировского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2020 по делу N А56-64791/2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ленинградские областные коммунальные системы", адрес: 188354, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, территория промышленная зона "Орловские ключи", д. 1, ОГРН 1054700272219, ИНН 4705029366 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Водоканал Кировского района", адрес: 187342, Ленинградская обл., г. Кировск, ул. Кирова, д. 20, ОГРН 1174704013197, ИНН 4706039134 (далее - Предприятие), 10 938 950 руб. 35 коп. задолженности по оплате услуг по транспортировке сточных вод за период с 01.01.2019 по 30.04.2019, 1 392 721 руб. 11 коп. неустойки, исчисленной по состоянию на 21.11.2019, а также неустойки, начисляемой на сумму долга с 22.11.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 1/130 ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день погашения задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий Предприятия Зайцев Сергей Викторович.

Решением суда первой инстанции от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.06.2020, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе Предприятие, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает, что за спорный период Обществом начислена плата, значительно превышающая расходы Предприятия, учтенные при установлении тарифа, в связи с чем Предприятие не имеет возможности оплачивать выставляемые Обществом счета.

Заявитель ссылается на то, что размер неустойки следует определять в соответствии с пунктом 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

Как следует из кассационной жалобы, суд первой инстанции ошибочно указал на взыскание неустойки, начисленной по состоянию на 21.11.2019, в то время как Общество рассчитало неустойку на 22.11.2019.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Предприятие и его арбитражный управляющий о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (транзитная организация) и Предприятием (организация водопроводно-канализационного хозяйства) заключен договор по транспортировке сточных вод от 05.12.2017 (далее - Договор), по условиям которого транзитная организация обязалась осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации, а организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями законодательства Российской Федерации и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 12 Договора оплата организацией водопроводно-канализационного хозяйства осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного транзитной организацией, путем перечисления денежных средств на расчетный счет при наличии подписанного акта об оказании услуг по транспортировке сточных вод и счета-фактуры.

В обоснование требований Общество указало, что в период с 01.01.2019 по 30.04.2019 Предприятию оказаны услуги по Договору, что подтверждается материалами дела и Предприятием не оспаривается.

Указывая на наличие у Предприятия задолженности по оплате оказанных услуг, Общество направило в адрес организации водопроводно-канализационного хозяйства претензию от 17.05.2019, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворили, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 17 Закона N 416-ФЗ по договору по транспортировке сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями настоящего Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по Договору в период с 01.01.2019 по 30.04.2019 установлен судами и Предприятием не оспаривается.

Вновь заявленный довод подателя жалобы о том, что стоимость услуг, предъявленная истцом ко взысканию, является необоснованной вследствие учета в тарифе ответчика затрат на транспортировку сточных вод в ином размере, подлежит отклонению, поскольку в расчетах по Договору стороны применяют тариф, установленный уполномоченным органом для расчетов за услуги, оказываемые истцом. Основания для применения в расчетах по Договору иной цены за оказанные услуги судами не установлены.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды сделали обоснованный вывод о том, что Предприятие имеет задолженность по оплате услуг по транспортировке сточных вод, в связи с чем правомерно удовлетворили исковые требования Общества в части основного долга.

Поскольку Предприятие нарушило сроки оплаты оказанных по Договору услуг, суды сделали обоснованный вывод о том, что требования истца о взыскании законной неустойки подлежат удовлетворению.

Довод подателя жалобы о том, что размер неустойки следует определять в соответствии с пунктом 6.4 статьи 14 Закона N 416-ФЗ, подлежит отклонению ввиду следующего.

С 05.12.2015 вступил в силу Федеральный закон от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ), в соответствии с которым в Закон N 416-ФЗ внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате услуг водоснабжения и водоотведения.

Законом N 307-ФЗ статья 14 дополнена частью 6.4, в которой указано, что управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Между тем, как следует из содержания Договора, ответчик управляющей компанией не является, и между сторонами заключен договор транспортировки сточных вод, который не указан в статье 8 Закона N 307-ФЗ в числе правоотношений, на которые распространяется действие Закона N 416-ФЗ в редакции Закона N 307-ФЗ.

В силу абзаца 2 пункта 53 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства обязательств по оплате договора по транспортировке сточных вод транзитная организация вправе потребовать от организации водопроводно-канализационного хозяйства уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичное условие содержится в пункте 45 Типового договора по транспортировке сточных вод, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения".

Договоры по транспортировке сточных вод заключаются в соответствии с типовым договором по транспортировке сточных вод, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения".

Правительство Российской Федерации установило ответственность в виде неустойки и определило ее размер в типовой форме договора по транспортировке сточных вод (пункт 45).

Согласно пункту 45 Типового договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства обязательств по оплате, предусмотренных настоящим договором, транзитная организация вправе потребовать от организации водопроводно-канализационного хозяйства уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, расчет неустойки обоснованно произведен Обществом в соответствии с указанными нормами права.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции ошибочно указал на взыскание неустойки, начисленной по состоянию на 21.11.2019, в то время как Общество рассчитало неустойку на 22.11.2019, не может быть принят во внимание, поскольку в судах первой и апелляционной инстанции данный довод не заявлялся и судами не оценивался.

Доводы, приведенные Предприятием в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для иной доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

В связи с тем, что при принятии кассационной жалобы к производству Предприятию была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и его жалоба оставлена без удовлетворения, с Предприятия следует взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, предусмотренной подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2020 по делу N А56-64791/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал Кировского района" - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал Кировского района", адрес: 187342, Ленинградская обл., г. Кировск, ул. Кирова, д. 20, ОГРН 1174704013197, ИНН 4706039134, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

В.К. Серова Е.В. Боглачева Е.А. Михайловская