Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 октября 2020 г. N Ф07-9492/20 по делу N А56-146048/2018

02 октября 2020 г.

Дело N А56-146048/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Судас Н.Е., судей Пастуховой М.В. и Старченковой В.В.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" Тютюнник Е.А. (доверенность от 28.12.2019 N 420), от акционерного общества "Северо-Западная инвестиционно-промышленная компания" Ивановой О.В. (доверенность от 19.01.2020),

рассмотрев 01.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Северо-Западная инвестиционно-промышленная компания" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 по делу N А56-146048/2018,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Ленинградской области", адрес: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Куйбышева, д. 13, ОГРН 1167847156300, ИНН 4703144282 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Северо-Западная инвестиционно-промышленная компания", адрес: 187556, Ленинградская обл., г. Тихвин, Промплощадка, д. 6, корп. 1, оф. 241, ОГРН 1027808915661, ИНН 7819020549 (далее - Общество), о взыскании по договору от 01.10.2013 N 977 холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Договор) 10 395 267 руб. 29 коп. долга за июнь 2018 года, начисленного за негативное воздействие на водный объект, за залповый сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод и за прием сточных вод, содержащих загрязняющие вещества, негативно влияющие на работу централизованной системы водоотведения (далее - ЦСВ).

Решением суда от 21.01.2020 Предприятию отказано в удовлетворении иска.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 решение от 21.01.2020 отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 05.06.2020, оставить в силе решение от 21.01.2020.

По мнению подателя кассационной жалобы, вывод апелляционного суда о возможности применения к отношениям сторон постановления администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области от 31.03.2005 N 318а "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Тихвинского района" (далее - Постановление N 318а) противоречит правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлениях от 06.07.2018 N 29-П и от 25.02.2020 N 9-П; при рассмотрении спора апелляционный суд необоснованно не учел результаты параллельно отобранной пробы сточных вод и не принял отзыв Общества на апелляционную жалобу Предприятия; Предприятие не доказало наличие у подписавших платежные документы лиц надлежащих полномочий.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

В судебном заседании представитель Общества настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, представитель Предприятия просил оставить ее без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, по Договору Предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства) обязалось подавать Обществу (абоненту) холодную (питьевую) воду и принимать от Общества в ЦСВ сточные воды, а Общество - оплачивать потребляемую холодную воду, услугу водоотведения, а также соблюдать, в частности, нормативы по составу отводимых сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ.

Предприятие в присутствии представителя Общества 06.06.2018 произвело отбор проб сточных вод из контрольных канализационных колодцев Общества, о чем составлен акт N 214-Т-050618.

По результатам анализа отобранных проб в сточных водах установлено сверхнормативное содержание загрязняющих веществ, в связи с чем Предприятие начислило Обществу по Договору за июнь 2018 года 51 823 руб. 55 коп. платы за негативное воздействие на водный объект, 7 182 947 руб. 04 коп. платы за залповый сброс загрязняющих веществ и 3 160 496 руб. 70 коп. платы за прием сточных вод, содержащих негативно влияющие на работу ЦСВ загрязняющие вещества, и выставило Обществу счет от 30.06.2018 N ТХКП-002849.

Поскольку Общество не оплатило указанный счет, Предприятие обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Учтя признание апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградской области суда от 29.08.2019 N 33а-4738/2019 недействующим Постановления N 318а, которым утвержден порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Тихвинского района Ленинградской области и установлены перечень и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах абонента, а также представленный Обществом протокол от 13.06.2018 N 1197 лабораторных исследований параллельной пробы сточных вод, суд первой инстанции отказал Предприятию в удовлетворении иска.

Апелляционный суд, руководствуясь в частности пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" (далее - Постановление N 50), сделал вывод о возможности применения к отношениям сторон Постановления N 318а, поскольку оно признано недействующим с 29.08.2019 (даты вынесения апелляционного определения от 29.08.2019 N 33а-4738/2019), то есть после спорного периода (июнь 2018 года), в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск, отклонив представленный Обществом протокол от 13.06.2018 N 1197 ввиду несоблюдения процедуры отбора параллельной пробы сточных вод.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что постановление от 05.06.2020 подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в ЦСВ и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент, в частности, обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод.

Согласно пункту 22 статьи 2 Закона N 416-ФЗ состав и свойства сточных вод - это совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические и другие свойства сточных вод, в том числе концентрацию загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в сточных водах.

Если принятые в централизованную систему водоотведения от абонента сточные воды не соответствуют нормативам допустимых сбросов абонентов или лимитам на сбросы, такой абонент обязан возместить вред, причиненный окружающей среде (часть 2 статьи 29 Закона N 416-ФЗ).

Действовавшими в спорном периоде пунктами 61 и 70 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), предусматривалось, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", действовавшего в спорном периоде, установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Постановлением Правительства Ленинградской области от 30.12.2004 N 326 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Ленинградской области" (далее - Постановление N 326) установлен Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Ленинградской области, пунктом 4 которого предусмотрено, что нормативы водоотведения или сброса сточных вод по составу сточных вод (допустимые сбросы загрязняющих веществ) устанавливаются органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Постановлением N 318а были в частности утверждены порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Тихвинского района Ленинградской области, а также перечень и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах абонента.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон в суде кассационной инстанции, 51 823 руб. 55 коп. платы за негативное воздействие на водный объект и 7 182 947 руб. 04 коп. платы за залповый сброс загрязняющих веществ начислены на основании Постановления N 326 и перечня и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленных Постановлением N 318а.

По административному исковому заявлению Общества апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградской области суда от 29.08.2019 N 33а-4738/2019 Постановление N 318а признано недействующим со дня вступления решения суда по этому делу в силу, то есть с 29.08.2019.

Последствием признания судом нормативного правового акта, а также акта, обладающего нормативными свойствами, недействующим является его исключение из системы правового регулирования полностью или в части (пункт 1 Постановления N 50).

Апелляционный суд признал правомерным взыскание с Общества платы за негативное воздействие на водный объект и за залповый сброс загрязняющих веществ, начисленной на основании Постановления N 318а, поскольку оно признано недействующим с 29.08.2019, то есть после спорного периода.

Однако, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 06.12.2017 N 37-П, от 06.07.2018 N 29-П и от 25.02.2020 N 9-П, у административного истца, являющегося (являвшегося) одновременно участником гражданского дела, имеется юридическая заинтересованность в рассмотрении по существу его заявления об оспаривании подлежащих применению (примененных) в этом гражданском деле положений нормативного правового акта, а потому он имеет разумные основания ожидать, что решение об удовлетворении его требования будет способствовать дальнейшей защите его имущественных и иных прав.

В случае, когда нарушение прав лица применением нормативного правового акта в гражданском деле уже имело место, невозможность для него извлечь благоприятные правовые последствия из судебного решения, которым удовлетворено его административное исковое заявление, но этот акт признан недействующим на будущее время, обесценивала бы само право на обращение в суд с административным иском, лишала бы стимулов к защите своих прав всеми не запрещенными законом способами (статья 45, часть 2, Конституции Российской Федерации), подрывала бы доверие к судебной системе и правосудию в целом, а также ставила бы такое лицо в неравное положение по сравнению с теми, кто будет испытывать на себе положительное воздействие указанного решения в дальнейшем, не приложив собственных усилий к устранению из правового поля незаконного нормативного правового акта.

Кроме того, как следует из апелляционного определения от 29.08.2019 N 33а-4738/2019, Постановление N 318а признано недействующим полностью, поскольку с 16.01.2015 оно вступило в противоречие с федеральным законодательством, имеющим большую юридическую силу.

По общему правилу, установленному частью 2 статьи 13 АПК РФ, арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта, например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим.

Таким образом, независимо от даты, с которой Постановление N 318а признано недействующим, взимание с Общества платы, начисленной на его основании за период, когда данное Постановление не соответствовало нормативному правовому акту большей юридической силы, является неправомерным.

На основании изложенного, требования Предприятия о взыскании с Общества 51 823 руб. 55 коп. платы за негативное воздействие на водный объект и 7 182 947 руб. 04 коп. платы за залповый сброс загрязняющих веществ не подлежали удовлетворению.

В силу части 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу ЦСВ, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Согласно пункту 85 Правил N 644 контроль состава и свойств сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод и условиями договора водоотведения, единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, договора по транспортировке сточных вод.

В спорном периоде действовали Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525).

Согласно пункту 3 Правил N 525 контроль состава и свойств сточных вод включает в себя отбор проб сточных вод и последующий анализ отобранных проб сточных вод.

Как предусмотрено пунктами 19 и 28 Правил N 525, отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб; при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений.

В силу пункта 29 Правил N 525 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

При параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, осуществляет отбор резервной пробы (пункт 30 Правил N 525).

Результаты отбора параллельных и резервной проб сточных вод указываются в акте отбора проб сточных вод, составленном по приведенной в приложении N 2 к Правилам N 525 форме (пункт 35 Правил N 525).

В акте N 214-Т-050618, подписанном представителем Общества без возражений, сведения о параллельном отборе Обществом проб сточных вод отсутствуют.

Представленный Обществом акт от 06.06.2018 отбора проб сточных вод не содержит сведений об участии при таком отборе представителя Предприятия.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд обоснованно не признал надлежащим доказательством представленный Обществом протокол от 13.06.2018 N 1197 лабораторных исследований параллельной пробы сточных вод и правомерно взыскал с него 3 160 496 руб. 70 коп. платы за прием сточных вод, содержащих негативно влияющие на работу ЦСВ загрязняющие вещества.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности Предприятием полномочий лиц, подписавших платежные документы, не опровергают факт наличия в сточных водах Общества загрязняющих веществ, негативно влияющих на работу ЦСВ, и, как следствие, не могут служить основанием для освобождения Общества от внесения соответствующей платы.

Довод Общества о то, что апелляционный суд не принял его отзыв на апелляционную жалобу, несостоятелен, поскольку данный отзыв приобщен к материалам дела.

На основании изложенного обжалуемое постановление подлежит изменению.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения постановления от 05.06.2020 на основании определения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.08.2020 подлежит отмене (часть 4 статьи 283 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные Обществом на уплату государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на него.

Руководствуясь статьями 283, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 по делу N А56-146048/2018 изменить, изложив абзац третий постановления в следующей редакции:

"Взыскать с акционерного общества "Северо-Западная инвестиционно-промышленная компания", адрес: 187556, Ленинградская обл., г. Тихвин, Промплощадка, д. 6, корп. 1, оф. 241, ОГРН 1027808915661, ИНН 7819020549, в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области", адрес: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Куйбышева, д. 13, ОГРН 1167847156300, ИНН 4703144282, 3 160 496 руб. 70 коп. долга по внесению платы за прием сточных вод, содержащих негативно влияющие на работу централизованной системы водоотведения загрязняющие вещества, и 25 795 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

В удовлетворении иска в остальной части государственному унитарному предприятию "Водоканал Ленинградской области" отказать.".

Отменить приостановление исполнения постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 по настоящему делу, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.08.2020.

Возвратить акционерному обществу "Северо-Западная инвестиционно-промышленная компания", адрес: 187556, Ленинградская обл., г. Тихвин, Промплощадка, д. 6, корп. 1, оф. 241, ОГРН 1027808915661, ИНН 7819020549, с депозитного счета Арбитражного суда Северо-Западного округа 10 395 267 руб. 29 коп., перечисленных платежным поручением от 20.07.2020 N 650 в порядке встречного обеспечения.

Председательствующий

Н.Е. Судас

Судьи

Н.Е. Судас М.В. Пастухова В.В. Старченкова