Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 октября 2020 г. N Ф07-9569/20 по делу N А26-928/2018

05 октября 2020 г.

Дело N А26-928/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Аникиной Е.А.,

при участии от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Строгановой Н.А. (доверенность от 23.04.2020),

рассмотрев 28.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 по делу N А26-928/2018,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2/24, ОГРН 1071001000828, ИНН 1001016090 (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - ПАО "МРСК Северо-Запада", Общество), о взыскании 67 216 руб. 97 коп., в том числе: 61 135 руб. 68 коп. задолженности и 6081 руб. 29 коп. неустойки по договору аренды лесного участка от 10.06.2016 N 40 (далее - Договор).

ПАО "МРСК Северо-Запада" обратилось со встречным иском о признании Договора прекращенным по истечении 90 дней с даты получения Министерством уведомления от 03.07.2017 N МР2/3-51/297/776.

Решением суда первой инстанции от 30.01.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.05.2020, принят отказ Министерства от исковых требований в полном объеме, производство по делу в указанной части прекращено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Встречный иск удовлетворен.

Не согласившись с решением и постановлением судов в части удовлетворения встречного иска, Министерство обжаловало их в кассационном порядке.

В кассационной жалобе Министерство ссылается на то, суды первой и апелляционной инстанций не дали оценку подпункту "у" пункта 11 Договора, согласно которому по истечении срока действия Договора или в случае досрочного прекращения срока его действия арендатор обязан освободить лесной участок от объектов недвижимого имущества. По мнению подателя жалобы, Общество, отказавшись от исполнения обязательств по Договору, и прекратив его в одностороннем порядке, сохраняет возведенный им объект недвижимого имущества (линию электропередачи; далее - ЛЭП) на лесном участке, фактически продолжая пользоваться спорным лесным участком, что, с одной стороны, не допускается лесным законодательством, а с другой стороны, свидетельствует о сохранении договорных отношений.

В судебном заседании представитель Общества возразила против доводов кассационной жалобы.

Министерство о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Министерством (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен Договор аренды лесного участка площадью 15,1 га, расположенного в части кварталов N N 40, 41, 42, 43, 44, 47, 48, 49 Лоухского лесничества, Тикшеозерского участкового лесничества, Сосновского лесничества (по лесоустройству), в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейного объекта - линии электропередачи (строительство распределительной сети 10/0,4 кВ от подстанции 110/10 кВ ПС-57 "Сосновый" с установкой ТП-10/0,4 кВ) в Лоухском муниципальном районе Республики Карелия.

Согласно пункту 22 Договора срок его действия - 11 месяцев с момента подписания; договор считается возобновленным на неопределенный срок, но не более предельного срока, установленного лесным законодательством, если арендатором не исполнены обязанности, установленные подпунктами "с" и "у" пункта 11 Договора, и последний продолжает использовать лесной участок в порядке пункта 4 Договора.

В соответствии с подпунктами "с", "у" пункта 11 Договора в день окончания срока действия Договора арендатор обязан передать арендодателю лесной участок по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия договора; арендатор обязан по истечении срока действия договора или в случае досрочного прекращения срока действия освободить лесной участок от объектов недвижимого имущества, обеспечить снос объектов, созданных для освоения лесного участка, и выполнить рекультивацию лесных земель в соответствии с проектом освоения лесов.

Пунктом 18 Договора стороны определили, что договор прекращается в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации и пунктами 20, 21 Договора.

Приемочной комиссией Общества подписаны акты от 01.07.2017 N N 3/3-15/3, 3/3-15/5, 3/3-15/4, 3/3-15/1 приемки законченных строительством объектов (воздушные линии электропередачи, трансформаторная подстанция).

Письмом от 03.07.2017 исх. N МР2/3-51/297/776 Общество сообщило Министерству об окончании работ по строительству распределительной сети, направило акты приемки законченного строительством объекта. Этим же письмом оно уведомило о расторжении Договора, сообщило о возврате лесного участка, направило акт приема-передачи лесного участка.

Письмом от 28.07.2017 Министерство вернуло без рассмотрения акт возврата лесного участка по тем основаниям, что на участке расположены линейные объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры, что не позволяет прекратить арендные отношения лесных участков.

Во встречном иске Общество ссылается на то, что после истечения срока Договора (09.05.2017) работы по строительству не были завершены, в отсутствие возражений Министерства Общество продолжало пользоваться лесным участком, в связи с чем Договор возобновил свое действие на неопределенный срок; арендатор воспользовался правом отказаться от такого договора в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в отсутствие законных ограничений для его реализации; арендодатель недобросовестно уклоняется от приемки участка, его действия сводятся к понуждению Общества к арендным отношениям; законом и договором не предусмотрена обязанность Общества демонтировать построенную линию электропередачи, наличие которой с ее охранной зоной на федеральном лесном участке является обременением участка и не связано с его использованием Обществом.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив доводы участников спора, согласились с позицией ПАО "МРСК Северо-Запада" и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречного иска.

Между тем судами при применении норм материального права не учтено нижеследующее.

Согласно пункту 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 609 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статьи 610 ГК РФ).

В том случае, когда договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).

В рассматриваемом случае судами двух инстанций установлено, что строительство линейных объектов осуществлялось в 2016 году, для чего сторонами был заключен Договор аренды лесных участков сроком на 11 месяцев.

Суды указали, что на момент окончания срока аренды все работы, связанные со строительством, завершены, строительные материалы и техника вывезены, лесные участки готовы для возврата арендодателю в пригодном для ведения лесного хозяйства состоянии, за исключением частей участков, занятыми опорами ЛЭП, площадь которых определена Министерством на основании соответствующих актов осмотра. Общество письмом от 03.07.2017 исх. N МР2/3-51/297/776 уведомило Министерство об окончании работ по строительству и отсутствии необходимости аренды участков с приложением акта возврата лесного участка.

В акте приема-передачи (возврата) земельного участка отсутствует описание состояния передаваемого лесного участка.

Министерство отказалось от подписания акта приема-передачи лесного участка, направленного Обществом, поскольку на участке расположены линейные объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры, что, по мнению Министерства, не позволяет прекратить арендные отношения лесных участков.

В силу статьи 622 ГК РФ Общество обязано уплатить арендную плату за все время использования таких участков. Общество не отрицало в судах, что поскольку земельные участки под объектами до настоящего времени не сформированы (доказательства обратного суду не представлены), размер арендной платы определяется исходя из площади, занятой надземными объектами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, включающий временные и передвижные объекты, линейные объекты и сооружения вспомогательного характера, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, в том числе линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 5).

Вместе с тем в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, разъяснено, что эксплуатация высоковольтных линий (далее - ВЛ) включает использование по назначению (передачу электроэнергии), техническое обслуживание и ремонт данного энергообъекта. При этом по смыслу Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160, охранная зона линейного энергообъекта (к которым относятся ВЛ) устанавливается не для целей использования земельного участка собственником ВЛ, а для обеспечения безопасных условий эксплуатации данного объекта и исключения возможности его повреждения, определение охранной зоны не зависит от волеизъявления собственника земельного участка или сетевой организации, эксплуатирующей ВЛ. Земельные участки в границах охранных зон ВЛ у собственников участков, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются, устанавливается лишь запрет на осуществление действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства. Наличие охранной зоны энергообъекта не исключает возможность установления сервитута для получения полномочий по пользованию чужим земельным участком для целей эксплуатации объекта недвижимости (линейного объекта), не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, и в пределах той части земельного участка, которая занята опорами ВЛ.

В рассматриваемом случае судами обеих инстанций установлено, что на спорном участке находятся принадлежащие Обществу опоры высоковольтной ЛЭП и сервитут на спорный участок в предусмотренном законом порядке не установлен.

Исходя из смысла норм лесного и земельного законодательства нахождение опор ЛЭП на лесном участке допустимо только на основе договора аренды лесного участка. Помимо опор ЛЭП Общество разместило трансформаторную подстанцию. Договор согласно его тексту заключался не только на строительство, но и на эксплуатацию объектов.

На основании пункта 13 части 1 статьи 25 ЛК РФ строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов является одним из видов использования лесов.

В силу части 3 статьи 45 ЛК РФ лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 настоящего Кодекса, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 N 849-р утвержден Перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов. Пунктом 4 указанного Перечня предусмотрено, что в состав объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, входит ЛЭП воздушная, кабельная всех классов напряжения.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" к ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, при эксплуатации линейных объектов применяется поправочный коэффициент 0,1.

Таким образом, Министерство не спорило, что арендные отношения после завершения строительства могут быть сохранены между сторонами в части использования лесных участков под опорами ЛЭП.

Указанное служит основанием не для расторжения либо прекращения действия Договора, а для его изменения в установленном законом порядке.

При этом в силу специфики и назначения размещенных объектов требование об их демонтаже для приведения лесного участка в первоначальное состояние невыполнимо и неправомерно.

В рамках другого дела N А26-1603/2017 по окончании строительства Общество просило Министерство заключить договор аренды иного лесного участка исходя из суммарной площади лесного участка, занятого опорами ЛЭП в границах лесного участка. В указанном деле суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с Общества арендной платы, размер которой подлежит определению исходя из площади, занятой опорами ЛЭП, в границах, установленных в соответствии с Правилами определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 N 486.

Таким образом, в совокупности вышеуказанных норм действующего законодательства суд кассационной инстанции полагает, что односторонний отказ Общества от Договора и конкретные требования заявленного встречного иска являются неправомерными, нарушающими справедливый баланс частного и публичного интереса. Применение судами двух инстанций к рассматриваемому спору общих положений статей 450.1, 610 ГК РФ не учитывает специфику лесных правоотношений.

Ссылка Общества на нормативные акты относительно использования лесных участков в охранных зонах объектов электросетевого хозяйства не имеет отношения к сути рассматриваемого спора.

Общество не отрицало, что ранее постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2018 по делу N А26-5024/2017 по схожим обстоятельствам спора ему было отказано во встречном иске к Министерству о признании прекращенным другого договора аренды лесного участка.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене в части удовлетворения встречного иска и взыскания с Министерства в пользу Общества 6000 руб. соответствующих судебных расходов на уплату государственной пошлины.

По делу не требуется дополнительное исследование и повторная оценка доказательств по делу. Поскольку судами нижестоящих инстанций допущено неправильное применение норм материального права и дополнительного выяснения фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, не требуется, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять в отмененной части новый судебный акт - об отказе во встречном иске.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 по делу N А26-928/2018 отменить в части признания договора аренды лесного участка N 40 от 10.06.2016 прекращенным по истечении 90 дней с даты получения Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия уведомления от 03.07.2017 N МР2/3-51/297/776 и взыскания с Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" 6000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

В.М. Толкунов О.А. Алешкевич Е.А. Аникина