Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 октября 2020 г. N Ф07-9544/20 по делу N А56-59941/2019

05 октября 2020 г.

Дело N А56-59941/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Боголюбовой Е.В., Васильевой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Макрос" Матвиенко О.Н. (доверенность от 01.08.2020),

рассмотрев 30.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Макрос" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 по делу N А56-59941/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Макрос", адрес: 196247, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 153, пом. 220-Н, оф. 743, ОГРН 1167847387730, ИНН 7811623496 (далее - ООО "Макрос"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РНК-Строй", адрес: 194223, Санкт-Петербург, пр. Тореза, д. 68, лит. П, пом. 1-н оф. 71, ОГРН 1099847013310, ИНН 7838435500 (далее - ООО "РНК-Строй"), о взыскании 435 300 руб. задолженности по договору аренды грузоподъемного оборудования от 06.06.2018 N 222-М/18 (далее - Договор) и 50 000 руб. штрафа за период с 30.09.2018 по 24.05.2019.

Решением суда от 27.12.2019 иск удовлетворен частично: с ООО "РНК-Строй" в пользу ООО "Макрос" взыскано 117 500 руб. задолженности. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением апелляционного суда от 28.05.2020 решение от 27.12.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Макрос" ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, материалами дела подтверждается наличие договорных отношений между сторонами, согласованность предмета аренды и размер арендной платы. Суды не учли, что в отзыве на иск ООО "РНК-Строй" не оспаривало наличие задолженности по Договору, а лишь указывало на необходимость ее снижения до суммы уплаченного обеспечительного взноса.

В судебном заседании представитель ООО "Макрос" поддержал доводы кассационной жалобы.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей ООО "РНК-Строй", извещенного надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в обоснование своих исковых требований ООО "Макрос" ссылается на заключенный между ним (арендодателем) и ООО "РНК-Строй" (арендатором) Договор, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду грузоподъемное оборудование - подъемник, серия CRK1000, грузоподъемность - 1000 кг, высота подъема - 50 м, страна-производитель - Италия, а также оборудование в комплектации: три лебедки, серия ЛМ1, грузоподъемность - 1000 кг, страна-производитель - Россия. Всего передано арендатору четыре единицы оборудования (N 16833/1ООТ1Н0164, 113, 116, 127).

Указанный Договор со стороны ООО "РНК-Строй" не подписан.

С июня по сентябрь 2018 года ООО "Макрос" выставляло в адрес ООО "РНК-Строй" счета на оплату аренды оборудования (четыре единицы комплектации), работ по доставке, монтажу и шеф-монтажу оборудования, счет на уплату обеспечительного взноса по Договору.

Выставленные счета были оплачены ООО "РНК-Строй" без возражений.

Между тем выставленные в адрес ООО "РНК-Строй" счета за аренду оборудования в октябре - ноябре (счета от 01.10.2018 N 1776 на сумму 148 800 руб., от 01.11.2018 N 1772 на сумму 144 000 руб.) последним не были оплачены. Акты об оказании услуг по аренде оборудования за указанный период подписаны ООО "Макрос" в одностороннем порядке.

Имеющиеся в деле акты приема-передачи от 01.12.2018 N 505 и 506 подписаны ООО "Макрос" в одностороннем порядке.

ООО "РНК-Строй" не оплатило выставленный ООО "Макрос" счет от 01.12.2018 N 2177 за ремонт оборудования на сумму 25 000 руб.

В связи с тем что задолженность по арендным платежам за октябрь - ноябрь 2018 года, а также за ремонт оборудования не была погашена, ООО "Макрос" обратилось с иском в арбитражный суд.

Возражая против заявленных к нему требований, ООО "РНК-Строй" ссылалось на отсутствие у него каких-либо обязательственных отношений с ООО "Макрос".

Суд первой инстанции исходил из недоказанности ООО "Макрос" факта согласования сторонами существенных условий Договора, включая его предмет и арендную плату, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности по Договору. Вместе с тем суд учел, что ООО "РНК-Строй" признало наличие задолженности по подписанному сторонами акту от 30.09.2018 N МК-1910 на сумму 117 500 руб., поэтому взыскал с ООО "РНК-Строй" указанную сумму.

Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Из пункта 3 статьи 607 ГК РФ следует, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Суды обеих инстанций, изучив представленные в дело доказательства, установили, что поскольку ООО "РНК-Строй" не подписало Договор, на действие которого ссылается ООО "Макрос", факт заключения Договора ООО "Макрос" не доказан, предмет аренды и размер арендной платы в установленном порядке сторонами не согласован, односторонние акты оказанных услуг и акты передачи спорного оборудования не подтверждают заявленные им обстоятельства, поскольку из данных документов однозначно и безусловно не следует заключение сторонами какого-либо соглашения и согласование его существенных условий как в части предмета соглашения, так и в части оплаты.

Вместе с тем, учитывая, что ООО "РНК-Строй", подписав акт от 30.09.2018 N МК-1910, не оспаривало начисленную задолженность в сумме 117 500 руб., суды правомерно взыскали с него означенную задолженность.

Доводы жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального и материального права при принятии обжалуемых судебных актов.

Кроме того, приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которые были рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены с приведением соответствующих мотивов.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 по делу N А56-59941/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Макрос" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Н.Н. Малышева Е.В. Боголюбова Н.В. Васильева