Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 октября 2020 г. N Ф07-3597/20 по делу N А56-77171/2019

07 октября 2020 г.

Дело N А56-77171/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Преснецовой Т.Г., Сапоткиной Т.И.,

при участии от отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Ломоносовскому району Ленинградской области - Смовдаренко М.В. (доверенность от 12.05.2020), от главному управлению Федеральной службы Войск Национальной Гвардии по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Васильевой О.В. (доверенность от 31.12.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Ломоносовскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 по делу N А56-77171/2019,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел России по Ломоносовскому району Ленинградской области (далее - Отдел) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к главному управлению Федеральной службы Войск Национальной Гвардии по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление) о взыскании в размере 64 587,12 рублей неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием ответчиком коммунальных и технических услуг за период с 01.01.2017 по 01.07.2018.

Решением суда первой инстанции от 07.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.05.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Отдел, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель Отдела поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Управления, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Отдел (ссудодатель) и Управление (ссудополучатель) заключили договор от 27.11.2018 N 22/18 (далее - Договор) безвозмездного пользования нежилыми помещениями общей площадью 12,14 кв.м, расположенными по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул. Токарева, дом 14 (помещение 14 и помещение 16 на плане), для размещения Управлением отдела лицензионно-разрешительной работы по Гатчинскому, Ломоносовскому районам и городу Сосновый Бор.

Согласно пункту 2.1 договор заключен сроком по 31.12.2018 включительно, а обязательства по договору распространяются на отношения, возникшие с 01.07.2018 (пункт 2.2). Договор предусматривает возможность его пролонгации на новый срок в соответствии с пунктом 2.3 договора.

Пунктом 3.3.5 договора предусмотрено, что Управление своими силами и средствами производит оплату коммунальных услуг в соответствии с договором возмещения расходов, а именно: оплата водоснабжения, утилизация осадка очистных сооружений, электроэнергию и теплоснабжение.

Кроме того, Отдел и Управление заключили договор от 06.12.2018 N 81 о возмещении расходов, предметом которого является возмещение затрат за коммунальные услуги, предоставление в связи с использованием ссудополучателем помещений. Данный договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2018, при этом действие самого договора распространено на правоотношения сторон, возникшие с 01.07.2018.

Согласно пункту 2.1 размер возмещения расходов - 17 243,90 руб., который определяется в соответствии с Приложением N 1.

По акту приема-передачи нежилого помещения от 24.12.2018 указанные помещения переданы Отделом и приняты Управлением.

Управление обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что Управление в спорный период фактически занимало указанные помещения, однако плату за их обеспечение коммунальными услугами не вносило в связи с чем на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, сославшись на отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих факт использования ответчиком помещений в спорный период.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции пришел к выводу, поддержанному апелляционным судом, о том, что истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил надлежащих и достаточных доказательств использования ответчиком в спорный период указанных помещений. Поскольку ответчик факт нахождения отдела лицензионно-разрешительной работы в принадлежащих истцу помещениях отрицал, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказаны обстоятельства, которые могут служить основанием для удовлетворения предъявленных требований.

В соответствии со статьей 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Суд кассационной инстанции, исследовав в пределах своей компетенции обстоятельства настоящего дела, считает обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Доводы Отдела, изложенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, что в суде кассационной инстанции недопустимо.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 по делу N А56-77171/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Ломоносовскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин Т.Г. Преснецова Т.И. Сапоткина