Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 октября 2020 г. N Ф07-10246/20 по делу N А56-69889/2019

08 октября 2020 г.

Дело N А56-69889/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Васильевой Е.С., Журавлевой О.Р.,

при участии от Балтийской таможни представителя Даниловой О.С. (доверенность от 26.12.2019), от общества с ограниченной ответственностью ГК "Берг" представителя Судакова В.И. (доверенность от 09.01.2020),

рассмотрев 01.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 по делу N А56-69889/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ГК "Берг", адрес: 127015, Москва, Новодмитриевская ул., д. 5А, стр. 1, эт. 17, оф. 1709, ОГРН 5177746121449, ИНН 9715308150 (далее - Общество, ООО ГК "Берг"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Балтийской таможни, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский о., д. 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - Таможня), по классификации товара от 29.03.2019 N РТК-10216000-19/000686, а также об обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия ранее заявленного в декларации на товары (далее - ДТ) N 10216100/220319/0007026 кода товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 02.12.2019 и постановление от 09.06.2020, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, рассматриваемый товар (рефрижераторный осушитель промышленный) исходя из технической документации, характеристик, области применения и принципа работы является оборудованием холодильным или морозильным прочим и подлежит классификации в товарной позиции 8418 ТН ВЭД.

В отзыве на кассационную жалобу ООО ГК "Берг" просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта от 20.11.2017 N BV1, заключенного с компанией "Guangzhou AirHorse Compressor Co., Ltd", Гуанчжоу (Китай), Общество ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) по ДТ N 10216100/220319/0007026 товары, в том числе товар N 2 "рефрижераторный осушитель ОВ промышленный..", производитель - компания "BERG GMBH", товарный знак - "BERG COMPRESSORS", модели ОВ-11 (AH-15SG) - 5 шт., ОВ-15 (AH-20SG) - 4 шт., ОВ-18,5 (AH-25SG) - 5 шт., ОВ-22 (AH-30SG) - 1 шт., ОВ-30 (AH-40SG) - 14 шт., ОВ-37 (АН-50SG) - 11 шт., ОВ-75 (AH-100SG) - 1 шт., ОВ-160 (AH-200SG) - 2 шт.

При декларировании товар классифицирован Обществом по коду 8479 89 970 8 ТН ВЭД "Машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные: - машины и механические приспособления прочие: -- прочие: --- прочие: ---- прочие", которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 0%.

По результатам дополнительной проверки Таможней 29.03.2019 принято решение N РКТ-10216000-19/000686, согласно которому рефрижераторные осушители ОВ модели ОВ-11 (AH-15SG) отнесены к товарной подсубпозиции 8418 69 000 8 ТН ВЭД "Холодильники, морозильники и прочее холодильное или морозильное оборудование электрическое или других типов; тепловые насосы, кроме установок для кондиционирования воздуха товарной позиции 8415: - оборудование холодильное или морозильное прочее; тепловые насосы: -- прочее:

--- прочее" (ставка таможенной пошлины 10%).

С учетом принятого решения таможенный орган 29.03.2019 направил декларанту уведомление о необходимости внесения изменений в ДТ N 10216100/220319/0007026.

После оформления Обществом корректировки декларации на товар (КТД1) к ДТ N 10216100/220319/0007026, уплаты 154 941,29 руб. таможенных платежей Таможней осуществлен выпуск товаров.

Считая решение по классификации товара незаконным, ООО ГК "Берг" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что таможенный орган не доказал законность оспариваемого решения, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государств - членов ЕАЭС.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД. Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.

Оспариваемым решением товар "рефрижераторный осушитель промышленный" отнесен таможенным органом к коду 8418 69 000 8 ТН ВЭД "Холодильники, морозильники и прочее холодильное или морозильное оборудование электрическое или других типов; тепловые насосы, кроме установок для кондиционирования воздуха товарной позиции 8415: - оборудование холодильное или морозильное прочее; тепловые насосы: -- прочее:

--- прочее".

Как следует из Пояснений к товарной позиции 8418 ТН ВЭД (Общие положения), холодильники и холодильные установки данной товарной позиции являются в основном машинами или сборками агрегатов, способными в режиме непрерывной работы поддерживать низкую температуру (около 0 °C или ниже) на активном охлаждающем элементе посредством абсорбции скрытой теплоты испарения сжиженных газов (например, аммиак, галогенированные углеводороды), летучих жидкостей или в случае некоторых судовых холодильников - воды. Холодильники данной товарной позиции делятся на два основных типа: (А) холодильники компрессионные и (Б) холодильники абсорбционные.

Исследовав представленную в материалы дела техническую документацию, в том числе паспорт товара, суды пришли к выводу о том, что ввезенные осушители по своим функциям не соответствуют приведенному в Пояснениях к товарной позиции 8418 ТН ВЭД описанию.

Судебные инстанции установили, что принцип действия осушителя основан на охлаждении воздуха, но его назначением, тем не менее, является не выработка холода как таковая, а охлаждение сжатого воздуха, вырабатываемого компрессорной установкой, до точки росы с целью удаления из него избыточной влаги методом конденсации. Производимый осушителем холод не используется как конечный продукт непосредственно для охлаждения какого-либо пространства либо объекта. Он применяется исключительно для осушения сжатого воздуха, который на выходе из осушителя вновь проходит через теплообменник воздух-воздух, на противотоке нагревается поступающим в осушитель горячим воздухом и затем поступает непосредственно к потребителям - пневматическому промышленному или лабораторному оборудованию или инструменту. Таким образом, основная функция данного оборудования - осушение сжатого воздуха.

Выполняемая рефрижераторным осушителем сжатого воздуха функция - удаление влаги из сжатого воздуха, вырабатываемого компрессором - является вспомогательной по отношению к основной функции самого компрессора - выработке и подаче в магистраль сжатого воздуха. Исходя из этого, осушитель должен расцениваться как оборудование вспомогательное по отношению к компрессорной установке. Этот вывод также следует из конструкции осушителя: он подключается к магистрали сжатого воздуха и осушает воздух, нагнетаемый в него компрессором. То есть функция, для которой предназначен осушитель, может выполняться им тогда и только тогда, когда он подключен к компрессору и когда сжатый воздух, нагнетаемый компрессором, поступает в осушитель.

В свою очередь, в соответствии с примечанием 7 к группе 84 ТН ВЭД машина, которая используется более чем для одной цели, при классификации должна рассматриваться так, как если бы ее основное назначение являлось единственным. При условии соблюдения положений примечания 2 к данной группе и примечания 3 к разделу XVI, машина, основное назначение которой не описано ни в одной товарной позиции, или машина, в которой ни одно из ее назначений не является основным, классифицируется в товарной позиции 8479, если в контексте не оговорено иное.

Согласно Пояснениям к группе 84 ТН ВЭД в товарную позицию 8479 включаются машины и механические устройства, не охваченные ни одной из предшествующих товарных позиций данной группы.

Суды признали, что назначение рассматриваемого осушителя не охватывается конкретно ни одной из возможных товарных позиций 84 группы ТН ВЭД (например, товарной позиции 8415 или 8418).

В Пояснениях к товарной позиции 8479 ТН ВЭД указано, что в данную товарную позицию включаются машины, имеющие индивидуальные функции. Машины данной товарной позиции отличаются от частей машин и т.д., подпадающих под действие общих положений по классификации частей, в том отношении, что они имеют индивидуальные функции.

С этой целью следующие машины и механические устройства должны рассматриваться как имеющие "индивидуальные функции":

(А) Механические устройства, оборудованные или не оборудованные двигателями или какими-либо другими источниками движущей силы, функция которых может осуществляться отдельно и независимо от какой-либо другой машины или устройства.

Пример: увлажнение воздуха и его осушение представляют собой индивидуальные функции, потому что они могут осуществляться устройствами, работающими независимо от какой-либо другой машины или устройства.

Представленный отдельно воздухоосушитель даже в том случае, если он предназначен для монтажа на озоногенераторе, должен быть, следовательно, отнесен к данной товарной позиции как имеющий индивидуальную функцию.

Большое множество самых разнообразных машин, входящих в данную товарную позицию, включает, inter alia:

... (III) РАЗЛИЧНЫЕ МАШИНЫ

К данной категории товаров относятся:

(1) Воздухоувлажнители или воздухоосушители, кроме приборов товарной позиции 8415, 8424 или 8509.

Исходя из изложенного, суды заключили, что поскольку выработка холода не является основной функцией осушителя, он не может быть отнесен к холодильному оборудованию товарной позиции 8418 ТН ВЭД.

Данный вывод соответствует представленным в дело доказательствам и таможенным органом, вопреки требованиям части 5 статьи 200 АПК РФ, не опровергнут.

В то же время суды указали, что осушитель представляет собой вспомогательное оборудование для компрессорной установки, выполняет вспомогательную функцию удаления влаги из потока сжатого компрессором воздуха, является составной частью оборудования для производства сжатого воздуха, имеющей индивидуальную функцию, и упомянут в Пояснениях к товарной позиции 8479 ТН ВЭД.

Таким образом, следует согласиться с выводом судов о том, что данное оборудование (машина) не описано более конкретно ни в одной товарной позиции как 84 группы, так и иных групп ТН ВЭД, не охватывается какой-либо другой товарной позицией в соответствии с ее назначением, вместе с тем может рассматриваться как имеющее индивидуальные функции, в связи с чем правомерно отнесено декларантом к товарной подсубпозиции 8479 89 970 8 ТН ВЭД.

При таких обстоятельствах, в отсутствие у таможенного органа оснований для классификации товара в товарной позиции 8418 ТН ВЭД, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования, признав оспариваемое решение по классификации товара недействительным

Несогласие таможенного органа с оценкой имеющихся в деле доказательств, данной судами двух инстанций, само по себе не может являться основанием для удовлетворения кассационной жалобы.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 по делу N А56-69889/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Е.С. Васильева О.Р. Журавлева