Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 октября 2020 г. N Ф07-9875/20 по делу N А13-14570/2019

08 октября 2020 г.

Дело N А13-14570/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковлева А.Э., судей Казарян К.Г., Каменева А.Л.,

рассмотрев 07.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Банк развития технологий и сбережений" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 06.04.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 по делу N А13-14570/2019,

УСТАНОВИЛ:

Джилкоманова Татьяна Андреевна 24.07.2019 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением от 07.08.2019 заявление гражданина принято к производству.

Решением от 07.10.2019 Джилкоманова Т.А. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Ратников Роман Владимирович.

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина, освобождении Джилкомановой Т.А. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, перечислении финансовому управляющему вознаграждения с депозитного счета арбитражного суда в размере 25 000 руб.

Определением от 06.04.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020, суд завершил процедуру реализации имущества гражданина, освободил Джилкоманову Т.А. от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, перечислил с депозитного счета финансовому управляющему 25 000 руб. в счет выплаты вознаграждения.

В кассационной жалобе акционерное общество "Банк развития технологий и сбережений", адрес: 445017, Самарская область, город Тольятти, улица Ленина, дом 94, ОГРН 1026300001947, ИНН 6323066377 (далее - Банк), просит отменить определение от 06.04.2020 и постановление от 28.07.2020.

В обоснование кассационной жалобы Банк ссылается на преждевременное, по его мнению, завершение процедуры реализации имущества должника.

Податель жалобы полагает, что финансовым управляющим приняты не все меры по выявлению и реализации имеющегося имущества должника, в том числе не выявлено имущество зарегистрированное на супруга должника, не анализировались сделки должника.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность определения от 06.04.2020 и постановления от 28.07.2020 проверена в кассационном порядке.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника и освобождении Джилкомановой Т.А. от дальнейшего исполнения требований кредиторов в связи с завершением всех мероприятий в процедуре банкротства.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества должника в соответствии со статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Также суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в освобождении должника от исполнения обязательств перед кредиторами, в связи с чем применил в отношении Джилкомановой Т.А. правила об освобождении от исполнения обязательств.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Доводы кассационной жалобы о преждевременном завершении процедуры банкротства подлежат отклонению как необоснованные.

Так, судом первой инстанции на основании представленного в материалы дела отчета от 27.03.2020 финансового управляющего установлено, что в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов в размере 1 921 958,48 руб.

В ходе процедуры реализации имущества должника на расчетный счет должника поступили денежные средства в размере 90 459 руб. (пенсия по старости), из которых 55 303 руб. выданы должнику как средства для проживания в размере ежемесячного прожиточного минимума. В конкурсную массу включено 35 156 руб.

Денежные средства из конкурсной массы распределены следующим образом: на погашение расходов по делу о банкротстве - в размере 16 056,04 руб.; на погашение реестровых требований кредиторов - 19 099,98 руб.; в остальной части включенные в реестр требования кредиторов остались неудовлетворенными по причине отсутствия денежных средств и имущества у должника.

В материалы дела приобщены доказательства направления финансовым управляющим запросов в регистрирующие органы. Сведения о наличии у должника какого-либо имущества либо имущественных прав, подлежащих включению в конкурсную массу, отсутствуют.

Доказательства иного подателем кассационной жалобы не представлены.

При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованным выводам о выполнении финансовым управляющим всех мероприятий в процедуре банкротства; возможностей для расчета с кредиторами не имеется; основания для продления процедуры отсутствуют.

Приведенные обстоятельства обусловили правомерное завершение судом процедуры реализации имущества должника.

Суд кассационной инстанций также считает верным вывод судов о наличии законных оснований для освобождения должника от соответствующих обязательств. Анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил. Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему, не установлено. Также суд кассационной инстанции полагает, что основной целью потребительского банкротства является социальная реабилитация добросовестного гражданина, предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым, непосильным для него обязательствам, чем всегда ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им в полном объеме (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2020 N 310-ЭС20-6956). Из материалов дела не следует, что должник при обращении в суд с заявлением о признании себя банкротом предоставил заведомо ложные сведения о своем имуществе. Доказательства того, что должник намеренно наращивал кредиторскую задолженность в целях неисполнения принятых на себя обязательств не представлены.

Доводы кассационной жалобы о том, что финансовым управляющим приняты не все меры по выявлению и реализации имеющегося имущества должника, в том числе не выявлено имущество зарегистрированное на супруга должника, не находят подтверждения в материалах дела. Напротив, в деле содержатся сведения о запросах финансового управляющего об имуществе супруга должника и ответы компетентных органов об отсутствии такого имущества (т1, л.д. 122-126, 129, 130).

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 06.04.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 по делу N А13-14570/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Банк развития технологий и сбережений" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Э. Яковлев

Судьи

К.Г. Казарян А.Л. Каменев