Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 г. N 14АП-3843/20 по делу N А13-14570/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 октября 2020 г. N Ф07-9875/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

28 июля 2020 г.

Дело N А13-14570/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 июля 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ручкиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Банк развития технологий и сбережений" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 06 апреля 2020 года по делу N А13-14570/2019,

УСТАНОВИЛ:

Джилкоманова Татьяна Андреевна (далее - должник) 24.07.2019 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 07.08.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением суда от 07.10.2019 Джилкоманова Т.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении её введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим утвержден Ратников Роман Владимирович.

После завершения всех мероприятий, обусловленных процедурой реализации имущества гражданина, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд в рамках рассмотрения настоящего дела с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника, освобождении последнего от дальнейшего исполнения обязательств, перечислении финансовому управляющему вознаграждения с депозитного счета арбитражного суда в размере 25 000 руб.

Определением от 06.04.2020 суд завершил процедуру реализации имущества Джилкомановой Т.А., освободил её от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества должника; перечислил с депозитного счета Арбитражного суда Вологодской области финансовому управляющему Ратникову Р.В. 25 000 руб. в счет выплаты вознаграждения.

Конкурсный кредитор должника акционерное общество "Банк развития технологий и сбережений" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Банк) с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просил определение отменить. В обоснование сослался на то, что финансовым управляющим в рамках процедуры банкротства выполнены не все предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) мероприятия, вследствие чего завершение процедуры банкротства в отношении должника является преждевременным. Полагает, что управляющим не сделаны запросы в регистрирующие органы о наличии у супруга должника имущества, не проанализированы сделки должника.

Финансовый управляющий доводы жалобы отклонил по основаниям, приведенным в отзыве, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления N 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно пунктам 1, 2 указанной статьи Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В то же время неудовлетворенные требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Если обстоятельства, являющиеся основанием для принятия такого решения, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, соответствующее судебное определение, в том числе в части освобождения от обязательств, может быть пересмотрено по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего.

Рассмотрев представленный финансовым управляющим отчёт о своей деятельности, суд первой инстанции установил, что им, вопреки мнению апеллянта, проведен весь комплекс мероприятий, направленных на завершение процедуры реализации имущества должника. В частности, финансовым управляющим сделаны запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество.

За должником зарегистрировано следующее имущество: жилое помещение площадью 60,0 кв.м. с кадастровым номером 35:23:0103012:3902, расположенное по адресу: Вологодская обл., Шекснинский р-н, дер. Нифантово, ул. Фабричная, д. 6, кв. 30; доля в праве , которое является единственным жильем для должника и в силу статьи 446 ГПК РФ включению в конкурсную массу должника не подлежит.

Какое-либо иное имущество у должника отсутствует, финансовым управляющим не выявлено.

Как усматривается из материалов дела и отчёта финансового управляющего имуществом должника от 27.03.2020 должник в настоящее время не трудоустроен, получает пенсию по старости, в браке состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.

Согласно представленным финансовым управляющим сведениям признаки преднамеренного, фиктивного банкротства отсутствуют; сделки в предыдущие три года до момента обращения в суд с заявлением о своем банкротстве должником не совершались.

В реестр требований кредиторов включены кредиторы с суммой требований 1 921 958 руб. 48 коп. Требования кредиторов первой, второй очереди, а также залоговые кредиторы отсутствуют.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина на расчетный счет должника поступили денежные средства в размере 90 459 руб. (пенсия по старости), из которых 55 303 руб. выданы должнику как средства для проживания в размере ежемесячного прожиточного минимума. В конкурсную массу включено 35 156 руб.

Открытые расчетные счета закрыты, банковские карты заблокированы.

Денежные средства из конкурсной массы распределены следующим образом:

- на погашение расходов по делу о банкротстве в размере 16 056 руб. 04 коп. (почтовые расходы, оплата публикаций о банкротстве в газете "Коммерсантъ" и на ЕФРСБ).

- на погашение реестровых требований кредиторов - 19 099 руб. 98 коп., в остальной части включенные в реестр требования кредиторов остались неудовлетворенными по причине отсутствия денежных средств и имущества у должника.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества гражданина, а также об отсутствии оснований для неприменения к нему правил об освобождении от исполнения обязательств.

Суждений, которые бы позволили усомниться в правильности этих выводов, в апелляционной жалобе не содержится. Доказательств наличия у должника имущества, за счет реализации которого возможно удовлетворение требований кредиторов, в материалах дела не имеется и апеллянтом не представлено.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ), целей процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, и последствий признания гражданина банкротом (статья 213.30 Закона о банкротстве), суд первой инстанции, не установив обстоятельств, указанных в пунктах 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пришел к верному выводу об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Апеллянтом в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств обратного не представлено, вследствие чего правовые основания для отказа в завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов у суда первой инстанции отсутствовали. Как следует из материалов дела, на протяжении всей процедуры банкротства должник вел себя добросовестно, предоставлял документы относительно своего имущества, признаков злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) в действиях должника апелляционный суд не находит.

Из материалов дела усматривается, что финансовым управляющим принимались меры к установлению имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, направлялись соответствующие запросы, заключение об отсутствии признаков преднамеренного банкротства опубликовано в ЕФРСБ.

Довод апеллянта о том, что финансовым управляющим в рамках процедуры банкротства должника выполнены не все предусмотренные Законом о банкротстве) мероприятия, вследствие чего завершение процедуры банкротства в отношении должника является преждевременным, отклоняется.

Как уже указывалось ранее в настоящем постановлении, в ходе процедуры реализации имущества должника все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, выполнены в полном объеме, что отражено в ходатайстве о завершении процедуры реализации имущества гражданина и отчетах финансового управляющего с приложением всех собранных в период процедуры подтверждающих документов, полученных от государственных органов, должника и кредиторов, проведен полный анализ финансового состояния должника, супруга должника (Джилкоманова Владимира Туркенбаевича). Согласно имеющимся сведениям, имущества, являющего общей совместной собственностью супругов, не выявлено. В соответствии с заключением о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника (супруга должника) - сделок по отчуждению имущества должника (супруга должника) также не выявлено.

На иные мероприятия, которые, по мнению апеллянта, не были проведены финансовым управляющим, Банк в жалобе не сослался, действий (бездействия) финансового управляющего по выявлению и оспариванию подозрительных сделок должника, поиску имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, в рамках настоящего дела не оспорил.

В свете изложенного оснований для отмены определения от 06.04.2020 не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 06 апреля 2020 года по делу N А13-14570/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Банк развития технологий и сбережений" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

О.Г. Писарева Л.Ф. Шумилова