Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 октября 2020 г. N Ф07-11064/20 по делу N А21-16322/2019

08 октября 2020 г.

Дело N А21-16322/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Васильевой Е.С., Журавлевой О.Р.,

при участии от Калининградской областной таможни представителя Немкова О.В. (доверенность от 24.12.2019),

рассмотрев 01.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто Шеф" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по делу N А21-16322/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авто Шеф", адрес: 238643, Калининградская обл., Полесский р-н, п. Придорожное, Калининградский пер., д. 1, кв. 1, ОГРН 1153926027177, ИНН 3909001511 (далее - ООО "Авто Шеф", Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Калининградской областной таможни, адрес: 236016, Калининград, Артиллерийская ул., д. 26, стр. 1, ОГРН 1083925999992, ИНН 3906190003 (далее - Таможня), от 10.10.2019 N 10012000-1414/2019 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Авто Шеф", ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, допущенные Таможней нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности, являются самостоятельными основаниями для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа. Кроме того, таможенный орган не представил доказательств виновности Общества (перевозчика) во вмененном административном правонарушении, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и влечет отмену оспариваемого постановления. Суды необоснованно не применили статью 2.9 или 3.4 КоАП РФ, несмотря на отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, податель жалобы полагает, что судом первой инстанции нарушен установленный законом срок рассмотрения дела, не разъяснен порядок обжалования принятого решения, решение размещено в сети Интернет также с нарушением процессуального срока.

В отзыве на кассационную жалобу Таможня просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель таможенного органа возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

ООО "Авто Шеф" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Багратионовским таможенным постом 05.09.2018 осуществлен выпуск товара Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) - древесных брикетов из опилок агломерированных, вес брутто - 18 039,60 кг, фактурная стоимость - 90 000 руб., помещенного перевозчиком (ООО "Авто Шеф") под процедуру таможенного транзита в соответствии с транзитной декларацией (далее - ТД) N 10012010/050918/0004464 для перемещения на остальную часть таможенной территории ЕАЭС.

Отправителем товара являлось общество с ограниченной ответственностью "Янтарный транзит" (далее - ООО "Янтарный транзит"), Калининград, получателем - его филиал в г. Пскове.

Перемещение товара выполнял водитель ООО "Авто Шеф" Бигелис С.С. на транспортных средствах с государственными регистрационными знаками Е900КН39/АВ477039.

В соответствии с ТД N 10012010/050918/0004464 таможенную процедуру надлежало завершить в таможенном органе назначения - на таможенном посту Котловка Гродненской региональной таможни (Республика Белоруссия); срок таможенного транзита определен Багратионовским постом - 10.09.2018.

Выпуск товаров по ТД N 10012010/050918/0004464 осуществлен 05.09.2018.

Транспортные средства с государственными регистрационными знаками Е900КН39/АВ477039 07.09.2018 убыли с таможенной территории ЕАЭС через таможенный пост МАПП Чернышевское.

При проведении контроля установлено отсутствие информации о завершении таможенной процедуры таможенного транзита по ТД N 10012010/050918/0004464.

В ответ на запрос Таможни от 25.09.2018 N 12-50/113 Гродненская региональная таможня письмом от 28.09.2018 N 02-2ЛСД/03456 сообщила об отсутствии информации о поступлении товаров по ТД N 10012010/050918/0004464 в место доставки.

Таможней 28.05.2019 получено письмо Федеральной таможенной службы от 23.05.2019 N 06-81/30051, согласно которому таможня Литовской Республики провела контроль товара, перемещенного с территории Калининградской области на транспортных средствах с государственными регистрационными знаками Е900КН39/АВ477039, по результатам которого выявлено правонарушение, товар задержан, начато досудебное расследование.

По факту недоставки товаров, находящихся под таможенным контролем, определением Таможни от 30.05.2019 в отношении ООО "Авто Шеф" возбуждено дело об административном правонарушении N 10012000-1414/2019, принято решение о проведении административного расследования.

По результатам административного расследования Таможней в отношении ООО "Авто Шеф" 30.09.2019 составлен протокол об административном правонарушении, действия перевозчика квалифицированы по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Постановлением Таможни от 10.10.2019 N 10012000-1414/2019 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией, ему назначено административное наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Считая названное постановление незаконным, ООО "Авто Шеф" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, а также оснований для применения статей 2.9 и 3.4, части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не установили, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 26 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) перевозчик - это лицо, осуществляющее перевозку товаров и пассажиров через таможенную границу Союза и перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 142 ТК ЕАЭС таможенная процедура таможенного транзита применяется для перевозки (транспортировки) с одной части таможенной территории Союза на другую часть таможенной территории Союза через территории государств, не являющихся членами Союза, и (или) морем товаров Союза и указанных в пункте 4 статьи 302 настоящего Кодекса иностранных товаров.

Согласно пункту 3 статьи 302 ТК ЕАЭС товары Союза для их перевозки (транспортировки) с одной части таможенной территории Союза на другую часть таможенной территории Союза через территории государств, не являющихся членами Союза, и (или) морем подлежат помещению под таможенную процедуру таможенного транзита, за исключением перевозки (транспортировки) таких товаров Союза в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308 ТК ЕАЭС при перевозке (транспортировке) товаров Союза с одной части таможенной территории Союза на другую часть таможенной территории Союза через территории государств, не являющихся членами Союза, и (или) морем перевозчик независимо от того, является ли он декларантом товаров Союза, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, за исключением случая, указанного в пункте 2 настоящей статьи, обязан:

1) обеспечить исполнение обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 150 настоящего Кодекса;

2) не допускать осуществление на территориях государств, не являющихся членами Союза, разгрузки, перегрузки (перевалки) и иных грузовых операций с товарами Союза, перевозимыми (транспортируемыми) в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замены транспортных средств, перевозящих такие товары Союза, без предусмотренного пунктом 1 статьи 307 настоящего Кодекса разрешения таможенного органа отправления, за исключением случаев, когда такие операции были совершены вследствие аварии или действия непреодолимой силы, что подтверждается документами, выданными государственными органами либо организациями в соответствии с законодательством государств-членов или международными договорами государств-членов с третьей стороной.

В силу статьи 150 ТК ЕАЭС при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом товаров, помещенных под такую таможенную процедуру обязан доставить товары и документы на них в установленный таможенным органом отправления срок в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту перевозки, если он установлен; обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они применялись, не допустить разгрузку, перегрузку (перевалку) и совершение иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замену транспортных средств, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов.

Согласно пункту 1 статьи 144 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенный орган отправления устанавливает срок, в течение которого товары должны быть доставлены от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения (далее - срок таможенного транзита).

В части 1 статьи 16.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа либо утрату товаров, находящихся под таможенным контролем.

В данном случае суды установили отсутствие в материалах дела информации о поступлении товаров по ТД N 10012010/050918/0004464 в место доставки и завершении процедуры таможенного транзита.

Судебные инстанции приняли во внимание письмо Гродненской региональной таможни от 28.09.2018 N 02-2ЛСД/03456, письмо ФТС от 23.05.2019 N 06-81/30051, служебную записку от 20.09.2019 N 12-09/0925, в связи с чем согласились с выводами таможенного органа о недоставке перевозчиком товаров, находившихся под таможенным контролем, перемещаемых в соответствии с таможенной процедурой с таможенного транзита, в место доставки.

Установленные Таможней и судами обстоятельства перевозки спорного груза Обществом не опровергнуты, перевозчиком в дело не представлены доказательства, подтверждающие доставку товара и завершение процедуры таможенного транзита по ТД N 10012010/050918/0004464 в соответствии с требованиями статьи 151 ТК ЕАЭС.

Отсутствие претензий к Обществу (перевозчику) со стороны его контрагента - ООО "Янтарный транзит", как правильно отметили суды, само по себе не свидетельствует об отсутствии нарушений Обществом положений статьи 150 ТК ЕАЭС и об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Доказательства невозможности соблюдения ООО "Авто Шеф" требований таможенного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательств принятия им необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения и доставку товара по ТД N 10012010/050918/0004464, находящегося под таможенным контролем, в место доставки при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях перевозчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций суд округа не находит.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, Таможней не допущено.

Суды установили, что о времени и месте составления 30.09.2019 протокола об административном правонарушении был извещен законный представитель ООО "Авто Шеф", о чем имеется запись в протоколе опроса Гримайло Виталия Викторовича от 10.09.2019.

В соответствии с имеющимися в деле решениями учредителя ООО "Авто Шеф" от 24.06.2019 N 1, от 05.09.2019 N 1 Гримайло Виталий Викторович избран на должность генерального директора Общество, а соответственно уполномочен действовать от имени организации.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Общество извещено телеграммой от 30.09.2019, направленной по адресу ООО "Авто Шеф", указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Телеграмма вручена представителю Общества по доверенности Олейниковой В.Н.

Доводы Общества об отсутствии в штате ООО "Авто Шеф" проверены судебными инстанциями и правомерно отклонены.

При таких обстоятельствах суды обоснованно заключили, что таможенным органом в рассматриваемом случае приняты необходимые и достаточные меры для надлежащего извещения Общества о времени и месте как составления протокола об административном нарушении, так и рассмотрения дела об административном правонарушении, с целью соблюдения предусмотренных статьями 25.1 и 28.2 КоАП РФ прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, таможенным органом соблюден.

Наказание назначено ООО "Авто Шеф" в минимальном размере санкции части 1 статьи 16.9 КоАП РФ, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суды не установили.

Не имеется в настоящем случае и оснований для замены административного штрафа предупреждением.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также поведения Общества, не признающего вину в совершении вмененного правонарушения, учитывая, что ООО "Авто Шеф" не был доставлен товар, находящийся под таможенным контролем, в место доставки, что свидетельствует о наличии имущественного ущерба, суды не усмотрели совокупности предусмотренных статьями 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ условий для замены административного штрафа на предупреждение. При этом суды отметили, что в рассматриваемой ситуации тот факт, что Общество впервые привлекается к административной ответственности, не является безусловным основанием для замены административного штрафа на предупреждение.

Принимая во внимание изложенное, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований, признав законным оспариваемое постановление таможенного органа о привлечении к административной ответственности.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию Общества по делу, были предметом рассмотрения судов и не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с установленными судами фактическими обстоятельствами спора и направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств.

Вместе с тем установление фактических обстоятельств, исследование и оценка доказательств являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286 и 287 АПК РФ не входят. В рамках своих полномочий суды в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ дали надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по делу, оснований не согласиться с которой у кассационной инстанции не имеется.

Неправильного применения судами норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. В связи с этим основания для отмены обжалуемых судебных актов у кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по делу N А21-16322/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто Шеф" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Е.С. Васильева О.Р. Журавлева