Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 октября 2020 г. N Ф07-11060/20 по делу N А21-10281/2019

09 октября 2020 г.

Дело N А21-10281/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Преснецовой Т.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Октан-Сервис" Задорожной О.Н. (доверенность от 14.02.2020), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Калининградской области Ралкова А.Ю. (доверенность от 05.06.2020 N 39), от Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области Сурайкиной В.С. (доверенность от 15.07.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Октан-Сервис" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 по делу N А21-10281/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Октан-Сервис", адрес: 236001, Калининградская обл., Калининград, ул. Аксакова, д. 131, ОГРН 1023900774875, ИНН 3905043091 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Калининградской области, адрес: 236039, Калининградская обл., Калининград, пл. Калинина, д. 1-7, пом. I из лит. А, ОГРН 1103925777779, ИНН 3904999991 (далее - Инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Калининградской области, адрес: 236010, Калининградская обл., Калининград, ул. Каштановая аллея, д. 28, ОГРН 1043902500069, ИНН 3905012784 (далее - Управление ФНС), о признании незаконными действий Инспекции по отказу в государственной регистрации изменений в сведения об Обществе; обязании Инспекции зарегистрировать изменения, вносимые в сведения об Обществе в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), в части изменения юридического адреса Общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Данилов Владимир Михайлович; общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление", адрес: 197110, Санкт-Петербург, ул. Большая Зеленина, д. 28, лит. А, пом. 8-Н, ОГРН 1027802716501, ИНН 7805040841 (далее - Строительное управление).

Решением от 16.01.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 данное решение оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, решение налогового органа об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о месте нахождения Общества незаконно, поскольку основано на постановлениях судебного пристава-исполнителя, не содержащих запрета на совершение регистрационных действий в части изменения места нахождения Общества; суды безосновательно признали поведение Общества недобросовестным; Общество принимает меры по погашению задолженности перед кредиторами; местонахождение Общества, сведения о котором Общество просило внести в ЕГРЮЛ, соответствует фактическому местонахождению генерального директора и мажоритарного участника Общества, невнесение этих сведений в реестр может повлечь негативные для Общества последствия в виде неполучения корреспонденции, направляемой по юридическому адресу, и внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о местонахождении юридического лица.

Инспекция и Управление ФНС в отзывах на кассационную жалобу просят оставить ее без удовлетворения, считая выводы судов правильными.

В судебном заседании представитель Общества заявил ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы до получения от службы судебных приставов в ответ на запрос Общества информации о состоянии исполнительных производств в отношении Общества.

Суд кассационной инстанции с учетом мнения участвующих в деле лиц, а также пределов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции и полномочий суда кассационной инстанции, который не вправе исследовать и оценивать новые доказательства, отказал в удовлетворении ходатайства ввиду отсутствия предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного разбирательства.

По существу спора представитель Общества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представители Инспекции и Управления ФНС против удовлетворения жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзывах.

Третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, Данилов В.М. лично не явился, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество создано в качестве юридического лица до 01.07.2002, сведения об Обществе внесены в ЕГРЮЛ 29.11.2002 за основным государственным регистрационным номером 1023900774875.

По сведениям ЕГРЮЛ, с 06.06.2014 местом нахождения Общества является: 236001, Калининградская обл., Калининград, ул. Аксакова, д. 131; участниками Общества являются Строительное управление с долей в размере 99,5 процента в уставном капитале Общества и Данилов В.М. с долей в размере 0,5 процента в уставном капитале Общества.

Данилов В.М. направил Обществу заявление от 11.07.2018, удостоверенное нотариусом Яблонской Ириной Станиславовной, о выходе из Общества путем передачи своей доли Обществу.

Общество 29.12.2018 представило в Инспекцию заявление по форме N Р14001 о внесении в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, изменений в части адреса места нахождения Общества на адрес в ином субъекте Российской Федерации (в Санкт-Петербурге) и состава участников Общества в связи с прекращением участия в Обществе Данилова В.М.

Решением Инспекции от 15.01.2019 N 25499А отказано в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице на основании подпункта "м" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) в связи с наличием постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий в отношении Общества.

Решением Управления ФНС от 26.02.2019 N 06-11/04618 жалоба Общества на указанное решение Инспекции оставлена без удовлетворения.

Общество, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем не установлен запрет на совершение регистрационных действий в части изменения места нахождения юридического лица, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Законом о государственной регистрации.

Основания для отказа в государственной регистрации установлены статьей 23 названного Закона. Согласно подпункту "м" пункта 1 этой статьи допускается отказ в государственной регистрации, если в регистрирующий орган поступил судебный акт или акт судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий.

Как установлено судами, в отношении Общества возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство, большая часть взыскателей по которым - участники долевого строительства. В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете совершения регистрационных действий по изменению сведений в ЕГРЮЛ в отношении Общества, в том числе в части изменения состава участников Общества.

Суды, приняв во внимание наличие в отношении Общества неисполненных обязательств перед дольщиками на значительную сумму и большого количества неоконченных исполнительных производств на территории Калининградской области, правомерно по совокупности конкретных обстоятельств дела посчитали возможным оценить поведение Общества как не направленное на защиту законного интереса и, несмотря на отсутствие в постановлениях судебного пристава-исполнителя запрета совершать регистрационные действия по изменению места нахождения Общества, отказали в удовлетворении требований Общества.

При этом в заявлении, по результатам рассмотрения которого Инспекцией были совершены оспариваемые действия, Общество просило внести изменения в сведения о юридическом лице в части как места нахождения, так и состава участников Общества. Из положений Закона о государственной регистрации не следует возможность частичного удовлетворения заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лиц.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку оценка поведения стороны с точки зрения добросовестности производится судами, рассматривающими дело по существу. Ссылка Общества на то, что суд в нарушение пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 не выносил на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о недобросовестном поведении Общества, несостоятельна, поскольку обстоятельства, связанные с наличием в отношении Общества исполнительных производств, исследовались судами, соответствующие документы приобщены к делу в ходе рассмотрения спора, Общество в силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было лишено возможности представить документы, которые позволили бы оценить его поведение как соответствующее общепринятым нормам и ожидаемое от любого участника гражданского оборота.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

При подаче кассационной жалобы Общество уплатило государственную пошлину в сумме 3000 руб. С учетом подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46, заявителю следует возвратить из федерального бюджета 1500 руб., излишне перечисленных в качестве государственной пошлины по чек-ордеру от 28.07.2020 (операция N 48).

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 по делу N А21-10281/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Октан-Сервис" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Октан-Сервис", адрес: 236001, Калининградская обл., Калининград, ул. Аксакова, д. 131, ОГРН 1023900774875, ИНН 3905043091, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по кассационной жалобе.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

А.В. Кадулин Т.Г. Преснецова