Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 октября 2020 г. N Ф07-9883/20 по делу N А13-1536/2020

12 октября 2020 г.

Дело N А13-1536/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Толкунова В.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Арагон" Шальнева Д.Ю. (решение от 17.02.2014 N 1), Лопаткина Е.А. (доверенность от 20.01.2020), Левандовского Л.Л. (доверенность от 03.06.2020),

рассмотрев 12.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 по делу N А13-1536/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Арагон", адрес: 152430, Ярославская область, Первомайский район, рабочий поселок Пречистое, Ярославская ул., д. 53, кв. 6, ОГРН 1143529000185, ИНН 3509011233 (далее - Общество, ООО "Арагон"), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Департаменту лесного комплекса Вологодской области, адрес: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 27, ОГРН 1053500056136, ИНН 3525151968 (далее - Департамент), о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора аренды лесного участка от 09.02.2015 N 09-01-05/60-2015 (далее - договор аренды), об аннулировании записи о прекращении действия (расторжении) договора аренды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 19.05.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 по делу N А13-1536/2020 решение от 19.05.2020 отменено в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным одностороннего отказа Департамента лесного комплекса Вологодской области от исполнения договора аренды, в указанной части требования Общества удовлетворены. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с принятым апелляционным судом постановлением, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, Департамент обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и оставить в силе решение Арбитражного суда Вологодской области от 19.05.2020.

В обоснование заявленных доводов податель жалобы указывает, что пунктом 25 договора аренды предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора, в том числе в случае неоднократного невнесения или неполного внесения Обществом арендной платы. На момент обращения в регистрирующий орган с целью прекращения права аренды, задолженность по арендной плате Обществом не погашена. По мнению Департамента, внесение арендной платы после обращения в регистрирующий орган не лишает права арендодателя на односторонний отказ от договора.

Представители Общества, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, возражал против удовлетворения жалобы.

Департамент и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явки своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 09.02.2015 N 09-01-05/60-2015, по условиям которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), на основании протокола об итогах аукциона от 05.02.2015 N 9 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, расположенный в Вологодской области Грязовецком муниципальном районе в границах Грязовецкого лесничества, Монзенского участкового лесничества, кварталы N 166, 167; Жерноковского участкового лесничества, КСП "Вохтога", кварталы N 9, 10, 12, 26, 27, 28, 32, 33; Жерноковское участковое лесничество, АФ "Демьяново", кварталы N 13, 15, 16, 19, 23, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33; Жерноковского участкового лесничества, КСП "Анохинский", кварталы N 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84; Грязовецкого сельского участкового лесничества, КСП им. Калинина, кварталы N 25, 49; Грязовецкого сельского участкового лесничества, ООО "Нива", квартал N 7; Грязовецкого сельского участкового лесничества, ООО "Колос", кварталы N 4, 5. Номер учетной записи в государственном лесном реестре 2445-2014-11.

По акту приема-передачи лесного участка в аренду от 09.02.2015 (приложение 5 к договору) участок передан арендатору.

Срок действия договора установлен в пункте 24 договора и определен с 09.02.2015 до 08.02.2064.

Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке Управлением.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что арендная плата по настоящему договору составляет 8 108 114 руб. 44 коп. в год и рассчитывается по формуле в соответствии с приложением 7.

Дополнительными соглашениями к договору от 03.08.2015, от 06.04.2015, от 09.06.2015, 16.05.2016 в договор внесены изменения в части размера арендной платы в связи с выявлением в ходе лесопатологических обследований погибших и поврежденных лесных насаждений, требующих сплошной санитарной рубки. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 19.10.2017 по делу N А13-13214/2017 ввиду существенного изменения количественных и качественных характеристик лесного участка в договор внесены изменения в части объемов использования лесов и размера арендной платы.

В дополнительном соглашении от 16.05.2016 стороны в новой редакции изложили пункт 5 договора, арендная плата составила 8 461 955 руб. 31 коп. в год.

Пунктом 25 договора определено, что арендодатель вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в случаях невыполнения лесохозяйственного регламента, проекта освоения лесов, однократного неисполнения, несвоевременного или ненадлежащего исполнения арендатором договорных обязательств в части выполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке, указанных в приложении 6 к настоящему договору, а также однократного невнесения или неполного внесения арендатором арендной платы в сроки, установленные в приложениях 4 и 4/1 к настоящему договору.

Поскольку в нарушение принятых на себя по договору обязательств арендатор не внес арендную плату по сроку оплаты 10.12.2019 в размере 1 408 435 руб. 19 коп., Департамент направил Обществу уведомление от 13.12.2019 N 07-02-10/1351 об одностороннем отказе от договора аренды с 13.01.2020.

Общество произвело оплату задолженности платежными поручениями от 15.01.2020 N 31, 32, 33, от 16.01.2020 N 38, от 17.01.2020 N 41.

Департамент 16.01.2020 обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации погашения записи об аренде лесного участка на основании уведомления об одностороннем отказе от договора аренды лесного участка от 13.12.2019 N 07-02-10/1351.

Также Департамент предъявил Обществу претензии от 17.01.2020 N 07-02-10/124, от 20.01.2020 N 07-02-10/205 о начислении и уплате неустойки в связи с просрочкой внесения арендной платы по сроку оплаты 10.12.2020.

Арендатор удовлетворил требования, изложенные в данных претензиях, уплатив пени в предъявленном размере.

Поскольку Департамент не отозвал свое заявление, Управление 29.01.2020 погасило запись об аренде лесного участка.

Полагая, что односторонний отказ Департамента от исполнения договора аренды является незаконным, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что Обществом обязательства по внесению арендной платы в установленный срок не исполнены, пришел к выводу о правомерности действий Департамента, отказавшегося от исполнения договора аренды, в связи с чем оставил исковые требования арендатора без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 310, 450, 450.1 ГК РФ, статьями 71, 72 ЛК РФ, разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление N 54), в пункте 27 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", пришел к выводу об отсутствии оснований для одностороннего отказа Департамента от исполнения договора аренды, оформленного уведомлением от 13.12.2019 N 07-02-10/1351.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 450 и пунктом 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой этим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления N 54, при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Приведенные разъяснения направлены на формирование у участников гражданского оборота правил разумного и добросовестного поведения при установлении, исполнении и прекращении обязательств, в том числе в случае реализации предусмотренного договором права на его досрочное расторжение в одностороннем порядке.

Установленный законом принцип добросовестности участников гражданского оборота должен быть ими соблюден и при прекращении договора в случае одностороннего отказа стороны от договора.

В силу абзаца второго пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Применив указанные нормы права и разъяснения высшей судебной инстанции, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд второй инстанции установил согласованное сторонами в пункте 25 договора аренды право арендодателя на односторонний внесудебный отказ от исполнения договора в случае невнесения арендатором арендной платы два и более раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, нарушения арендатором сроков и порядка внесения арендной платы, а также соблюдение процедуры уведомления арендатора об одностороннем отказе от исполнения договора.

Вместе с тем, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанций указал, что просрочка на момент принятия Департаментом решения об отказе от договора составила 3 дня; несмотря на уплату ответчиком долга 17.01.2020 и 21.01.2020 пеней по сроку платежа 10.12.2019, Департамент не отозвал из Управления свое заявление о погашении записи о регистрации договора аренды.

Оценивая действия Департамента и Общества, суд апелляционной инстанции усмотрел в действиях Департамента по отказу от договора аренды признаки злоупотребления правом, поскольку не выявил в действиях Общества как участника гражданских правоотношений признаков недобросовестности, предполагающих такую меру ответственности как отказ от договора, в связи с чем пришел к выводу о отсутствии оснований для прекращения арендного обязательства.

Возражения Департамента по существу направлены на иную оценку установленных апелляционным судом фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции исходя из предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 по делу N А13-1536/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

О.А. Алешкевич В.М. Толкунов