Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 октября 2020 г. N Ф07-9864/20 по делу N А26-13069/2019

12 октября 2020 г.

Дело N А26-13069/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Толкунова В.М.,

рассмотрев 12.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 по делу N А26-13069/2019,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, адрес: 185035, г. Петрозаводск, Красная ул., д. 31, ОГРН 1041000051784, ИНН 1001048543 (далее - Управление Росреестра) обратилось с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Гулакова Игоря Альбертовича (далее - арбитражный управляющий, Гулаков И.А.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.05.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.07.2020, в удовлетворении заявления Управления Росреестра отказано.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование доводов жалобы Управление Росреестра, ссылаясь на положения статьи 25.1 КоАП РФ, указывает, что им приняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явки своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами на основании материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.10.2016 по делу N А26-6380/2016 Карельский республиканский сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив "Карелагро" (далее - СКПК "Карелагро") признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства сроком до 19.04.2017, конкурсным управляющим утвержден Гулаков Игорь Альбертович.

Определением от 28.02.2019 (резолютивная часть объявлена 21.02.2019) по результатам рассмотрения жалоб Федеральной налоговой службы по Республике Карелия и общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" Гулаков И.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СКПК "Карелагро".

На основании обращения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия с жалобой на действия арбитражного управляющего Гулакова И.А., Управление Росреестра определением от 30.08.2019 возбудило в отношении арбитражного управляющего дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и провело административное расследование.

Усмотрев в действиях (бездействии) Гулакова И.А. нарушение требований пунктов 2, 4 статьи 20.3, пунктов 3, 5 статьи 20.7, пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), должностное лицо Управления Росреестра 26.12.2019 составило в отношении конкурсного управляющего протокол N 00831019 об административном правонарушении, ответственность за которое установлено частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 64, 65, 71, 205 АПК РФ, статьями 1.6, 14.13, 24.1, 25.1, 28.2 КоАП РФ и разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), пришел к выводу о наличии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и отказал в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела, ненадлежащее исполнение Гулаковым И.А. обязанностей конкурсного управляющего СКПК "Карелагро" установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А26-6380/2016, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Между тем, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно частям 2 - 4 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, ему должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом и он вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Положения статьи 28.2 КоАП РФ направлены на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В пункте 24 Постановления N 10 разъяснено, что судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Нарушение административным органом при производстве по делу процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 Постановления N 10).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом статьи 71 АПК РФ, суды установили, что протокол об административном правонарушении от 26.12.2019 N 00831019 составлен в отсутствие арбитражного управляющего, получившего уведомление о совершении данного процессуального действия 27.12.2019, на следующий день после составления протокола, и пришли к правомерному выводу о том, что Гулаков И.А. при производстве по делу об административном правонарушении был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ. Нарушение требований статей 25.1, 28.2, касающиеся обеспечения процессуальных гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности, носит существенный характер и служит основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

Составленная специалистом Управления в одностороннем порядке телефонограмма и справка о наличии телефонного соединения обоснованно не признаны судами доказательствами надлежащего извещения, поскольку не позволяют с достоверностью установить факт получения Гулаковым И.А. информации о дате и времени составления в отношении его протокола об административном правонарушении. Кроме того, извещение 25.12.2019 в 15 ч 46 мин по телефону проживающего в Московской области Гулакова И.А. о составлении протокола 26.12.2019 в 10 ч 00 мин в г. Петрозаводске Республики Карелия не свидетельствует о том, что ему была предоставлена реальная возможность прибыть в административный орган к назначенному времени.

С учетом изложенных обстоятельств, суды обоснованно отказали Управлению Росреестра в удовлетворении заявленного требования.

Возражения Управления Росреестра относительно отсутствия нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по существу направлены на иную оценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции исходя из предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 по делу N А26-13069/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

О.А. Алешкевич В.М. Толкунов