Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 октября 2020 г. N Ф07-9941/20 по делу N А66-19301/2019

13 октября 2020 г.

Дело N А66-19301/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 12.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице обособленного подразделения "ТверьАтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Тверской области от 17.01.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу N А66-19301/2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице обособленного подразделения "ТверьАтомЭнергоСбыт", адрес: 115432, Москва, Проектируемый 4062-й проезд, д. 6, стр. 25, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075 (далее - АО "АтомЭнергоСбыт", Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, адрес: 170100, г. Тверь, Советская ул., д. 23, ОГРН 1036900080722, ИНН 6905005800 (далее - Управление), о признании незаконным и отмене постановления от 05.12.2019 по делу N 069/04/14.31-223/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 562 500 руб.

Решением суда первой инстанции от 17.01.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.06.2020, заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое постановление признано незаконным и изменено в части назначения административного наказания, размер административного штрафа снижен до 300 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить заявление в полном объеме, ссылается на то, что ограничение режима потребления электрической энергии вводилось в отношении недобросовестного потребителя - общества с ограниченной ответственностью "Регионэнергоресурс-Тверь" (далее - ООО "РЭР-Тверь"), а не в отношении граждан-потребителей услуги горячего водоснабжения города Ржева. Также со ссылкой на введение спорного ограничения в летний период и на непродолжительный срок указывает на возможность снизить размер административного штрафа до 150 000 руб.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Управления от 26.06.2019 по делу N 03-6/1-6-2018 в действиях АО "АтомЭнергоСбыт" признано нарушение пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), выразившееся в прекращении энергоснабжения объектов (котельных) ООО "РЭР-Тверь" в результате полного ограничения режима потребления электрической энергии в период с 27.06.2018 по 29.06.2018, по 30.06.2018 - по точкам поставки ПС 35/10 кВ РМК КЛ-10 кВ ф. N 22 ТП 10/0,4 кВ N 231 (котельная N 8) и ПС 35/10 кВ РМК КЛ-10 кВ ф. N 4 ТП 10/0,4 кВ N 122 (котельная N 12), повлекшем нарушение прав на получение коммунальной услуги горячего водоснабжения неопределенного круга потребителей.

В частности, решением Управления по делу N 03-6/1-6-2018 установлено, что электроэнергия, потребляемая ООО "РЭР-Тверь" по договору энергоснабжения от 13.10.2016 N 6980000286 с АО "АтомЭнергоСбыт", является необходимым элементом технологического процесса горячего водоснабжения населения, социальных объектов, учреждений, предприятий.

Полное ограничение режима потребления электроэнергии объектов ООО "РЭР-Тверь" произведено 27.06.2018 в связи с тем, что ООО "РЭР-Тверь" не погасило имеющуюся задолженность за поставленную электрическую энергию. Поставка электроэнергии восстановлена в период с 29.06.2018 по 30.06.2018 в связи с принятием 28.06.2018 Пролетарским районным судом г. Твери обеспечительных мер в виде возложения на АО "АтомЭнергоСбыт" обязанности не прекращать поставку электрической энергии в необходимом для ООО "РЭР-Тверь" объеме и возобновить энергоснабжение объектов.

Котельные ООО "РЭР-Тверь", в отношении которых прекращено энергоснабжение, предназначены для оказания услуги горячего водоснабжения потребителям г. Ржева в течение всего года, техническая возможность использования других энергетических ресурсов отсутствует.

В результате введения полного ограничения режима потребления электрической энергии котельными ООО "РЭР-Тверь" оказание услуги горячего водоснабжения прекращено всем потребителям - гражданам, проживающим в многоквартирных домах, социальным объектам г. Ржева (учреждениям образования, здравоохранения, социального обеспечения), бюджетным и коммерческим организациям. Технической возможностью предоставлять услугу горячего водоснабжения в многоквартирных домах только добросовестным потребителям ООО "РЭР-Тверь" не располагает.

До введения полного ограничения режима потребления электроэнергии ООО "РЭР-Тверь" письмом от 19.06.2018 исх. N 205 представило в АО "АтомЭнергоСбыт" на рассмотрение график реструктуризации просроченной задолженности за потребленную электроэнергию, при этом гарантировало оплату текущих платежей, а также просило отменить или перенести на более поздний срок исполнение уведомления N 696 о введении самостоятельного полного ограничения режима потребления электроэнергии.

Кроме того, ООО "РЭР-Тверь" письмом от 25.06.2018 исх. N 212 сообщило АО "АтомЭнергоСбыт" о неготовности эксплуатируемых энергопринимающих устройств и объектов электроэнергии к введению режима полного ограничения и о том, что не имеет в связи с этим возможности направить уведомление в соответствии с пунктом 16 (1) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442); при этом ООО "РЭР-Тверь" неоднократно предлагало Обществу решить вопрос погашения образовавшейся задолженности иным способом, не нарушающим права потребителей (обращение ООО "РЭР-Тверь" от 18.06.2018 исх. N 201).

На основании изложенного Управлением в отношении Общества составлен протокол от 22.10.2019 N 069/04/14.31-223/2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Управлением в отношении Общества 05.12.2019 вынесено постановление N 069/04/14.31-223/2019 о привлечении к административной ответственности согласно указанной квалификации в виде штрафа в размере 562 500 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, признав доказанным состав правонарушения, снизил размер штрафа до 300 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также, если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Согласно части 1 статьи 5 Закона N 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

В предмет доказывания по настоящему делу входят как установление факта доминирования хозяйствующего субъекта на соответствующем товарном рынке, так и совершение противоправных действий, характеризующихся как злоупотребление своим положением.

Для целей применения части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ понятие неопределенного круга потребителей используется в контексте множественности (не единичности) числа потребителей, чьи права и законные интересы могут быть затронуты действиями лица, занимающего доминирующее положение, исходя из характера допущенного данным лицом злоупотребления имеющейся у него рыночной властью и последствий таких нарушений.

Общество в лице обособленного подразделения "ТверьАтомЭнергоСбыт" является энергоснабжающей организацией - гарантирующим поставщиком (приказ Министерства энергетики Российской Федерации от 19.03.2014 N 116), осуществляет поставку электрической энергии потребителю и несет ответственность за поддержание в точках поставки показателей качества электрической энергии в соответствии с требованиями технических регламентов и иных обязательных требований.

Судами установлено, что Управлением на основании Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.05.2012 N 345, и в соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 N 220, проведен анализ состояния конкуренции на розничном рынке электрической энергии (мощности) в городе Ржеве Тверской области, согласно которому положение Общества на указанном рынке является доминирующим в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона N 135-ФЗ.

Следовательно, на Общество распространяются запреты, установленные частью 1 статьи 10 указанного Закона.

В силу подпункта "б" пункта 2 Правил N 442 ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

В отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, полное ограничение режима потребления вводится в течение одного рабочего дня после дня получения исполнителем (субисполнителем) от указанного потребителя уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления, предусмотренного пунктом 16(1) настоящих Правил (пункт 6 Правил N 442).

Согласно пункту 10(1) названных Правил введение полного ограничения режима потребления в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, до получения от него исполнителем (субисполнителем) уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления не допускается.

В соответствии с пунктом 2 Приложения к упомянутым Правилам к категориям потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, отнесены организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов.

Суды удостоверились в том, что ООО "РЭР-Тверь" относится к категории потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, поскольку оно осуществляет эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения (централизованной системы горячего водоснабжения), - является эксплуатирующей организацией объектов жизнеобеспечения на территории города Ржева, к числу которых относятся перечисленные объекты (котельные).

Следовательно, в отношении него Общество должно было соблюдать специальный порядок введения ограничения режима потребления электроэнергии, не допускающий полного ограничения такого режима до получения уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления электроэнергии.

Ссылка Общества на то, ограничение режима потребления электрической энергии вводилось в отношении ООО "РЭР-Тверь", а не в отношении граждан - потребителей услуги горячего водоснабжения города Ржева, правомерно отклонена судами, поскольку ограничение режима потребления электрической энергии вводилось на объекты, которые применяются для оказания услуг гражданам-потребителям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ООО "РЭР-Тверь" письмом от 25.06.2018 исх. N 212 сообщило Обществу о неготовности эксплуатируемых энергопринимающих устройств и объектов электроэнергии к введению режима полного ограничения и о том, что в связи с этим не имеет возможности направить уведомление в соответствии с пунктом 16(1) Правил N 442. Также ООО "РЭР-Тверь" неоднократно предлагало Обществу решить вопрос погашения образовавшейся задолженности иным способом, не нарушающим права потребителей.

Вместе с тем в нарушение вышеприведенных норм и Правил N 442 на основании уведомления Обществом 27.06.2018 произведено полное ограничение режима потребления электроэнергии объектов.

В связи с этим суды первой и апелляционной инстанций правильно указали, что у Общества отсутствовали основания для введения полного ограничения потребления электрической энергии в отношении указанных объектов, что свидетельствует о нарушении энергоснабжающей организацией требований вышеуказанных правовых норм о недопустимости подобного ограничения.

Правомерность решения Управления от 26.06.2019 по делу N 03-6/1-6-2018 признана арбитражными судами в рамках дела N А66-10940/2019. Позиция Общества в настоящем деле во многом направлена на необоснованную переоценку и преодоление выводов судов в рамках дела N А66-10940/2019.

Ввиду изложенного суды пришли к верному выводу о виновности Общества (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ) и доказанности состава вмененного административного правонарушения.

Применив положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ к конкретным обстоятельствам, суды с учетом требований соразмерности и индивидуализации административного наказания посчитали возможным снизить размер назначенного штрафа до 300 000 руб.

Продублированный в кассационной жалобе довод о возможности снижения размера назначенного штрафа до 150 000 руб. был рассмотрен судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен.

Выводы судов соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено. Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных судами двух инстанций фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит (часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ). Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 17.01.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу N А66-19301/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице обособленного подразделения "ТверьАтомЭнергоСбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

О.А. Алешкевич Л.Б. Мунтян