Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 октября 2020 г. N Ф07-5228/20 по делу N А66-17009/2019

13 октября 2020 г.

Дело N А66-17009/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 13.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 05.03.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по делу N А66-17009/2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тандер", адрес: 350002, город Краснодар, улица имени Леваневского, дом 185, ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области, адрес: 170034, город Тверь, улица Дарвина, дом 17, ОГРН 1056900028437, ИНН 6901072330 (далее - Управление), о признании недействительными: распоряжения (приказа) от 17.07.2019 N 02/1478 о проведении плановой документарной и выездной проверки в отношении объектов розничной торговли филиала АО "Тандер" в городе Твери Тверской области; акта проверки от 23.08.2019 N 02/1478, составленного в отношении АО "Тандер" по результатам проверки объектов розничной торговли филиала названного общества в городе Твери Тверской области на основании распоряжения (приказа) от 25.04.2019 N 354/19; предписания управления от 23.08.2019 N 02/312. Заявление принято с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда первой инстанции от 25.12.2019, требование Общества к Управлению о признании недействительным предписания от 23.08.2019 N 02/312 выделено в отдельное производство с присвоением выделенному производству номера дела А66-20075/2019; требование о признании недействительным акта проверки от 23.08.2019 N 02/1478 выделено в отдельное производство с присвоением выделенному производству номера дела N А66-20074/2019.

Решением суда первой инстанции от 05.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.06.2020 заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявление.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для ее рассмотрения.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, управлением издано распоряжение от 17.07.2019 N 02/1478 с целью выполнения плановых проверок на 2019 год на проведение плановой документарной и выездной проверки в отношении объектов розничной торговли "Магнит" филиала АО "Тандер" в городе Твери в период с 29.07.2019 по 23.08.2019.

В соответствии с данным распоряжением, плановая документарная и выездная проверка назначена к проведению по адресу фактического осуществления деятельности филиалом Общества: 170036, город Тверь, Петербургское шоссе, дом 53а.

Полагая, что распоряжение (приказ) Управления не соответствует требованиям Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд.

Судебные инстанции удовлетворили заявление Общества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В части 4 статьи 13 Закона N 294-ФЗ закреплено правило установления срока проведения проверки в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территории нескольких субъектов Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой срок проведения каждой из предусмотренных статьями 11 и 12 Закона N 294-ФЗ проверок в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территории нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению юридического лица, при этом общий срок проведения проверки не может превышать шестьдесят рабочих дней.

Данная редакция части 4 статьи 13 Закона N 294-ФЗ (с указанием на общий срок проведения проверки) была уточнена Федеральным законом от 18.07.2011 N 242-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Учитывая, что одной из основных целей принятия Закона N 294-ФЗ является усовершенствование существующей системы государственного контроля и снижения административной нагрузки на бизнес, в данном законе был установлен предельный период проверки: для юридического лица - 20 рабочих дней, а для юридического лица с филиалами - 60 рабочих дней.

Ограничение в 60 рабочих дней распространяется в целом на юридическое лицо, включая филиалы, представительства и обособленные подразделения, а не на определенную территорию деятельности юридического лица.

Судами установлено, что в отношении Общества в течение 2019 года до вынесения оспариваемого распоряжения неоднократно проводились проверки его филиалов, расположенных в различных регионах Российской Федерации, общий срок проведения которых превысил 60 рабочих дней.

При проведении проверки должностные лица органа контроля (надзора) не вправе превышать установленные сроки проведения проверки (пункта 6 статьи 15 Закона N 294-ФЗ).

При этом суды указали на то, что Закон N 294-ФЗ, устанавливая сроки проведения плановых проверок и регулярность их проведения (не чаще, чем один раз в три года), во всех случаях имеет в виду юридическое лицо, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 2 статьи 8.1 Закона N 294-ФЗ рискориентированный подход представляет собой метод организации и осуществления государственного контроля (надзора), при котором в предусмотренных указанным федеральным законом случаях выбор интенсивности (формы, продолжительности, периодичности) проведения мероприятий по контролю, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований определяется отнесением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя и (или) используемых ими при осуществлении такой деятельности производственных объектов к определенной категории риска либо определенному классу (категории) опасности.

В силу названной нормы отнесение к определенной категории опасности производится именно в отношении юридического лица, а не его филиалов. Определенный класс опасности должен быть установлен один на все юридическое лицо, а не на каждый его филиал в разных регионах.

С учетом изложенного судами сделан правомерный вывод о том, что распоряжение (приказ) Управления о проведении плановой выездной проверки не соответствует требованиям Закона N 294-ФЗ и нарушает права Общества в предпринимательской деятельности.

Аналогичный подход отражен в пункте 44 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не являются основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 05.03.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по делу N А66-17009/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

Е.А. Аникина Л.Б. Мунтян