Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 октября 2020 г. N Ф07-9748/20 по делу N А56-74637/2019

15 октября 2020 г.

Дело N А56-74637/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Бобарыкиной О.А., Пастуховой М.В.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" Васильевой М.М. (доверенность от 10.09.2020 N 367), от общества с ограниченной ответственностью "Тепловые системы" Туркина С.Н. (доверенность от 07.10.2020 N 15/20),

рассмотрев 12.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 по делу N А56-74637/2019,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Ленинградской области", адрес: 188684, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. Дубровка, Ленинградская ул., д. 3, ОГРН 1167847156300, ИНН 4703144282 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловые системы", адрес: 196084, Санкт-Петербург, ул. Коли Томчака, д. 11/17, лит. В, пом. 6-Н, ОГРН 1137847310523, ИНН 7810450755 (далее - Общество), о взыскании 113 389 руб. 40 коп. задолженности по оплате оказанных услуг за период с 01.09.2018 по 31.12.2018, 103 272 руб. 87 коп. пеней за период с 11.10.2018 по 27.11.2019, с последующим их начислением начиная с 28.11.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением суда первой инстанции от 27.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020, требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Предприятия взыскано 51 699 руб. пени за период с 11.10.2018 по 27.11.2019, 2068 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит вынесенные решение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении иска и принять в этой части новый судебный акт - об удовлетворении требований в уточненной редакции в полном объеме.

Податель жалобы считает, что несогласие Общества с пунктом 9 договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.11.2016 N 120-П-15-ВК (далее - Договор) и составление Обществом протокола разногласий от 11.11.2016 в указанной части не является основанием для неприменения указанного пункта так как предложение Общества об исключении данного пункта из Договора не соответствует нормам действующего законодательства, в том числе типовой форме договора. Представленный Обществом протокол разногласий от 11.11.2016 не содержит мотивированного обоснования несогласия с пунктом 9 Договора и оснований его исключения, Общество не обращалось в суд в установленном порядке для урегулирования разногласий, возникших при заключении Договора.

По мнению подателя жалобы, суды сделали неправильный вывод о непредставлении в материалы дела показаний приборов учета по каждому объекту Договора, так как они содержатся в актах выполненных работ, а также в счетах, в которых помимо показаний приборов учета, отражен объем потерь холодной воды рассчитанный в процентном соотношении от показаний приборов учета. Указанные акты приняты и подписаны Обществом без замечаний.

Податель жалобы указывает на необоснованность выводов судов о том, что Предприятием не представлены доказательства установки приборов учета не на границе эксплуатационной ответственности Общества, поскольку данное обстоятельство в ходе рассмотрения спора ответчиком не оспаривалось.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества с ними не согласился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между муниципальным унитарным предприятием Лужского муниципального района "Лужский водоканал" (организацией водопроводно-канализационного хозяйства; далее - организация ВКХ) и Обществом (абонентом) заключен Договор, согласно которому организация ВКХ обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения питьевую воду и осуществлять прием сточных вод в централизованную систему водоотведения и обеспечивает их транспортировку и сброс, а абонент обязался оплачивать водоотведение и принятую питьевую воду.

Согласно пункту 4 Договора датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.11.2016.

В соответствии с пунктом 8 Договора расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца следующим за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Предприятия.

Как следует из пункта 9 Договора, при размещении узла учета и приборов учета не на границе раздела эксплуатационной ответственности величина потерь холодной воды, возникшие на участке сети от границы раздела эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета, составляет 50% от полученной холодной воды за расчетный период.

Согласно Распоряжению комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области от 19.07.2018 N 147 и Распоряжению Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом от 24.07.2018 N 671 "Об утверждении Устава государственного унитарного предприятия Ленинградской области "ЛМР Лужский водоканал" Муниципальное унитарное предприятие Лужского муниципального района "Лужский водоканал" переименовано в государственное унитарное предприятие Ленинградской области "ЛМР Лужский водоканал". Распоряжением Правительства Ленинградской области от 20.09.2018 N 503-р государственное унитарное предприятие "Водоканал Ленинградской области" реорганизовано в форме присоединения к нему государственного унитарного предприятия Ленинградской области "ЛМР Лужский водоканал".

Предприятие, ссылаясь на то, что в период с 01.09.2018 по 31.12.2018 оказало Обществу услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на сумму 282 834 руб. 39 коп., выставило ему для оплаты счета, счета-фактуры и акты выполненных работ.

Общество акты подписало без замечаний, однако оплатило оказанные услуги не в полном объеме, задолженность составила 113 389 руб. 40 коп. и является стоимостью потерь ресурса в водопроводных сетях, расположенных в границах эксплуатационной ответственности Общества до места установки приборов учета.

Предприятие направило Обществу претензию от 11.03.2019 N 282/П/2019 с требованием о погашении задолженности и уплате неустойки, начисленной на основании части 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

Размер начисленной Предприятием за период с 11.10.2018 по 27.11.2019 пени за несвоевременную оплату ресурса составил 103 272 руб. 87 коп.

Общество претензию оставило без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Предприятия в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания 113 389 руб. 40 коп. стоимости потерь в сетях, исходил из отсутствия согласования сторонами условий пункта 9 Договора в части конкретного объема потерь.

При взыскании неустойки суд установил, что ее размер Предприятием определен неправильно, так как в связи с тем, что Общество является теплоснабжающей организацией, при нарушении им сроков платежей за водоснабжение и водоотведение подлежит применению неустойка, установленная пунктами 6.4 статей 13 и 14 Закона N 416-ФЗ, тогда как Предприятие начислило неустойку по 6.2 названных статей.

Произведя расчет неустойки в соответствии с пунктами 6.4 статей 13 и 14 Закона N 416-ФЗ с применением действовавшей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, суд первой инстанции посчитал, что за имевшую место просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного ресурса и услуг водоотведения с Общества в пользу Предприятия подлежит взысканию неустойка в размере 51 699 руб. за период с 11.10.2018 по 27.11.2019. В остальной части во взыскании неустойки отказано в связи с необоснованностью требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что из материалов дела усматривается, что задолженность в неоспариваемой части была окончательно погашена Обществом 25.03.2019, однако Общество вынесенные судебные акты в части периода, за который с него взыскана неустойка, не обжаловало.

Кассационная жалоба Предприятия не содержит возражений относительно вывода судов о применении к правоотношениям сторон при определении размера неустойки пунктов 6.4 статей 13 и 14 Закона N 416-ФЗ. Вместе с тем, обжалуя отказ в удовлетворении требования о взыскании задолженности, Предприятие считает, что суды необоснованно отказали и во взыскании начисленной на эту задолженность неустойки.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданско-правовые отношения в сфере холодного водоснабжения и водоотведения регулируются Законом N 416-ФЗ, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

На основании пункта 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ к договорам водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Статьями 779, 781 ГК РФ установлена обязанность заказчика оплатить фактически оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор водоснабжения и водоотведения в силу статьи 426 ГК РФ является публичным договором, на него распространяется требование пункта 4 указанной статьи о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Как следует из пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенные условия договора водоснабжения установлены в пункте 5 статьи 13 Закона N 416-ФЗ и пункте 21 Правил N 644.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда согласно статье 445 названного Кодекса условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Пунктом 21 Правил N 776 установлено, что в случае, если узел учета воды размещен не на границе эксплуатационной ответственности организации, осуществляющей холодное водоснабжение, абонента и (или) транзитной организации, то расчет объема поданной (полученной) воды производится с учетом потерь в водопроводных сетях от границы эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета.

С учетом приведенных норм является правильным вывод судов о том, что обязанность по оплате потерь в сетях в случае установки приборов учета не на границе эксплуатационной ответственности абонента, установлена императивно.

В то же время в типовых формах договора холодного водоснабжения, единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645, отсутствует конкретный объем величины потерь холодной воды, возникающих на участке сети от границы эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета.

Такой объем подлежит определению в соответствии с Методическими указаниями по расчету потерь горячей, питьевой, технической воды в централизованных системах водоснабжения при ее производстве и транспортировке, утвержденными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.10.2014 N 640/пр (далее - Методические указания от 17.10.2014 N 640/пр).

Суды двух инстанций установили, что согласно протоколу разногласий от 11.11.2016, направленному Обществом к Договору в редакции Предприятия пункт 9 Договора подлежит исключению, однако в материалах дела отсутствуют сведения о согласовании спорного условия Договора в судебном или ином порядке, из чего судами сделан обоснованный вывод о том, что пункт 9 Договора в редакции Предприятия является несогласованным, а значит не подлежит применению.

Кроме того, суды отметили, что с момента заключения Договора и до сентября 2018 года Предприятие не применяло пункт 9 Договора и не начисляло Обществу в качестве потерь в сетях дополнительный объем, равный 50% от потребленного ресурса по холодному водоснабжению.

Предприятие не представило доказательств, обосновывающих расчет взыскиваемой суммы в части величины потерь холодной воды, возникающих на участке сети от границы эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета и соответствие расчета этих потерь Методическим указаниям от 17.10.2014 N 640/пр, в связи с чем суды обоснованно пришли к выводу, что требования в части взыскания 113 389 руб. 40 коп. не подлежат удовлетворению.

Оснований не согласиться с этими выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает.

При этом кассационная инстанция приняла во внимание, что обжалуемый подателем жалобы вывод судов о том, что Предприятие не представило доказательства установки приборов учета не на границе эксплуатационной ответственности абонента, тогда как это обстоятельство в ходе рассмотрения спора Обществом не оспаривалось, в данном случае не привел к принятию неправильного решения.

В связи с отказом в удовлетворении требования Предприятия о взыскании с Общества 113 389 руб. 40 коп. стоимости потерь ресурса в сетях суды правомерно отказали и во взыскании неустойки, начисленной на указанную сумму долга.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами первой и апелляционной инстанций применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 по делу N А56-74637/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Щуринова

Судьи

С.Ю. Щуринова О.А. Бобарыкина М.В. Пастухова