Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 октября 2020 г. N Ф07-9455/20 по делу N А56-115205/2019

14 октября 2020 г.

Дело N А56-115205/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Корабухиной Л.И., Соколовой С.В.,

при участии от Санкт-Петербургской таможни представителя ильиной К.С. (доверенность от 05.10.2020 N 04-27/29880), от общества с ограниченной ответственностью "Брокер Девелопмент" представителя Чунту Е.Ф. (доверенность от 06.09.2020),

рассмотрев 08.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 по делу N А56-115205/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Брокер Девелопмент", адрес: 196240, Санкт-Петербург, Предпортовая ул., д. 2, корп. 3, лит. А, офис 312, ОГРН 1089847064230, ИНН 7811398628 (далее - Общество, ООО "Брокер Девелопмент"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Санкт-Петербургской таможни, адрес: 199034, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10, корп. 2, лит. А, ОГРН 1037800003493, ИНН 7830001998 (далее - Таможня), от 12.10.2018 N 10210000-3553/2018, 10210000-3554/2018, 10210000-3555/2018, 10210000-3556/2018, 10210000-3557/2018 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 27.01.2020 и постановление от 21.05.2020, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, судами не установлена фактическая дата подписания дополнительных соглашений о продлении сроков контракта, нарушены правила доказывания и проверки заявления о фальсификации доказательств. Кроме того, таможенный орган считает неверным вывод судов о малозначительности нарушения по делу N 1021000-3553/2019.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Брокер Девелопмент" просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "Брокер Девелопмент" возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Брокер Девелопмент" (продавец) и компания "KEYSTONE GROUP OU" (Эстония; покупатель) 05.02.2016 заключили контракт N 050216-KGR-CPT на поставку товара - серы технической газовой гранулированной, код 2503 ТН ВЭД ЕАЭС, или другого товара - пиломатериалов, код 4403 ТН ВЭД ЕАЭС, в порядке и на условиях СРТ Купчинская, СРТ Лужская или СРТ Предпортовая "Инкотермс-2000" и/или иных условиях, оговоренных в приложениях к контракту. Общая сумма контракта составляет 500 000 000 руб.

Для осуществления валютного контроля экспортных поставок в филиале акционерного общества "ББР Банка" в Санкт-Петербурге (далее - уполномоченный банк) Общество 17.03.2016 оформило паспорт сделки N 16030005/2929/0002/1/1.

В силу пункта 4.3 контракта если иное не согласовывается сторонами в приложениях к контракту, то оплата за каждую партию товара (согласно пункту 1.13 контракта партия товара - количество товара, оформленное одним приложением) производится покупателем 100% от общей стоимости партии товара на расчетный счет продавца банковским переводом в российских рублях в порядке предоплаты, в течение 15 банковских дней, следующих за датой выставления продавцом предварительного инвойса.

Согласно пункту 4.4 контракта окончательный расчет производится в течение 30 банковских дней, следующих за датой подписания сторонами актов сверки расчетов по каждому приложению к контракту против предоставления продавцом окончательного инвойса.

В соответствии с пунктом 4.6 контракта датой оплаты товара считается дата зачисления денежных средств на счет продавца не позднее срока, указанного в пункте 4.3 контракта.

Согласно пункту 10.2 контракта он действует по 31.12.2016 включительно, а в части взаимных расчетов - до полного их завершения.

В приложениях к контракту от 11.07.2016 N 6R-KG, N 7R-KG, от 05.08.2016 N 8R-KG, от 08.08.2016 N 9R-KG стороны согласовали что, товар, отгруженный по данным приложениям, оплачивается в течение 90 календарных дней с даты выставления счета.

Дополнительным соглашением от 28.12.2016 стороны продлили срок его действия до 31.12.2017 включительно.

В соответствии с дополнительным соглашением от 09.01.2017 N 1 срок оплаты по декларации на товары (далее - ДТ) составляет 180 календарных дней с даты оформления ДТ.

Дополнительным соглашением от 13.05.2017 N 1 стороны согласовали, что срок оплаты по ДТ N 10503050/141116/0014654, 10216100/241116/0089253 в связи с задержкой в реализации товара продлевается до 01.08.2017.

В дальнейшем дополнительным соглашением от 05.06.2017 N 2 срок оплаты по ДТ N 10216120/071216/0067282, 10216120/121216/0065689, 10216100/231216/0097170, 10216100/231216/0097173, 10216120/231216/0067994 в связи с задержкой в реализации товара продлен до 02.10.2017.

Дополнительным соглашением от 01.08.2017 N 1 срок оплаты по ДТ N 10503050/141116/0014654, 10216100/241116/0089253 продлен до 01.12.2017 в связи с задержкой в реализации товара.

В рамках дела об административном правонарушении N 1021000-3553/2019 таможенным органом установлено, что по контракту осуществлена поставка товара по ДТ N 10227010/101116/0004169 (ВТД N 10227010/190916/0003374) на 3 294 102,2 руб.

Дата фактического вывоза товара - 10.10.2016, 12.10.2016.

Поскольку в соответствии с дополнительным соглашением от 09.01.2017 N 1 срок оплаты товара составляет 180 (сто восемьдесят) календарных дней с даты оформления ДТ, срок поступления экспортной выручки за товар по ДТ N 10227010/101116/0004169, с учетом положений статьи 193 ГК РФ, - не позднее 10.05.2017.

Оплата за поставленный товар зачислена на счет продавца в период с 29.12.2016 по 27.04.2017 на общую сумму 2 852 154, 72 руб. в установленный контрактом срок.

Вместе с тем оплата товара 25.05.2017 в размере 441 947,48 руб. поступила на счет ООО "Брокер Девелопмент" с нарушением срока.

С учетом изложенного Таможня пришла к выводу о том, что Общество не обеспечило получение денежных средств в сумме 441 947,48 руб. за вывезенный по ДТ N 10227010/101116/0004169 (ВТД N 10227010/190916/0003374) товар в предусмотренный контрактом срок (до 10.05.2017).

Постановлением Таможни от 12.10.2018 N 10210000-3553/2018 ООО "Брокер Девелопмент" по данному факту привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 088,01 руб.

В рамках дела об административном правонарушении N 10210000-3554/2019 таможенным органом установлено, что по контракту осуществлена поставка товара на общую сумму 12 491 538,70 руб., а именно:

по ДТ N 10216120/071216/0067282 - на сумму 631 702,40 руб.; дата фактического вывоза товара - 07.12.2016, 22.12.2016;

по ДТ N 10216120/121116/0065689 - на сумму 1 192 656,80 руб.; дата фактического вывоза товара - 12.12.2016, 21.12.2016

по ДТ N 10216120/231216/0067994 - на сумму 4 761 186,30 руб.; дата фактического вывоза товара - 01.12.2016;

по ДТ N 10216100/231216/0097170 - на сумму 4 409 893,70 руб.; дата фактического вывоза товара - 23.12.2016, 26.12.2016

по ДТ N 10216100/231216/0097173 - на сумму 1 496 099,50 руб.; дата фактического вывоза товара - 23.12.2016, 26.12.2016

Согласно дополнительному соглашению от 05.06.2017 N срок оплаты товаров по ДТ N 10216120/071216/0067282, 10216120/121116/0065689, 1021612/231216/0067994 10216100/231216/0097170, 10216100/231216/0097173 продлен до 02.10.2017 в связи с задержкой в реализации товара.

Следовательно, оплата за товар на сумму 12 491 538,70 руб. должна была поступить не позднее 02.10.2017.

Оплата за поставленный товар зачислена на счет продавца по ДТ N 10216120/071216/0067282 в размере 100 000,00 руб. - 04.10.2017; в размере 129 763,32 руб. - 12.10.2017; по ДТ N 10216120/121116/0065689 в размере 70 236,68 руб. - 12.10.2017.

Оплата за поставленный товар по ДТ N 10216120/121116/0065689 в размере 1 122 420,12 руб., по ДТ N 10216120/231216/0067994 в размере 4 761 186,30 руб., по ДТ N 10216100/231216/0097170 в размере 4 409 893,70 руб., и по ДТ N 10216100/231216/0097173 в размере 1 496 099,50 руб., то есть на общую сумму 11 789 599,62 руб., покупателем не осуществлена.

Постановлением Таможни от 12.10.2018 N 10210000-3554/2018 ООО "Брокер Девелопмент" по данному факту привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 8 842 199,72 руб.

По делу об административном правонарушении N 10210000-3555/2018 таможенным органом установлено, что в рамках контракта осуществлена поставка товара по ДТ N 10216170/110417/0029957 на сумму 2 143 800,00 руб., дата фактического вывоза товара - 11.04.2017, 14.04.2017.

Поскольку согласно дополнительному соглашению от 09.01.2017 N 1 срок оплаты товара составляет 180 (сто восемьдесят) календарных дней с даты оформления ДТ, срок поступления экспортной выручки по ДТ N 10216170/110417/0029957 (11.04.2017+180 дн.) - не позднее 09.10.2017.

Оплата за товар на сумму 2 143 800,00 руб. покупателем не осуществлена.

Постановлением Таможни от 12.10.2018 N 10210000-3555/2018 ООО "Брокер Девелопмент" по данному факту привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 607 850,72 руб.

По делу об административном правонарушении N 10210000-3556/2017 установлено, что в рамках контракта осуществлена поставка товара по ДТ N 10503050/141116/0014654 (ВТД 10503050/041016/0012341) на сумму 2 284 176,20 руб., а также по ДТ N 10216100/241116/0089253 - на сумму 183 176,00 руб., то есть на общую сумму 2 467 352,20 руб.

Дата фактического вывоза товара по ДТ N 10503050/141116/0014654 (ВТД N10503050/041016/0012341) - 04.10.2016, 18.10.2016, 21.10.2016; по ДТ N10216100/241116/0089253 - 24.11.2016, 28.11.2016.

В силу дополнительного соглашения от 01.08.2017 N 1 срок оплаты товара по ДТ N 10503050/141116/0014654, 10216100/241116/0089253 продлен до 01.12.2017 года в связи с задержкой в реализации товара.

Оплата за товар по названным ДТ на общую сумму 2 467 352,20 руб. покупателем не осуществлена.

Постановлением Таможни от 12.10.2018 N 10210000-3556/2018 ООО "Брокер Девелопмент" по данному факту привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 850 514,15 руб.

По делу об административном правонарушении N 10210000-3557/2018 установлено, что в рамках контракта осуществлена поставка товара по ДТ N 10216170/070717/0060064 на сумму 536 958,00 руб.

Дата фактического вывоза товара - 07.07.2017, 18.07.2017.

Согласно дополнительному соглашению от 09.01.2017 N 1 срок оплаты ДТ составляет 180 (сто восемьдесят) календарных дней с даты оформления ДТ.

Таким образом, срок поступления экспортной выручки за поставленный товар по ДТ N 10216170/070717/0060064 (07.07.2017 + 180 дн.) - не позднее 09.01.2018.

Оплата за поставленный товар на сумму 536 958,00 руб. покупателем не осуществлена.

Постановлением Таможни от 12.10.2018 N 10210000-3557/2018 ООО "Брокер Девелопмент" по данному факту привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 402 718,50 руб.

Считая постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций по делам N 10210000-3554/2018, 10210000-3555/2018, 10210000-3556/2018, 10210000-3557/2018 пришли к выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, а по делу N 10210000-3553/2018 признали допущенное правонарушение малозначительным, в связи с чем удовлетворили заявленные требования в полном объеме.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В части 4 статьи 15.25 КоАП РФ в редакции, действовавшей в спорный период, предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, включая случаи, когда резидент не обеспечил получение причитающихся по внешнеторговому договору (контракту) иностранной валюты или валюты Российской Федерации в сроки, предусмотренные соответствующим внешнеторговым договором (контрактом), заключенным между резидентом и нерезидентом, на банковский счет финансового агента (фактора) - резидента в уполномоченном банке, если финансовый агент (фактор) - резидент не является уполномоченным банком, либо на корреспондентский счет соответствующего уполномоченного банка, если финансовый агент (фактор) - резидент является уполномоченным банком, в случае, если такому финансовому агенту (фактору) - резиденту было уступлено денежное требование иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся резиденту в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) за переданные нерезиденту товары, выполненные для него работы, оказанные ему услуги либо за переданные ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено этим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

При рассмотрении дела суды правомерно исходили из того, что срок поступления валютной выручки зависит от установленного сторонами контракта срока оплаты поставленного товара, а обеспечение своевременного поступления от контрагентов на счет резидентов валютных средств является обязанностью последних в рамках валютного регулирования.

Вместе с тем судебные инстанции пришли к выводу о том, что к моменту вынесения таможенным органом оспариваемых постановлений обязанность ООО "Брокер Девелопмент" по получению от нерезидента на свои банковские счета в уполномоченный банк иностранной валюты за переданные нерезидентам товары еще не наступила.

Суды установили, что дополнительным соглашением к контракту от 02.10.2017 N 050216-КСРч-СРТ срок оплаты товара по ДТ N 10216170/110417/0029957, 10216170/070717/0060064 продлен до 31.12.2018.

Указанное дополнительное соглашение 04.10.2018 представлено в филиал ББР Банка (АО), Санкт-Петербург, что подтверждается справкой о подтверждающих документах от 04.10.2018.

Дополнительным соглашением от 29.11.2017 N 050216-КСН-СРТ срок оплаты по ДТ N 10503050/141116/0014654, 10216100/241116/0089253 продлен до 31.12.2018.

Дополнительным соглашением от 29.09.2017 N 05021б-КСИ-СРТ срок оплаты по ДТ N 10216120/121116/0065689, 10216120/231216/0067994, 10216100/231216/0097170, 10216100/231216/0097173 продлен до 31.12.2018.

Указанные дополнительные соглашения 05.10.2018 представлены в филиал ББР Банка (АО), Санкт-Петербург, что подтверждается справками о подтверждающих документах от 05.10.2018.

Оценив представленные документы по правилам, установленным статьями 65, 71 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности средств доказывания, их совокупности и взаимосвязи, судебные инстанции установили, что поскольку согласно дополнительным соглашениям предельным сроком получения от нерезидента денежных средств за поставленный товар по ДТ N 10216170/110417/0029957, 10216170/070717/0060064, 10503050/141116/0014654, 10216100/241116/0089253, 10216120/121116/0065689, 10216120/231216/0067994, 10216100/231216/0097170, 10216100/231216/0097173 является 31.12.2018, то по состоянию на 12.10.2018 срок исполнения нерезидентом обязательств по оплате товара не наступил, следовательно, оснований для привлечения ООО "Брокер Девелопмент" к административной ответственности у таможенного органа не имелось.

Суды отметили, что представление дополнительных соглашений в уполномоченный банк для внесения изменений в паспорт сделки только в 2018 году, само по себе достаточным основанием для выводов о фальсификации названных документов не является и, в отсутствие иных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении заявителя, не может быть признано достаточным основанием для исключения спорных дополнительных соглашений из числа доказательств по делу.

Заявление о фальсификации дополнительных соглашений от 29.09.2017, 02.10.2017 и от 29.11.2017 рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с правилами статьи 161 АПК РФ и признано необоснованным, результаты рассмотрения отражены в обжалуемом судебном акте. Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился. Материалы дела не содержат доказательств, опровергающих данные выводы судов.

При этом по смыслу статей 82, 161 АПК РФ назначение экспертизы, в том числе в целях проверки заявления о фальсификации доказательств, является правом суда при установлении им необходимости и целесообразности ее проведения.

Суды отметили, что Таможней не представлено убедительное обоснование того, что дополнительные соглашения имеют признаки сфальсифицированных документов. Сведений о том, что дополнительные соглашения могли быть заключены сторонами контракта в иное время, в деле не имеется.

При таком положении суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ и части 2 статьи 211 АПК РФ влечет отмену оспариваемых постановлений о привлечении к административной ответственности от 12.10.2018 N 10210000-3554/2018, 10210000-3555/2018, 10210000-3556/2018 и 10210000-3557/2018.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ). При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Кодекса).

При таких условиях суд округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований не согласиться с выводами судов относительно постановлений таможенного органа от 12.10.2018 N 10210000-3554/2018, 10210000-3555/2018, 10210000-3556/2018 и 10210000-3557/2018.

Допущенное Обществом нарушение установленного контрактом срока получения оплаты за переданные нерезиденту товары, за которое заявитель привлечен к административной ответственности постановлением Таможни от 12.10.2018 N 10210000-3553/2018, суды посчитали возможным признать малозначительным.

Суды установили, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что при установленном в контракте сроке - не позднее 10.05.2017 - оплата за поставленный по ДТ N 10227010/101116/0004169 товар на сумму 441 947,48 руб. осуществлена покупателем 25.05.2017, то есть с нарушением срока.

Поскольку доказательств невозможности соблюдения установленных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые невозможно предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, суды пришли к выводу о наличии в действиях Общества по данному эпизоду состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности суды не установили. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, таможенным органом не пропущен.

Вместе с тем суды приняли во внимание небольшой период просрочки исполнения обязательства, а также устранение правонарушения на момент составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем правомерно посчитали, что рассматриваемое правонарушение в конкретном случае не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

С учетом изложенного суды признали незаконным постановление Таможни от 12.10.2018 N 10210000-3553/2018.

Согласно абзацу четвертому пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Судами установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы подателя кассационной жалобы, по существу, направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов об отсутствии в действиях Общества событий административного правонарушения, оснований для чего судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Таможни не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 по делу N А56-115205/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Е.Н. Александрова Л.И. Корабухина С.В. Соколова