Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 октября 2020 г. N Ф07-9914/20 по делу N А42-10126/2018

15 октября 2020 г.

Дело N А42-10126/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Пастуховой М.В., Щуриновой С.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Росгосфарм" Каретниковой Д.И. (доверенность от 01.12.2018),

рассмотрев 15.10.2020 в открытом судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества "Мурманэнергосбыт" и общества с ограниченной ответственностью "Росгосфарм" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по делу N А42-10126/2018,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мурманэнергосбыт", адрес: 183034, г. Мурманск, ул. Свердлова, д. 39, корп. 1, ОГРН 1095190009111, ИНН 5190907139 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосфарм", адрес: 184381, Мурманская обл., г. Кола, пр. Защитников Заполярья, д. 9А, ОГРН 1075105000585, ИНН 5105090650 (далее - Общество), о взыскании 1 751 866 руб. 45 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с июля 2014 года по июль 2018 года в нежилые помещения с кадастровыми номерами 51:18:0010111:292 и 51:18:0010111:294, расположенные по адресу: Мурманская обл., г. Кандалакша, ул. Чкалова, д. 41.

Решением суда первой инстанции от 13.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.07.2019, Предприятию в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2019 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По результатам нового рассмотрения дела суд первой инстанции решением от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.06.2020, удовлетворил иск частично. С Общества в пользу Предприятия взыскано 1 329 195 руб. 80 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части иска Предприятию отказано, в том числе в связи с применением судом первой инстанции исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности за период с июля 2014 года по сентябрь 2015 года.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, у судов отсутствовали правовые основания для расчета стоимости поставленной в помещения тепловой энергии с использованием площадей, указанных в технических паспортах (325,6 кв.м и 225,0 кв.м), поскольку согласно сведениям, содержащимся в Едином государственной реестре недвижимости (ЕГРН) и использованным в расчете истцом, площади спорных помещений составляют 326,6 кв.м и 225,4 кв.м соответственно.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, Общество не обязано оплачивать тепловую энергию, поскольку принадлежащие ему подвальные помещения не являются отапливаемыми, фактически тепловая энергия не потребляется, так как в помещениях отсутствуют отопительные приборы, подключенные к центральной системе отопления, помещения переведены на электрообогрев, проходящие в помещениях транзитные трубопроводы системы центрального отопления (стояки отопления) заизолированы, температура воздуха в помещениях не соответствует установленным нормам.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы своей кассационной жалобы и отклонил доводы кассационной жалобы Предприятия.

Представители Предприятия, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке по доводам, приведенным в кассационных жалобах.

Как видно из материалов дела, Обществу с 06.12.2012 на праве собственности принадлежат нежилые помещения с кадастровыми номерами 51:18:0010111:292 и 51:18:0010111:294, расположенные на первом этаже и в подвале многоквартирного дома по адресу: Мурманская область, г. Кандалакша, ул. Чкалова, д. 41.

В соответствии с данными ЕГРН площадь помещений составляет 326,6 кв.м и 225,4 кв.м соответственно, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН по состоянию на 17.04.2018.

При этом в соответствии с данными технических паспортов площадь помещений составляет 325,6 кв.м и 225,0 кв.м соответственно. Таким образом, имеются расхождения в сведениях о площади помещений, содержащихся в ЕГРН и в технических паспортах.

Сторонами не оспаривается, что многоквартирный дом, в котором расположены помещения, подключен к централизованной системе теплоснабжения.

Актами обследования принадлежащих Обществу помещений от 24.09.2018, от 01.02.2018 и от 16.05.2017, составленными при участии представителей Общества и ООО "Коммунальный сервис-2" (управляющей компании), зафиксировано, что стояки отопления заизолированы и находятся в гипсокартонных коробах, радиаторы системы отопления демонтированы.

Предприятие, ссылаясь на то, что в период с июля 2014 года по июль 2018 года в спорные нежилые помещения в отсутствие заключенного договора теплоснабжения поставлялась тепловая энергия на нужды отопления, выставило Обществу счета на оплату, рассчитав объем коммунальных услуг по нормативам потребления (письмо от 25.05.2018 N 120-20/9315).

Наличие у Общества задолженности по оплате потребленного энергоресурса послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела сторонами проведено совместное обследование помещений. В акте от 21.01.2019 зафиксировано прохождение через помещения заизолированных стояков и розливов системы центрального теплоснабжения, частично зашитых в гипсокартонные короба, отсутствие отопительных приборов, подключенных к центральной системе отопления. Температура воздуха внутри помещений при отключенных электроприборах составляет от + 8,1 °C до +18 °C. При этом согласно представленным Обществом данным температура воздуха на улице в день осмотра составляла от - 21°C до - 24 °C.

При новом рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 210, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, отраженными в постановлениях от 10.07.2018 N 30-П и от 20.12.2018 N 46-П, правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578, пришли к выводу о том, что несмотря на отсутствие в помещениях ответчика отопительных приборов Общество как собственник спорных нежилых помещений потребляет тепловую энергию и не может быть освобождено от обязанности по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению, так как элементы общедомовой системы централизованного отопления проходят через помещения Общества и от них даже после изоляции имеется теплоотдача, за счет которой происходит обогрев помещений.

По результатам нового рассмотрения дела суды удовлетворили иск Общества частично, признав его обоснованным по праву в пределах срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком. Кроме того, суды скорректировали размер задолженности, положив в основу расчета стоимости поставленной тепловой энергии данные о площадях помещений, содержащихся в технических паспортах, а не в ЕГРН.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Из положений статьи 210 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 154, 157 и 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, в частности, оплачивать коммунальную услугу по отоплению.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статей 539 и 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 N 30-П указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем.

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П).

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Таким образом, отказ собственника отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии.

Соответствующий правовой подход отражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891 и от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578, в пункте 37 Обзора судебной практики N 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

Факт подключения многоквартирного дома, в котором расположены спорные нежилые помещения, к централизованной системе теплоснабжения подтверждается имеющимися в материалах дела техническими паспортами, а также результатами совместно произведенного сторонами 21.01.2019 обследования, в ходе которого установлено наличие проходящих через помещение стояков и розливов системы централизованного отопления.

Общество считает, что при отсутствии в спорных помещениях отопительных приборов и изоляции проходящих в них транзитных трубопроводов системы отопления эти помещения являются неотапливаемыми.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды обоснованно отклонили этот довод Общества как несостоятельный, поскольку несмотря на отсутствие в помещениях теплопринимающих установок в них проходят элементы внутридомовой системы отопления. При этом надлежащая изоляция проходящих через помещение элементов внутридомовой системы не обеспечена, зафиксированная сторонами в приложении N 1 к акту от 21.01.2019 температура воздуха внутри помещений свидетельствует о том, что от элементов внутридомовой системы отопления имеется теплоотдача, за счет которой происходит обогрев помещений ответчика.

Таким образом, Обществом в ходе рассмотрения дела не опровергнута презумпция того, что оно как собственник помещений в многоквартирном доме, обеспеченном внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляет тепловую энергию на обогрев принадлежащих ему помещений через систему отопления. Ссылаясь на непредставление Предприятием (в отсутствие отопительных приборов) доказательств фактического потребления тепловой энергии, Общество ошибочно не учитывает наличие теплоотдачи от элементов внутридомовой системы отопления (стояков, транзитных труб).

Установка в помещениях электрических конвекторов сама по себе не опровергает факт того, что одновременно с электрообогревом происходит и потребление тепловой энергии через проходящие в помещениях элементы внутридомовой системы отопления.

Доказательства согласования в установленном порядке демонтажа системы отопления помещений с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляции проходящих через помещения элементов внутридомовой системы в материалах дела отсутствуют.

В нарушение части 2 статьи 65 АПК РФ Общество не доказало, что температура в подвальных помещениях не является нормативной для данного вида помещений.

При таких обстоятельствах отказ собственника спорных помещений, входящих в тепловой контур многоквартирных жилых домов, от оплаты поставленной тепловой энергии неправомерен.

Признав документально подтвержденным факт поставки тепловой энергии, ее количества и стоимости, в отсутствие доказательств оплаты энергоресурса, суды обоснованно удовлетворили заявленные Предприятием требования в пределах срока исковой давности. Применение судами исковой давности соответствует положениям статей 196, 199, 200, пункта 3 статьи 202 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020.

На нарушение судами норм материального права (главы 12 ГК РФ) при применении исковой давности податели жалоб не ссылаются.

Использование судами в расчете стоимости поставленной тепловой энергии площадей помещений, указанных в технических паспортах, соответствует части 5 статьи 15 и частям 4 и 5 статьи 19 ЖК РФ, пункту 2(3) приложения N 2 к Правилам N 354, пункту 7 постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации", пункту 3.34 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя Российской Федерации от 04.08.1998 N 37, предусматривающим, что при начислении платы за коммунальную услугу по отоплению следует учитывать сведения о фактически занимаемой общей площади нежилого помещения в многоквартирном доме, состоящей из суммы площади всех частей такого помещения, сведения о которых содержатся в техническом паспорте. Границы и площади помещений устанавливаются по физически существующим параметрам помещения в результате обмеров.

При таких обстоятельствах суды правомерно скорректировали произведенный истцом расчет задолженности с использованием сведений о площадях спорных помещений, содержащихся в технических паспортах.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб Предприятия и Общества.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по делу N А42-10126/2018 оставить без изменения, а кассационные жалобы акционерного общества "Мурманэнергосбыт" и общества с ограниченной ответственностью "Росгосфарм" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева М.В. Пастухова С.Ю. Щуринова