Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 октября 2020 г. N Ф07-9436/20 по делу N А56-116020/2019

14 октября 2020 г.

Дело N А56-116020/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Толкунова В.М.,

при участии от Государственной административно-технической инспекции Дедусевой К.А. (доверенность от 30.12.2019),

от государственного учреждения - Ленинградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Бугаевой Е.А. (доверенность от 19.06.2020),

рассмотрев 12.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Ленинградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 по делу N А56-116020/2019,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, адрес: 196191, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 168, ОГРН 1027804861116, ИНН 7810240130 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции, адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, лит. А, ОГРН 1027809192575, ИНН 7803032323 (далее - ГАТИ, Инспекция), от 11.10.2019 N 5038, которым Учреждение привлечено к административной ответственности по пункту 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70) с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением суда от 07.02.2020 оспариваемое постановление ГАТИ признано незаконным и отменено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 решение суда первой инстанции от 07.02.2020 по настоящему делу отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права. По мнению подателя жалобы, административным органом нарушена процедура привлечения к ответственности в части проведения осмотра территории в отсутствие представителя Учреждения. Кроме того, Учреждение полагает, что в рассматриваемом деле подлежит применению пункт 1.2. Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 (далее - Правила N 875).

В отзыве на жалобу ГАТИ просит оставить без изменения обжалуемое постановление от 21.07.2020, считая его законным и обоснованным. По мнению Инспекции, права привлекаемого к административной ответственности лица в данном случае соблюдены, состав вменяемого административного правонарушения доказан, Учреждение не исполнило своей обязанности как заказчика по получению необходимого ордера при размещении временного ограждения на спорной территории.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, специалистом ГАТИ в присутствии двух понятых 28.08.2019 проведен осмотр территории по адресу: Санкт-Петербург, ул. Самойловой, участки 6 и 7 (северо-восточнее д.12, лит. А по ул. Самойловой), в ходе которого выявлено размещение временного ограждения зоны строительства, находящегося в неисправном и загрязненном состоянии. В соответствии с ордером ГАТИ от 15.09.2017 N У-8817, разрешающим производство работ по установке временного ограждения по данному адресу сроком действия до 30.06.2019, заказчиком является Учреждение, а производителем работы выступает общество с ограниченной ответственностью "Мастер" (далее - ООО "Мастер"). По данному факту составлен протокол осмотра территории от 28.08.2019.

В адрес Учреждения направлена телеграмма с вызовом представителей к 11 час. 00 мин. 04.09.2019 для совместного осмотра территории и составления протокола об административном правонарушении.

При проведении 04.09.2019 осмотра Инспекцией повторно зафиксированы вышеуказанные факты в протоколе осмотра с фотофиксацией и составлением схем нарушений.

По данному факту ГАТИ 04.09.2019 составила в отношении Учреждения протокол об административном правонарушении N 72141 (номер протокола 01.10.2019 заменен на N 72128 в присутствии представителя Учреждения).

Постановлением от 11.10.2019 Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 14 Закона N 273-70, и с назначением наказания в виде 300 000 руб. штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, Учреждение оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, установив существенные нарушения при проведении проверки, влекущие недействительность результатов проверки.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленного требования, поскольку пришел к выводу о доказанности наличия в действиях Учреждения состава вменяемого правонарушения, не усмотрев существенных нарушений процедуры привлечения его к административной ответственности.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 3 Закона Санкт-Петербурга от 25.12.2015 N 891-180 "О благоустройстве в Санкт-Петербурге" благоустройство в Санкт-Петербурге является деятельностью по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, и осуществляется в соответствии с федеральными законами, настоящим Законом Санкт-Петербурга, иными законами Санкт-Петербурга, правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, а также иными нормативными правовыми актами Правительства Санкт-Петербурга и иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, регулирующими отношения в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге (пункты 1, 2).

Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утверждены постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875.

В силу пункта 3.1.1 Правил N 875 заказчик обязан до начала производства работ, указанных в разделе 4 Правил, получить ордер ГАТИ на их производство.

Согласно пункту 4.8 Правил (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям) складирование и размещение временных инженерных коммуникаций, а также материалов, оборудования, временных зданий и сооружений, используемых для производства работ, грунта, отходов, образовавшихся при производстве работ, включено в перечень земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, требующих получения ордера ГАТИ на их производство.

В силу пункта 6.1 Правил заказчики, планирующие работы, указанные в разделе 4 Правил, обязаны получить ордер в ГАТИ на их производство. Выполнение указанных работ без ордера ГАТИ на их производство запрещено.

Ордер на производство работ действителен только на вид, сроки и зону производства работ, указанные в ордере. При изменении указанных условий производства работ заказчик обязан оформить новый ордер (пункт 6.11 Правил).

Выполнение производителем работ земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, без ордера на производство работ, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а также неисполнение заказчиком работ обязанности по получению ордера до начала производства работ при условии фактического выполнения работ влечет административную ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям).

Как следует из материалов дела, согласно контракту от 28.11.2016 N Ф.2016.351309/424 Учреждение является заказчиком работ.

Учреждением получен ордер от 08.08.2019 N К-914 на производство плановых работ, на срок с 15.09.2017 по 30.06.2019.

Суд апелляционной инстанции, оценивая фактические обстоятельства дела, установил, что в силу положений пунктов 4.5, 6.1 Правил N 875 Учреждение следовало получить ордер ГАТИ при установке ограждения строительной площадки и зоны производства работ.

Вопреки доводам жалобы, установленное пунктом 1.2. Правил N 875 (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям) ограничение возможно при наличии совокупности нескольких значимых условий: строящийся объект должен относиться к объектам капитального строительства, а земляные работы осуществляться на земельном участке с особым статусом, с учетом его целевого назначения - "для целей строительства (реконструкции) объектов капитального строительства".

При изложенных обстоятельствах необходимая совокупность условий применительно к пункту 1.2 Правил N 875 Учреждением не подтверждена.

В ходе административного производства и в суде Учреждение имело все возможности для полного, объективного и всестороннего изложения своих доводов с учетом выявленного ГАТИ нарушения.

При таких обстоятельствах следует признать, что в действиях Учреждения имеется состав вмененного ему административного правонарушения.

Апелляционным судом обоснованно отклонен довод подателя жалобы о допущенных Инспекцией существенных нарушениях при проведении проверки, выразившихся в проведении 28.08.2019 осмотра территории в отсутствие представителя Учреждения и недопущении последнего к участию в составлении протокола об административном правонарушении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

С учетом собранных по делу доказательств (протоколы осмотра территории от 28.08.2019 и 04.09.2019, которые составлены в присутствии понятых и содержат соответствующие указания на фиксацию выявленных нарушений с использованием фотокамеры; протокол по делу административном правонарушении от 04.09.2019 N 72141, ордер на производство плановых работ от 31.07.2017 N У-7306), суды констатировали нарушение Учреждением требований публичного правопорядка в сфере благоустройства, а, следовательно, наличие события вменяемого Учреждению административного правонарушения.

Как обоснованно отметил суд апелляционной инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения административных органом прав законного представителя Учреждения на его присутствие при осмотре территории и составлении протокола об административном правонарушении.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционный суд, установивший соблюдение процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности, назначение административного наказания в виде штрафа в минимальном размере санкции пункта 1 статьи 14 Закона N 273-70, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, пришел к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления Инспекции.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта. Переоценка фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 по делу N А56-116020/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Ленинградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

Е.А. Аникина О.А. Алешкевич В.М. Толкунов