Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 октября 2020 г. N Ф07-8369/20 по делу N А56-97674/2019

14 октября 2020 г.

Дело N А56-97674/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Преснецовой Т.Г., Рудницкого Г.М.,

при участии от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области - Анискиной Р.Р. (доверенность от 09.01.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 по делу N А56-97674/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Форт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление) о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 06.05.2019N Лот-1, изложенное в Уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 27.06.2019 N 47/112/302/2019-6622, 6629, 6630, 6631, 6632, 6633, 6634 и 6635, о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества N Лот-1 от 06.05.2019, изложенное в Уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 12.07.2019 N 47/112/302/2019-6622, 6629, 6630, 6631, 6632, 6633, 6634 и 6635, а также об обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимого имущества: здание ремонтных механических мастерских, лит. А - 2335,8 кв. м, кадастровый номер 47:14:0000000:24945; здание цеха торфопродукции, лит. А - 368.0 кв. м. кадастровый номер 47:14:0000000:22369; здание котельной, лит. А - 139,5 кв. м, кадастровый номер 47:14:0000000:24943; здание кузнечно-сварочного цеха, лит. А - 96,8 кв. м, кадастровый номер 47:14:0000000:24944; здание склада механика, лит. А - 65,6 кв. м. кадастровый номер 47:14:0000000:26327; здание склада (столярка), лит. А - 57,2 кв. м, кадастровый номер 47:14:0000000:25823; здание склада (диспетчерская), лит. А - 46,2 кв. м, кадастровый номер 47:14:0000000:23831; здание трансформаторной подстанции, лит. А - 10,1 кв. м, кадастровый номер 47:14:0000000:25822, по договору купли-продажи недвижимого имущества N Лот-1 от 06.05.2019.

От Общества поступил отказ от заявленных требований, а также заявление о возмещении судебных расходов.

Определением суда первой инстанции от 11.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.06.2020, принят отказ от заявленных требований, производство по делу прекращено; с Управления в пользу Общества взысканы судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 6000 руб., и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В кассационной жалобе Управление, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права, просит определение и постановление отменить, отказать в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направило, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя Управления, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 151 АПК РФ в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 названного Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В данном случае отказ Общества от заявленных требований связан с их фактическим добровольным удовлетворением Управлением, следовательно возмещение судебных издержек заявителя должно осуществляться за счет заинтересованного лица.

Доводы Управления о чрезмерном размере судебных расходов на оплату услуг представителя Общества были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Определение судом конкретного размера подлежащих взысканию судебных расходов не является выводом о применении нормы права, а представляет собой результат оценки обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, иная оценка которых в суде кассационной инстанции недопустима (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые определение и постановление законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 по делу N А56-97674/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин Т.Г. Преснецова Г.М. Рудницкий