Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 октября 2020 г. N Ф07-11283/20 по делу N А56-70380/2019

15 октября 2020 г.

Дело N А56-70380/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" Вихониной О.Н. (доверенность от 01.10.2020), индивидуального предпринимателя Козлова Андрея Юрьевича и его представителя Богатовой Н.А. (доверенность от 30.07.2019),

рассмотрев 07.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Козлова Андрея Юрьевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2020 по делу N А56-70380/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Абсолют", адрес: 195253, Санкт-Петербург, пр. Энергетиков, д. 59, корп. 2, лит. А, ОГРН 1117847533704, ИНН 7806467065 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Козлову Андрею Юрьевичу, ОГРНИП 304770000227542, о взыскании 3 000 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 15.01.2018 N 01-А за период с 01.01.2019 по 30.04.2019 и расторжении названного договора.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2020 данное решение оставлено без изменения, с предпринимателя в пользу Общества взыскано 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 28.10.2019 и постановление от 24.05.2020, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска в части взыскания задолженности.

Податель жалобы считает, что представленными им доказательствами подтверждаются обстоятельства прекращение договора аренды и возврата объекта аренды арендодателю, поэтому оснований для начисления арендной платы за спорный период у истца не имелось.

Предприниматель также указывает, что не имел возможности использовать помещение вследствие проведения работ по ремонту тепловой сети, затруднивших проход к объекту аренды.

В судебном заседании предприниматель Козлов А.Ю. и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество (арендодатель) и предприниматель Козлов А.Ю. (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества от 15.01.2018 N 01-А (далее - Договор), в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование за плату нежилое здание (здание автоцентра) площадью 906,1 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энергетиков, д. 59, корп. 2, лит. А, в составе нежилых помещений: 1-Н (части помещений с 1 по 39), 2-Н (часть помещения 1), 3-Н (часть помещения 1), 4-Н (часть помещения 1) (далее - Здание), и земельный участок площадью 1320 кв. м с кадастровым номером 78:11:0608503:13 по тому же адресу (далее - Земельный участок).

Объекты аренды переданы предпринимателю по акту приема-передачи от 15.01.2018.

В пункте 2.1 стороны предусмотрели, что Договор действует 5 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Государственная регистрация Договора произведена 18.06.2018.

В соответствии с пунктом 4.2.2 Договора арендатор принял на себя обязательство своевременно вносить арендную плату.

В пункте 3.2 Договора стороны определили, что постоянная арендная плата за объекты в месяц составляет: с даты подписания акта приема-передачи и в течение первых двух месяцев аренды - 50 000 руб., начиная с первого дня третьего месяца срока аренды и до истечения последнего дня четвертого месяца срока аренды - 500 000 руб., начиная с первого дня пятого месяца срока аренды - 750 000 руб.

Согласно пункту 3.3 Договора оплата постоянной части арендной платы производится арендатором ежемесячно авансовыми платежами в течение первых девяти рабочих дней текущего месяца.

Общество, указывая на неисполнение арендатором обязанности по оплате аренды за период с 01.01.2019 по 30.04.2019, направило предпринимателю претензию от 19.04.2019 с требованием погасить задолженность и предложением расторгнуть Договор.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требований названной претензии, Общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций признали требования Общества обоснованными и удовлетворили иск в полном объеме.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что принятые по делу судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 того же Кодекса).

Поскольку вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств внесения арендной платы за период с 01.01.2019 по 30.04.2019 в размере и сроки, установленные Договором, суды правомерно в соответствии со статьями 309, 310, 614 ГК РФ удовлетворили заявленные требования согласно произведенному истцом расчету, который судами проверен и признан верным.

Доводы подателя жалобы со ссылкой на прекращение Договора на основании письма предпринимателя от 21.12.2018 и приемку объекта аренды Обществом 24.12.2018 были исследованы судами и мотивированно ими отклонены.

Как обоснованно указали суды, в письме от 21.12.2018 предприниматель указал на наличие у него намерения расторгнуть Договор и направление в адрес Общества соответствующего соглашения.

В отсутствие доказательств подписания сторонами соглашения о расторжении Договора, суды применительно к положениям пункта 8.4 Договора правомерно посчитали, что такое соглашение сторонами не было достигнуто.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ответчик не подтвердил, что Общество 24.12.2018 приняло у арендатора ранее предоставленное в аренду имущество.

При этом суды правомерно отметили, что из содержания приведенного ответчиком в обоснование своей позиции письма Общества от 29.12.2018 не следует, что данным письмом арендодатель подтвердил факт приемки Здания и Земельного участка.

Оценивая доводы ответчика, суды также учли правовую позицию, сформулированную в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", согласно которой досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Аргументы подателя жалобы о невозможности использования объектов аренды в течение спорного периода отклоняются судом кассационной инстанции как не подтвержденные доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

В соответствии с пунктом 8.1 Договора невнесение арендной платы более двух раз подряд является основанием для его расторжения.

Установив, что предпринимателем не была исполнена обязанность по оплате аренды за период с 01.01.2019 по 30.04.2019, суды, руководствуясь положениями приведенной нормы, правомерно удовлетворили требование арендодателя о расторжении Договора.

Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2020 по делу N А56-70380/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Козлова Андрея Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина