Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 октября 2020 г. N Ф07-10464/20 по делу N А56-59193/2018

15 октября 2020 г.

Дело N А56-59193/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

при участии от администрации Невского района Санкт-Петербурга Николаева А.В. (доверенность от 10.01.2020), от акционерного общества "Тандер" Руденко Д.А. (доверенность от 20.05.2020), от общества с ограниченной ответственностью "А-Маркет" Валовича Г.А. (доверенность от 22.05.2020),

рассмотрев 07.10.2020 в открытом судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества "Тандер" и общества с ограниченной ответственностью "А-Маркет" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу N А56-59193/2018,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Невского района Санкт-Петербурга, адрес: 193131, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 163, ОГРН 1027806078552, ИНН 7811020096 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "А-Маркет", адрес: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 22-24, ОГРН 1037843081451, ИНН 7825373768, об обязании привести планировку нежилого помещения 1-Н площадью 871,5 кв. м с кадастровым номером 78:12:0007134:2137, расположенного в подвале и на первом этаже жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 17, к. 2, в прежнее состояние в соответствии с поэтажным планом на 1966 год в срок, не позднее 3-х месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта, а именно:

- восстановить оконный проем в наружной стене названного дома со стороны дворового фасада в осях Д/2-3;

- восстановить несущие стены в той части, в какой ранее существовавшие в них дверные проемы были расширены (ПР1 - ПР5): ПР1 (в осях В/2-3), ПР2 (в осях В/4-5), ПРЗ (в осях В-Д/6), ПР4 (в осях В/9-10), ПР5 (в осях Б/2-3).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Тандер", адрес: 350002, г. Краснодар, ул. им. Леваневского, д. 158, ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475 (далее - АО "Тандер"), ООО "Жилкомсервис N 2 Невского района", адрес: 192174, Санкт-Петербург, ул. Шелгунова, д. 16, ОГРН 1089847179960, ИНН 7811405949.

В свою очередь, ООО "А-Маркет" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со встречным иском к Администрации о сохранении спорного нежилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии.

Решением Арбитражного суда города Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2020 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 данное решение оставлено без изменения.

В кассационных жалобах ООО "А-Маркет" и АО "Тандер", ссылаясь на неправильное применение судами инстанциями норм материального права, просят отменить решение от 21.02.2020 и постановление от 04.06.2020, принять новый судебный акт - об удовлетворении встречного иска и об отказе в удовлетворении иска Администрации.

АО "Тандер" выражает несогласие с выводами судов, полагает, что в результате выполнение работ, связанных с перепланировкой помещения не произошло уменьшение объема общего имущества дома и не были нарушены и законные интересы Администрации, собственников помещений.

ООО "А-Маркет" ссылается на отсутствие у Администрации полномочий на обращение в суд с иском об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, а также указывает на то, что состав общего имущества дома не определен.

В судебном заседании представители ООО "А-Маркет" и АО "Тандер" поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Администрации возражал против их удовлетворения.

ООО "Жилкомсервис N 2 Невского района" надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалоб.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "А-Маркет" принадлежит на праве собственности нежилое помещение 1-Н общей площадью 871,5 кв. м с кадастровым номером 78:12:0007134:2137, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 17, к. 2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.10.1997 серии ЮИ N 008964, выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 11.07.2018 N 99/2018/131408516.

Часть данного помещения площадью 741 кв. передана ООО "А-Маркет" (арендодателем) АО "Тандер" (арендатору) в аренду по договору от 13.10.2017 N СПбФ/75505/17 для организации розничной торговли продовольственными товарами, а также иными сопутствующими им группами товаров с возможностью размещения административных, складских и подсобных помещений, а также оказания соответствующего рода услуг (для использования под магазин "Магнит").

В пункте 3.3 договора аренды стороны предусмотрели, что арендатор вправе произвести на объекте работы для его подготовки к использованию в соответствии с технологией торговой деятельности арендатора; при этом арендодатель дает свое согласие арендатору на производство (в том числе, но не ограничиваясь) следующих работ: возведение/демонтаж перегородок внутри объекта, установку дверей в помещении, монтаж трубопроводов водоснабжения и канализации, установку сантехнических приборов и отделочных работ; с учетом этого арендодатель обязуется согласовать представляемую арендатором проектную/рабочую документацию, расчет стоимости ремонтных работ и смету либо представить по ним свои мотивированные возражения другой стороне.

Подпунктом 4.3.5 договора арендатору запрещено производить реконструкцию, перепланировку, капитальный ремонт объекта, если при их проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, без письменного согласия на то арендодателя.

Дополнительным соглашением от 29.06.2018 к договору его стороны уточнили площадь передаваемой в аренду части помещения, указав, что она составляет 773,5 кв. м вместо ранее оговоренных 741 кв. м.

В связи с жалобами жильцов на осуществление строительных работ на первом этаже многоквартирного дома представители ООО "жилкомсервис N 2 Невского района" и Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района" (далее - Жилищное агентство) в присутствии собственника и арендатора 01.12.2017 и 04.12.2017 провели обследование помещения 1-Н, в ходе которого установили факт производства ремонтно-строительных работ с перепланировкой в отсутствие разрешительной проектной документации.

По итогам данной проверки составлены акты от 01.12.2017 и 04.12.2017, в которых отражено, что в спорном помещении демонтированы кирпичные перегородки, взамен которых возведены новые газобетонные, расширены два дверных проема в одной из продольных несущих стен, осуществлено устройство дверного проема из оконного проема со стороны дворового фасада дома.

Исходя из результатов проверки Администрация направила в адрес ООО "А-Маркет" предписание от 11.12.2017 N 31/01У, полученное им в указанный день, в котором предложила ему в срок до 15.03.2018 привести планировку спорного помещения в прежнее состояние согласно поэтажному плану дома на 1966 год.

В связи с неисполнением указанного предписания Администрация, ссылаясь на отсутствие у ООО "А-Маркет" или АО "Тандер" разрешительной документации и неполучение ими согласия собственников общего имущества в многоквартирном доме на производство указанных работ, которые фактически привели к его уменьшению (площади несущих стен и фасада), обратилась в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

В свою очередь, ООО "А-Маркет" обратилось со встречным иском о сохранении принадлежащего ему помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в связи с признанием в судебном порядке (решение Санкт-Петербургского городского суда от 20.03.2017 N 3а-36/2017) недействующим пункта 2.1.6.6 Положения о районной межведомственной комиссии, утвержденного постановлением правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 N 112, у него не имелось возможности согласовать осуществленную арендатором перепланировку, поскольку полномочия по такому согласованию ни за кем в настоящее время в Санкт-Петербурге не закреплены. ООО "А-Маркет" также представило в материалы дела проект капитального ремонта спорного помещения под магазин товаров повседневного спроса шифр 222/17-АС и 222/17-КР (архитектурно-строительные и конструктивные решения) и исполнительную документацию, подготовленную ООО "ПСК "Терра" по заказу АО "Тандер", из которой следует, что работы в виде расширения 7 проемов, усиления перекрытия подвала и крепления подвесного потолка относятся к такому виду градостроительной деятельности, как капитальный ремонт, которые однако не повлияют на общую устойчивость и несущую способность конструкций.

При разрешении первоначальных и встречных требований по делу была проведена судебная экспертиза для разрешения вопросов, требующих специальных познаний, в том числе для определения соответствия измененного в результате перепланировки помещения требованиям градостроительных, строительных норм и правил, требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной безопасности, а также для определения того, затронуты ли при перепланировке помещения несущие и (или) ненесущие конструкции здания, уменьшился ли размер общего имущества в результате проведенной перепланировки, создает ли перепланированное помещение угрозу жизни и здоровью граждан. Проведение экспертизы было поручено эксперту ООО "Экспертный комплекс "Приоритет" Кобыляцкому Константину Эдуардовичу.

В своем заключении от 10.04.2019 N 20/2019 данный эксперт пришел к следующим выводам по поставленным перед ним вопросам:

- измененное в результате перепланировки помещение соответствует предъявляемым к нему требованиям;

- размер общего имущества в доме в результате перепланировки помещения уменьшился за счет разбора части кирпичной кладки несущих стен в ходе расширения проемов и устройства дополнительного входа на 3,12 куб. м или 4,87 кв. м;

- определение факта присоединения общего имущества дома в результате совершенной перепланировки к спорному помещению не представляется возможным;

- стена, в которой осуществлено устройство на месте оконного проема отдельного входа в помещение, является ограждающей несущей конструкцией дома, обслуживающей более одного помещения;

- помещение в перепланированном виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе заключение эксперта от 10.04.2019 N 20/2019, руководствуясь статьями 7, 19, 25, 26, 28, 29, 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Положением об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098, установил, что отсутствует составленная в установленном законом порядке разрешительная документация на перепланировку и переоборудование нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, согласие собственников на использование общего имущества (несущих капитальных стен) не получено, удовлетворил требования Администрации в части возложения на ответчика обязанности привести спорное помещение в прежнее состояние, отказав во встречном иске ООО "А-Маркет".

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда и оставила решение без изменения.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

В силу части 2 той же статьи собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По смыслу пункта 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно пункту 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела, в принадлежащем ООО "А-Маркет" на праве собственности помещении 1-Н была произведена перепланировка, и кроме того, расширены два дверных проема в одной из продольных несущих стен, осуществлено устройство дверного проема из оконного проема со стороны дворового фасада дома.

Суды установили, что из представленного проекта капитального ремонта спорного помещения следует, что в составе работ было предусмотрено усиление перекрытия подвала, однако в ходе обследования объекта в рамках проведения судебной экспертизы выяснилось, что усиление перекрытия подвала так и не было осуществлено.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что произведенные при выполнении в отношении спорного помещения работы затронули объекты общего имущества и правомерно удовлетворили требования Администрации по первоначальному иску, не установив при этом достаточных и необходимых оснований для удовлетворения требований по встречному иску.

Доводы подателей жалоб со ссылкой на отсутствие у Администрации правомочий на предъявление требований о защите прав на общее имущество, мотивированные передачей Администрацией жилых помещений в многоквартирном доме, в котором расположено спорное помещение, в пользование по договорам социального найма, были исследованы судом апелляционной инстанции и мотивированно им отклонены.

Как обоснованно отметил апелляционный суд, в силу положений статей 304, 305 ГК РФ, а также исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственников от нарушений, не связанных с лишением владения", передача имущества во временное пользование не исключает право собственника на предъявление негаторного иска к третьему лицу.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу N А56-59193/2018 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "А-Маркет" и акционерного общества "Тандер" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина