Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 октября 2020 г. N Ф07-1139/20 по делу N А56-103817/2017

16 октября 2020 г.

Дело N А56-103817/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2020.

Полный текст постановления изготовлен 16.10.2020.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Боровой А.А. и Воробьевой Ю.В.,

при участии представителя финансового управляющего Яковенко И.А. - Кондратьевой А.В. (доверенность от 24.09.2020), представителей Агнивина В.В. - Гулякова Д.М. и Осетинского А.Л. (доверенность от 20.08.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Агнивина Владислава Владимировича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по делу N А56-103817/2017/сд.1,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2018 принято к производству заявление конкурсного кредитора о признании гражданина Скорика Александра Ломалиевича несостоятельным (банкротом).

Определением от 20.04.2018 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Яковенко Иван Андреевич.

Решением от 01.11.2018 Скорик А.Л. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Яковенко И.А.

Финансовый управляющий Яковенко И.А. 08.10.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным заключенного должником и Агнивиным Владиславом Владимировичем договора купли-продажи от 29.08.2017 земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Приозерский р-н, Сосновское сельское поселение, массив "Орехово 67-69 км", садоводческое некоммерческое товарищество "Клен", уч. 12, кадастровый (или условный) номер 47:03:1248001:12, площадью 1000 кв.м (далее - земельный участок). Заявитель также просил применить последствия недействительности сделки в виде обязания Агнивина В.В. возвратить в конкурсную массу должника земельный участок.

Определением от 28.12.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 определение от 28.12.2018 отменено, договор купли-продажи от 29.08.2017 земельного участка признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде обязания Агнивина В.В. возвратить в конкурсную массу должника земельный участок.

В кассационной жалобе (с учетом письменных дополнений) Агнивин В.В. просит отменить постановление от 19.06.2020 и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы не согласен с заключением эксперта, полагая, что при определении цены сделки купли-продажи земельного участка эксперту необходимо было учесть, что земельный участок не отводился под строительство 3-4 этажного жилого дома, разрешение на строительство объектов отсутствует. Также податель жалобы ссылается на неверно примененную экспертом методику определения рыночный цены земельного участка.

Агнивин В.В. считает, что приобрел земельный участок на рыночных условиях по цене 470 000 руб.

В отзыве, поступившем в суд в электронном виде, финансовый управляющий Яковенко И.А. возражает против удовлетворения жалобы.

В судебном заседании представители Агнивина В.В. поддержали доводы жалобы, а представитель финансового управляющего возражал против ее удовлетворения.

Законность постановления апелляционного суд от 19.06.2020 проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом, 29.08.2017 Скорик А.Л. и Агнивин В.В. заключили договор купли-продажи земельного участка по цене 470 000 руб. Согласно пункту 2.2 договора расчеты между сторонами произведен до подписания договора; факт получения продавцом денежных средств подтверждается подписанием данного договора.

При рассмотрении настоящего обособленного спора в материалы дела представлена копия расписки от 29.08.2017 о получении Скориком А.Л. от Агнивина В.В. 470 000 руб. по договору купли-продажи от 29.08.2017.

Право собственности Агнивина В.В. на земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области 08.09.2017.

Финансовый управляющий обратился в суд с настоящим заявлением о признании договора от 29.08.2017 недействительным, ссылаясь на его заключение менее, чем за год до возбуждения дела о банкротстве продавца (25.01.2018), на нерыночных условиях по заведомо заниженной цене с противоправной целью вывода ликвидного имущества из конкурсной массы.

В обоснование своей позиции финансовый управляющий представил экспертное заключение ООО "СиЭлСи Консалтинг" от 26.09.2018, согласно которому рыночная стоимость земельного участка составляет 1 070 000 руб.

Кроме того, финансовый управляющий ссылался на отсутствие сведений о получении продавцом встречного исполнения обязательств по спорному договору.

Агнивин В.В., возражая против доводов заявления финансового управляющего, представил альтернативный отчет от 30.11.2018, выполненный ООО "Оценочная фирма "Проект-оценка", по определению рыночной стоимости земельного участка, в соответствии с которым рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 29.08.2017 составляет 472 000 руб.

В связи с представлением в материалы дела разных оценок рыночной стоимости земельного участка финансовый управляющий обратился в суд первой инстанции с ходатайством о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 29.08.2017.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы и отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего в связи с недоказанностью того, что земельный участок был отчужден по заведомо заниженной цене.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции была назначена судебная экспертиза, перед экспертом поставлен вопрос о рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 29.08.2017.

По результатам проведения судебной экспертизы эксперт пришел к выводу, что рыночная стоимость земельного участка на указанную дату составляла 900 000 руб.

В ходе проведения экспертизы было установлено, что на земельном участке возведены в отсутствие какой-либо разрешительной документации незавершенный строительством жилой дом 3-4 этажа (готовность 82%), одноэтажный жилой дом с мансардой, сарай, незавершенный строительством крытый бассейн (готовность 70%).

Из пояснений Агнивина В.В. следует и не опровергнуто должником, что указанные постройки (в том числе незавершенные строительством) были расположены на земельном участке и на момент заключения оспариваемой сделки. Вместе с тем Агнивин В.В. при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции пояснил, что поскольку строения на земельном участке возведены самовольно, то при наличии конкретного предмета сделки (только земельного участка), рыночная стоимость земельного участка подлежит определению как незастроенного.

Суд апелляционной инстанции признал обоснованным заявление финансового управляющего, придя к выводу о притворном характере оспариваемой сделки. Как указал суд, действуя добросовестно и разумно при заключении договора купли-продажи Агнивин В.В. должен был определить все существенные условия договора, исходя из состава и технических характеристик приобретаемого земельного участка, соответственно, должен был знать о наличии на земельном участке построек, кратно превышающих стоимость земельного участка, указанную в договоре. В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что стороны, заключая договор купли-продажи от 29.08.2017 в действительности прикрывали договор купли-продажи земельного участка с находящимся на нем постройками. Тем самым стороны не только заключили сделку на иных условиях чем те, которые указаны в оспариваемом договоре, но также фактически прикрыли сделку на крупную сумму.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд апелляционной инстанции оценил заключение эксперта в совокупности и взаимосвязи с остальными доказательствами, представленными в материалы дела. С учетом мотивированных пояснений и разъяснений, данных экспертом, проводившем судебную экспертизу, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что заключение эксперта является допустимым доказательством.

В силу абзаца 12 части 2 статьи 86 АПК РФ, если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

В связи с этим эксперт, выявив на земельном участке постройки и элементы благоустройства, обоснованно указал на эти обстоятельства в экспертном заключении, отметив, что общая рыночная стоимость строений составила 6 233 729 руб.

Суд кассационной инстанции считает обоснованным применение судом апелляционной инстанции к спорным правоотношениям и положений статей 10, 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельства, связанные с фактическим заключением сделки на иных условиях, выходят за рамки признаков сделки с неравноценным встречным исполнением.

Правильно применив разъяснения, содержащиеся в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что стороны оспариваемой сделки исходили из фактического наличия на земельном участке соответствующих объектов (построек), однако не внесли соответствующую информацию в условия самой сделки, что обусловило вывод суда о сокрытии участниками сделки действительной цели ее совершения, с прикрытием сделки по купле-продаже земельного участка с соответствующими строениями. Изложенное обусловило оценку судом апелляционной инстанции действий сторон как недобросовестных.

Коль скоро на земельном участке расположены перечисленные выше постройки, то вне зависимости от их правового режима и правомерности возведения на земельном участке, договор купли-продажи не мог быть заключен без урегулирования вопросов о судьбе этих объектов. Агнивин В.В. не представил доказательств того, что цена земельного участка, согласованная сторонами в договоре от 29.08.2017, учитывала стоимость имущества, находящегося на нем.

Податель кассационной жалобы не опровергает вывод апелляционного суда о том, что в результате совершения сделки из конкурсной массы должника выбыл ликвидный актив, в результате реализации которого возможно пополнение конкурсной массы должника.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по делу N А56-103817/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Агнивина Владислава Владимировича - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по делу N А56-103817/2017, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2020 по тому же делу.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Т.В. Кравченко А.А. Боровая Ю.В. Воробьева