Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 октября 2020 г. N Ф07-10602/20 по делу N А21-8945/2019

15 октября 2020 г.

Дело N А21-8945/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Корабухиной Л.И., Соколовой С.В.,

при участии от Калининградской областной таможни представителя Юшкевич Е.М. (доверенность от 24.12.2019 N 50),

рассмотрев 08.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по делу N А21-8945/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания АРС", адрес: 236029, Калининград, ул. В.Высоцкого, д. 19, ОГРН 1103925018581, ИНН 3906219943 (далее - ООО "Компания АРС", Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) об оспаривании отказа Калининградской областной таможни, адрес: 236016, Калининград, Артиллерийская ул., д. 26, стр. 1, ОГРН 1083925999992, ИНН 3906190003 (далее - Таможня), в выпуске товара по описи документов, составляющих транзитную декларацию (далее - ТД) N 10012010/260619/0002874, и обязании таможенного органа устранить нарушения прав и интересов ООО "Компания АРС" путем выпуска товаров по названной ТД в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита и с проставлением всех установленных действующим законодательством отметок.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен союз "Калининградская Торгово-промышленная палата", адрес: 236010, Калининград, ул. Ватутина, д. 20, ОГРН 1033918501671, ИНН 3905004600 (далее - Калининградская ТПП).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на несоответствие выводов судов двух инстанций фактическим обстоятельствам, а также нарушение судами норм материального права, просит отменить решение от 24.12.2019 и постановление от 02.07.2020, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, при оформлении товара (пластмассовых рамок) в таможенной процедуре таможенного транзита Общество не представило документы и (или) сведения, которыми подтверждается статус декларируемого товара как товара Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС, Союз). Представленный заявителем акт Калининградской ТПП от 26.03.2018 N 8501412 также не подтверждает, что спорный товар является товаром ЕАЭС. Факт образования отходов, из которых произведен товар, на территории Калининградской области, где функционирует особая экономическая зона, не свидетельствует о том, что произведенный из отходов товар приобретает статус товара Союза. При ввозе на территорию Калининградской области упаковка и пластиковая пленка, послужившие в дальнейшем сырьем для производства пластиковых рамок, вместе с товаром, для упаковки которых они использовались, были помещены под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, соответственно, их статус для таможенных целей определяется в соответствии с положениями пункта 9 статьи 201 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС). Применение в отношении товаров, происходящих из государств-членов ЕАЭС и вывозимых с территории Особой экономической зоны в Калининградской области на остальную часть территории Российской Федерации, Правил определения страны происхождения товаров, являющихся приложением к Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008, является необоснованным. В данном случае следует руководствоваться положениями ТК ЕАЭС как специальными нормами, подлежащими применению к рассматриваемым правоотношениям.

В отзыве на кассационную жалобу Общество и Калининградская ТПП просят решение и постановление оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

ООО "Компания АРС" и Калининградская ТПП о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с пунктом 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество представило на Багратионовский таможенный пост опись документов, составляющих ТД N 10012010/260619/0002874, с целью помещения товара "пластмассовые рамки - держатели для крепления номерного знака автомобиля" под таможенную процедуру таможенного транзита для их перемещения из одной части таможенной территории ЕАЭС в другую через территорию иностранного государства. К заявлению Обществом приложило CMR, спецификацию, счет-проформу.

По результатам таможенного контроля на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС Таможня приняла решение об отказе в выпуске товара в связи с несоблюдением подпункта 3 пункта 1 статьи 304 ТК ЕАЭС: при декларировании товара в таможенной процедуре таможенного транзита не представлены документы и (или) сведения, которыми бы подтверждался статус декларируемого товара как товара ЕАЭС.

Считая отказ Таможни в выпуске товара незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для отказа в выпуске товара, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 ТК ЕАЭС таможенный орган отказывает в выпуске товаров при невыполнении условий, при которых таможенный орган производит выпуск товаров.

Таможенная процедура таможенного транзита - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру (пункт 1 статьи 142 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 304 ТК ЕАЭС условиями помещения товаров Союза, перевозимых с одной части таможенной территории Союза на другую часть таможенной территории Союза через территории государств, не являющихся членами Союза, под таможенную процедуру таможенного транзита является представление документов и (или) сведений которыми подтверждается статус товаров Союза.

В силу подпункта 47 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС к товарам Союза относятся находящиеся на таможенной территории Союза товары, полностью произведенные (добытые, полученные, выращенные) на таможенной территории Союза.

В соответствии с пунктом 2 Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальных правил определения происхождения товаров), утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 N 49 (далее - Правила N 49), "происхождение товара" означает принадлежность товара к стране, в которой товар был полностью получен, или произведен, или подвергнут достаточной переработке в соответствии с критериями определения происхождения товаров, установленными настоящими Правилами.

Согласно подпунктам 9, 12 пункта 4 Правил N 49 полностью полученными или произведенными в стране признаются следующие товары: отходы и лом (вторичное сырье), полученные в результате производственных или иных операций по переработке или потребления в стране и пригодные только для утилизации и (или) переработки в сырье; товары, произведенные в стране исключительно из продукции, указанной, в том числе в подпункте 9 настоящего пункта.

В силу подпункта "б" пункта 1 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 139 "О документах, подтверждающих статус товаров Евразийского экономического союза" к таким документам в случае перевозки товаров с одной части таможенной территории Союза, являющейся территорией свободной (специальной, особой) экономической зоны, указанной в пункте 1 статьи 455 Кодекса, на другую часть таможенной территории Союза через территории государств, не являющихся членами Союза относятся документы, используемые в соответствии с законодательством государств - членов Союза для подтверждения статуса товаров Союза в значении подпункта 47 пункта 1 статьи 2 Кодекса.

В данном случае одновременно с описью документов, составляющих транзитную декларацию, Обществом представлен Таможне акт экспертизы Калининградской ТПП от 26.03.2018 N 8501412, согласно которому партия товара из пластмасс (рамки-держатели номерного знака автомобиля) изготовлена Обществом из остатков сырья ЕАЭС (поступивших с остальной территории Российской Федерации, полностью произведенных в Российской Федерации), отраженных в акте экспертизы от 25.01.2018 N 7514704, и товаров Союза - регранулированного полипропилена, статус которого из ЕАЭС определен в экспертном заключении от 27.11.2017 N 7406013"Т".

Изготовление товара осуществлялось по следующему технологическому процессу: изготовление гранул из дробленого полимера; засыпка сырья в бункер (приемное устройство) термопластавтомата; нагревание сырья в шнеке до вязкотекучего состояния; смыкание пресс-формы, впрыск расплавленной массы в оформляющую пресс-формы; выдержка детали в форме под давлением, охлаждение отливаемой формы; размыкание пресс-формы, извлечение изделия; при необходимости удаление облоя и след литника; повторение цикла в автоматическом режиме; тиснение фольгой; нанесение краски; сборка для двусоставных рамок, рамок с планкой; упаковка, маркировка.

В связи с этим экспертом сделан вывод о том, что партия товара из пластмасс (рамки-держатели номерного знака автомобиля) действительно изготовлена на территории Калининградской области в РФ в условиях общества из товаров, полностью произведенных в РФ и товаров, поступивших с остальной территории РФ, а значит, является товаром ЕАЭС.

Исследовав представленные в дело экспертные заключения, суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорный товар "рамки-держатели номерного знака автомобиля" является товаром ЕАЭС в смысле подпункта 47 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, статус которого подтвержден Обществом при таможенном оформлении представленными таможенному органу документами.

Учитывая изложенное, предусмотренное подпунктом 3 пункта 1 статьи 304 ТК ЕАЭС условие помещения товаров Союза под таможенную процедуру таможенного транзита Обществом соблюдено, и у Таможни отсутствовали предусмотренные подпунктом 1 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС основания для отказа в выпуске товара.

Ссылки таможенного органа на необходимость применения требований статьи 201 ТК ЕАЭС, а не Правил N 49, суды правомерно отклонили.

В соответствии с пунктом 9 статьи 201 ТК ЕАЭС товары, изготовленные (полученные) из иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и товары, изготовленные (полученные) из иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и товаров Союза (далее в настоящей главе - товары, изготовленные (полученные) из иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны), приобретают статус иностранных товаров с учетом абзаца второго настоящего пункта.

Суды отметили, что не имеется оснований полагать, что спорный товар изготовлен из иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны: ООО "Эллада Интертрейд" получает в качестве товара комплектующие для производства легковых автомобилей, а не полиэтиленовую пленку из вспененного полиэтилена и ящики, изготовленные из металлических стоек и пластмассовых панелей, в которые были упакованы указанные данные комплектующие; при этом упаковочный материал как самостоятельный товар в силу правила 5(б) ОПИ ТН ВЭД не декларировался, что не опровергнуто таможенным органом.

Утратившие в процессе использования свои первоначальные потребительские свойства упаковочные материалы являются отходами, полученными в результате производства на территории Калининградской области легковых автомобилей, и в соответствии с подпунктом 9 пункта 4 Правил N 49 являются товарами, полностью произведенными в данной стране (Российской Федерации).

Указанные отходы, как установлено судами, служат сырьем для производства Обществом на территории Калининградской области регранулированного полимера (полипропилена, полистирол, полиэтилен), который в свою очередь, служит сырьем для производства на территории Калининградской области рамок-держателей номерного знака автомобиля.

Также сырьем для производства Обществом регранулированного полимера служит вторсырье (лом пластмассовых изделий, отходы пленки и др.), собранное предпринимателем Дробаха И.А. в Калининградской области, которое в силу подпункта 9 пункта 4 Правил N 49 также признается товаром, полностью произведенным в Российской Федерации.

Таким образом, товар изготовлен в Российской Федерации из продукции, указанной в подпункте 9 пункта 4 Правил N 49, и согласно подпункту 11 пункта 4 Правил является товаром, полностью произведенным в Российской Федерации.

Положения пункта 1 Правил N 49 о применении Правил в отношении товаров, ввозимых на территорию ЕАЭС, не исключают применение Правил для определения страны происхождения товара "пластмассовые рамки" при его помещении под процедуру таможенного транзита для ввоза с территории свободной экономической зоны на остальную территорию Союза, поскольку в этом случае их ввоз на территорию ЕАЭС в силу пункта 3 статьи 9 Соглашения по вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории Таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны от 18.06.2010 происходит в момент перемещения с территории свободной экономической зоны на остальную территорию Союза. При этом под "происходящими товарами" в Правилах понимаются и товары, которые при соответствии указанным в пункте 3 Правил условиям в дальнейшем признаются полностью произведенными в данной стране.

Статья 201 ТК ЕАЭС, в свою очередь, регламентирует содержание и применение таможенной процедуры свободной таможенной зоны (в том числе определяет статус товаров, изготовленных (полученных) из иностранных товаров), однако порядок установления статуса товаров, произведенных из отходов, в ней не приведен. По этим же основаниям подлежат отклонению и доводы Таможни о необходимости применять для определения статуса спорного товара пункт 3 статьи 9 Соглашения по вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории Таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны от 18.06.2010, также не содержащий норм, касающихся отходов.

Принимая во внимание изложенное, отказ Таможни в выпуске товара, статус которого как товара ЕАЭС подтвержден в установленном порядке, обоснованно признан судами незаконным и нарушающим права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы Таможни о том, что судом апелляционной инстанции не была предоставлена возможность участия в онлайн-заседании при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, подлежат отклонению.

В силу положений статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не является препятствием для рассмотрения такой жалобы.

Наличие обстоятельств, свидетельствующих о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях при подготовке и проведении судебного заседания в режиме онлайн-заседания, материалами дела не подтверждается.

Кроме того, в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в разделе "онлайн-заседание" по настоящему делу указано на неявку представителя Таможни Фроловой Н.В.

С учетом обстоятельств настоящего спора проведение судом апелляционной инстанции судебного заседания и принятие по его результатам постановления в отсутствие лица, заявившего ходатайство об участии в онлайн-заседании, не является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по делу N А21-8945/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Е.Н. Александрова Л.И. Корабухина С.В. Соколова